Хабиров Ринат Мусаевич

УИД № 63RS0025-01-2022-000587-93

Дело №2-1124/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2022 по исковому заявлению ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Хабиров В.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к Хабиров В.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма №SP-9181-1573 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 64 380,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 131,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МКК «Ферратум Раша» и Хабиров В.М. был заключен договор займа №№ ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб., с процентной ставкой 730 % годовых. Договор был заключен с использованием телекоммуникационной сети Интернет путем того, что <дата> Хабиров В.М. выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу: https://www.ferratum.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала смс-сообщений, данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе межведомственного электронного взаимодействия. Идентификация была успешно проведена <дата>, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона ответчика, который был подтвержден пользователем. Также истец указал, что договор между ООО МКК «Ферратум Раша» и Хабиров В.М. был заключен в офертно-акцентной форме, так ООО МКК «Ферратум Раша» на сайте: https://www.ferratum.ru/ были размещены общие условия договора потребительского займа, а ответчик Хабиров В.М. акцептовал условия кредитного договора №№ *** в порядке, установленном положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем ознакомления с Инструкцией, текстом договора потребительского займа, Правил, Политики, путем заполнения анкеты, указанием своих д...

...анных, подтверждением номера мобильного телефона, введением уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа. Обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме, ответчик Хабиров В.М. привязал банковскую карту в своем личном кабинете, так денежные средства в размере 10 000 руб. были переведены Хабиров В.М. на карту по предоставленным им реквизитам: № *** SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой организации подтверждение выплатной операции. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, банком в адрес ответчика было направлено требование о полном возврате долга, однако оставлено им без исполнения. В связи с указанными обстоятельствами за период с <дата> по <дата> задолженность по договору составила 64 380,82 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 51 038,35 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 3 342,47 руб. – пени. <дата> между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого права требования к должнику перешли к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хабиров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился. Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что о рассмотрении настоящего дела в суде ответчику Хабиров В.М. было известно, судебные повестки на <дата> (ШПИ № ***) и на <дата> (ШПИ № ***) получены им лично.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положения ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ, п.п.1 и 2 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указывается, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307–310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положения ст. 314 ГК РФ содержат норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений ст. 809 ГК РФ усматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что, используя Интернет-сайт: https://www.ferratum.ru/, ответчик Хабиров В.М. обратился с заявкой на предоставление займа, указав номер телефона, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания.

После получения данных ООО МКК «Ферратум Раша», для подтверждения указанного должником номера телефона: № *** был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала смс-сообщений, данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь Хабиров В.М. заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе межведомственного электронного взаимодействия. Идентификация была успешно проведена <дата>, в процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона ответчика, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, договор займа № № *** от <дата> между ООО МКК «Ферратум Раша» и Хабиров В.М. был заключен в офертно-акцентной форме, так ООО МКК «Ферратум Раша» на сайте: https://www.ferratum.ru/ были размещены Общие условия договора потребительского займа, а ответчик Хабиров В.М. акцептовал условия кредитного договора №№ *** в порядке, установленном положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем ознакомления с Инструкцией, текстом договора потребительского займа, текстом Правил, текстом Политики, путем заполнения анкеты, указанием своих данных, подтверждением номера мобильного телефона, введением уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора составляет - 1 год, срок возврата займа – 30 дней, в п. 4 отражена процентная ставка по договору, которая составляет – 730% годовых.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и вся сумма комиссии, определяемая в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, начисленная в рамках лимита кредитования погашается единовременно в конце срока, на который он предоставлен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и комиссии компания имеет право взимать штраф в размере 0,5% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки. В течение срока просрочки исполнения обязательств начисляется комиссия в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий, в котором отражены сведения о процентной ставке по договору.

В п. 20 Индивидуальных условий отражено, что в качестве способа предоставления первого транша выдача производится через систему денежных переводов CONTACT или перечисление на банковскую карту или банковский счет заемщика.

<дата> Хабиров В.М. на карту по предоставленным им реквизитам: № *** была перечислена денежная сумма в размере 10 000 руб., о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой организации подтверждение выплатной операции, что подтверждается уведомлением ООО «Яндекс.Деньги», следовательно, свои обязательства ООО МКК «Ферратум Раша» исполнило, сумма займа в полном объеме перечислена на счет ответчика.

Установлено, что ответчик Хабиров В.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору № № *** от <дата>, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> задолженность по договору составила 64 380,82 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 51 038,35 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 3 342,47 руб. – пени.

Из расчета задолженности также усматривается, что дата начала договора № № *** - <дата>, дата возврата займа - <дата>, общая сумма займа 10 000 руб., процентная ставка 730 %. Оплат от заемщика не поступало.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<дата> между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого права требования к должнику Хабиров В.М. перешли к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Договор уступки прав требования (цессии) № *** от <дата> не противоречит закону, о состоявшейся уступке прав ответчик Хабиров В.М. был уведомлен надлежащим образом.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 64 380,82 руб., из которых сумма основного долга – 10 000 рублей, сумма процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 51 038,35 руб., сумма пени в размере 3 342,47 руб.

Суд, полагает представленный истцом расчет задолженности процентов по договору займа арифметически неверным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма № SP-9181-1573 от 19.09.2018 срок предоставления займа определен до 19.10.2018, то есть между сторонами имел место договор краткосрочного займа (30 дней).

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 730% годовых.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма, заключенному с микро-финансовыми организациями в период с 01.01.2017 по 27.01.2019, ограничен трехкратной величиной суммы займа.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,219% при их среднерыночном значении 612,914%.

Между тем, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Ферратум Раша» Хабиров В.М. в сумме 10 000 руб. на срок 30 календарных дней, установлена договором с процентной ставкой 730% годовых, что составляет 2% в день.

Учитывая, что предусмотренные договором займа проценты по ставке 730% годовых или 2% в день, превышают размер среднерыночного значения полной стоимости кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в III квартале 2018 года, опубликованными на официальном сайте Банка России, для потребительских займов без обеспечения, сроком до 30 дней включительно, суммой до 30 000 руб., следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть исходя из 612,914%.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № № *** от <дата> должна быть рассчитана следующим образом:

10 000 руб. (сумма основного долга) + 1 874,14 руб. (сумма процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, исходя из 612,914% : 10 000 руб. х 612,914% : 365 х 12 дней = 2 015,06 руб.) = 12 015,06 руб. (общая сумма долга по состоянию на <дата>).

Проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 15 913,15 руб. (10 000 руб. х 631,337% (размер среднерыночного значения полной стоимости кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2018 года) : 365 дней х 92 дня = 15 913,15 руб.).

Проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 12 232,20 руб. (10 000 руб. х 637,822% (размер среднерыночного значения полной стоимости кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2019 года) : 365 дней х 70 день = 12 232,20 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности Хабиров В.М. по договору займа № SP-9181-1573 от <дата> составляет 40 000 руб., в том числе: основной долг в сумме 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (174 дня) в размере 30 000 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что общая сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 30 160,41 руб., однако в силу указанных выше норм действующего законодательства размер процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма, заключенному с микро-финансовыми организациями в период с <дата> по <дата>, ограничен трехкратной величиной суммы займа, в связи с чем взысканию подлежит сумма процентов в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и комиссии компания имеет право взимать штраф в размере 0,5% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки. В течение срока просрочки исполнения обязательств начисляется комиссия в соответствии с п. 4 настоящих индивидуальных условий, в котором отражены сведения о процентной ставке по договору.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной истцом неустойки на просроченный основной долг с 3 342,47 руб. до 2 000 руб., поскольку такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БВ «Правёж» подлежат удовлетворению частично, с ответчика Хабиров В.М. следует взыскать задолженность по договору займа в размере 42 000 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 2 000 руб. – пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Хабиров В.М. в пользу ООО «БВ «Правёж» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 460 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правёж» к Хабиров В.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с Хабиров В.М. в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору микрозайма № № *** от <дата> в размере 42 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата>, 2 000 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.

Судья Фомина А.В.

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Масинкиной Л.М., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с данным административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.03.2022г. судебный участок № 83 судебного района г.Сызрани Самарскойф области по делу № *** выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользщу АО «ЦДУ» 49 125руб.

13.05.2022г. исполнительный документ № *** направлен в ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района.

23.05.2022г. на основании исполнительного документа № *** возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно платежным поручениям денежные средства в размере 27 056,17руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

12.10.2022г. вынесено требование в отношении ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочных платежей с указанием некорректных реквизитов.

Административный истец 4 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

Ответы на заявления АО «ЦДУ» из ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района не поступали.

Административный истец в лице представителя ФИО7 просил рассмотр...

...еть дело в их отсутствие, требования административного иска поддерживают.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района Масинкиной Л.М. - заместитель старшего судебного пристава ФИО4 просил рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя были извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации путем направления судебной повестки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснован-ными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судеб-ных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих : полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержа-ние оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездей-ствия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполни-тельном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство № *** от 23.05.2022, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № *** от <дата>, выданный органом: Судебный участок № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области (Код по ОКОГУ 2400400) по делу № ***, вступившему в законную силу 29.04.2022, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 49 125 р., в отношении должника: ФИО2, ИНН № *** д.р <дата>, м.р. <адрес>, СНИЛС № *** адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО"ЦДУ", адрес взыскателя: <адрес>

В рамках данного исполнительного производства 15.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника по месту получения дохода «Сызранская керамика», в ходе совершения исполнительных действий взыскано 37922,21 руб. и перечислены в адрес ООО «ЦПУ Инвест», в связи с допущенной технической ошибкой 20.09.2022 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого исправлены данные о взыскателе.

12.10.2022 г., 13.12.2022 г. в адрес ООО «ИДУ Инвест» направлены требования о возврате, ошибочно перечисленных денежных средств. Ответ до настоящего времени не поступал.

Установлено, что не было обжаловано в судебном порядке постановление о возбуждении исполнительного производства.

Так же в заявление указано, что направлены заявления через СМЭВ и не получены ответы. Однако не указаны даты направления и иные идентифицирующие признаки данных заявлений, что могло бы подтвердить факт бездействия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Масинкиной Л.М., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия следует оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Масинкиной Л.М. в рамках вышеуказанного исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетво-рения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска АО «ЦДУ» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ЦДУ» (ИНН № ***, ОГРН № ***) к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Масинкиной Л.М., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Судья : Уварова Л.Г.