Хабитуев Доржо Доржиевич

Дело № 12 – 13 / 13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

с. Иволгинск 25 марта 2013 г.

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галсанова В.Ю., в интересах Хубитуева Д.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., Хубитуев Д.Д., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>. Не согласившись с данным решением, представителем Галсановым В.Ю., в интересах Хубитуева Д.Д., подана жалоба.

Хубитуев Д.Д., в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Хубитуева Д.Д., Галсанов В.Ю., действующий на основании доверенности, жалобу и доводы изложенные в ней подержало в полном объеме. При этом суду пояснил, что постановление мирового судьи в отношении его доверителя по делу об административном правонарушении в отношении нег нельзя признать законным и обоснованным, так как дело было рассмотрено не объективно. В частности, судом не дана оценка тому обстоятельству, что отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствии понятых. В суде первой инстанции по этому поводу они опрошены не были. Так как нарушена процедура привлечения Хубитуева Д.Д., к административной ответственности, решение принято судом на недопустимых доказательствах. В установленный срок по...

...становление Хабитуевым Д.Д., обжаловано не было, так как он его не получал. Поэтому просит восстановить ему срок для подачи жалобы, отменить постановление, как незаконное, дело производством прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что жалобы подана не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., Хубитуев Д.Д., признан виновным в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> В обоснование его виновности суд сослался на протокол об административном правонарушении в отношении Хубитуева Д.Д., где он собственноручно написал, что не употреблял спиртные напитки, управлял своей машиной, акт об освидетельствовании, с приложением к нему бумажного носителя алкотеста, согласно которого в выдыхаемых парах обнаружена концентрация этилового спирта в размере 0, 07 мг / л., протокола об отстранении от управления транспортным средством. Кроме этого, в материалах дела имеются извлечения из КоАП РФ, согласно которым понятым были разъяснены их права и обязанности и они в письменном виде подтвердили, что в их присутствии было проведено освидетельствование Хубитуева Д.Д., и у него установлено алкогольное опьянение, а также подписка, согласно которой Хубитуев Д.Д., ознакомлен с порядком проведения освидетельствования. Исходя из чего, вывод суда о наличии в действиях Хубитуева Д.Д., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, обоснован. Поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.

Довод представителя Галсанова В.Ю., что была нарушена процедура привлечения Хубитуева Д.Д., к административной ответственности ничем не подтверждается. Суд при принятии решения оценивал все доказательства в совокупности.

Кроме этого, в соответствии со ст. 30. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии. Согласно материалам дела Хубитуев Д.Д., знал о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., так как был на предыдущем и лично получал повестку. Постановление по делу об административном правонарушении Хабитуеву Д.Д., было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ Однако корреспонденция вернулась на судебный участокДД.ММ.ГГГГ г., с отметкой о возврате по истечении срока хранения. Кроме этого решение в отношении него было получено его представителем Н.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ Жалоба же на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, предусмотренный законом срок для его обжалования Хубитуевым пропущен. Ходатайство о восстановлении этого срока удовлетворению не подлежит, так как суд не может признать уважительной причину позднее получение постановления. В данном случае, как указано ранее, Хубитуев Д.Д., зная о принятом решении, сам его не получал, в том числе и постановление направленное почтой.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи <данные изъяты> судебного участка по делу об административном правонарушении в отношении Хубитуева Д.Д., так как оно вынесено с соблюдением процессуального и материального права, мера наказания ему определена в пределах санкции. Оснований для прекращения дела производством отсутствуют, так как факт совершения им инкриминируемого административного правонарушения нашел свое подтверждение как в суде первой, так и в суде второй инстанции, срок для обжалования данного постановления истек. Исходя из этого, жалоба представителя Галсанова В.Ю., поданная в интересах Хубитуева Д.Д., удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Галсанова В.Ю., в интересах Хубитуева Д.Д. на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения, постановление – в силе.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья : Т.А. Балачук