Хабов Ансар Расулович

УИД 26RS0№-84

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:

истца – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> края произошло столкновение автомобилей BMW 320 государственный регистрационный номерной знак Е <данные изъяты> ВО 126, которым управляла ФИО1 и автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный номерной знак Т <данные изъяты> PC 36, которым управлял ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ФИО2 нарушения пункта 10.1 ПДД РФ. Помимо того данное дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Вина в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается, материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю BMW 320 государственный регистрационный номерной знак Е <данные изъяты> ВО 126 причинены мех...

...анические повреждения.

Автомобиль BMW 320 государственный регистрационный номерной знак Е <данные изъяты> ВО 126 принадлежит истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности ФИО2 страховщиком нe застрахован, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО3 обратился к эксперту ИП ФИО6 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320 государственный регистрационный номерной знак Е <данные изъяты> ВО 126 составляет без учета износа - <данные изъяты> рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатил 6 000 (шесть тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению ФИО2 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ лично. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Для обращения в суд истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем предъявил исковые требования напрямую ФИО2

Обратившись в суд ФИО3 просил взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> (сто семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 08 копеек и стоимость экспертного заключения — <данные изъяты> (шесть тысяч) рублей (всего <данные изъяты> руб.), а так же расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> (четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких обстоятельств подтверждающих, что ответчик был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено, тем самым проявляя неуважение к суду, он уклонился от явки в суд, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Заслушав истца, оценив представленные в материалах дела доказательства и установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей степени.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 320 государственный регистрационный номерной знак Е <данные изъяты> ВО 126, которым управляла ФИО1 и автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный номерной знак Т <данные изъяты> PC 36, которым управлял ФИО2.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо сведений опровергающих указанные обстоятельства ответчиком представлено не было.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно, завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суду в обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенной ИП ФИО6, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик указанное экспертное заключение не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ИП ФИО6, поскольку не доверять либо оспаривать отчет оценщика, имеющего специальные познания и использующего специальное оборудование, у суда оснований нет, его достоверность ответчиком не опровергнута, отчет соответствует требованиям ст.ст. 9-12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 причинен материальный вред в размере 173 756,08 рублей - стоимость ремонта ТС, суд приходит к выводу, что вред причиненный в результате ДТП подлежит возмещению ответчиком ФИО2, поскольку он является субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, так как владел источником повышенной опасности в момент совершенного ДТП.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Дав оценку указанным выше обстоятельствам дела, принимая во внимание положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма полного возмещения убытков размере <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы по вопросу определения наличия и характера технических повреждений транспортного средства в размере 6000 рублей. Учитывая, что понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы за услуги эксперта находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей:

- в счет возмещения расходов по оплате экспертного исследования <данные изъяты> рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 5-835/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2022 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, в отношении Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. ессентуки, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ЛОП на станции <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении П.В.В. , согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, был установлен и задокументирован факт нахождения Х.Д.А. в месте общего пользования – на первом досмотре на железнодорожном вокзале <адрес>, по адресу: <адрес>, 1, в период действия режима повышенной готовности, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания-медицинской маски, защитной маски для лица, респиратора или иных заменяющих их текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания, тем самым Х.Д.А. допустила нарушение п. 6 п.п. 6.1 Постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции с внесенными изменениями) о действии на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Х.Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, причина неявки с...

...уду не известна.

Судья, в соответствие со ст. 25.2 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Х.Д.А.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации приняты Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

В целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), Губернатором Ставропольского края принято постановление от 16 марта 2020 года № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности».

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» определены ограничительные и иные мероприятия в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Пунктом 6.1. указанного Постановления возложена обязанность на граждан в период действия режима повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Х.Д.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением, лица привлекаемого к административной ответственности Х.Д.А., в которых вину свою она признает в нарушении масочного режима, объяснениями свидетелей и иными материалами дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, был установлен и задокументирован факт нахождения Х.Д.А. в месте общего пользования – на первом досмотре на железнодорожном вокзале <адрес>, по адресу: <адрес>, 1, в период действия режима повышенной готовности, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания-медицинской маски, защитной маски для лица, респиратора или иных заменяющих их текстильных изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания, тем самым Х.Д.А. допустила нарушение п. 6 п.п. 6.1 Постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции с внесенными изменениями) о действии на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Таким образом, Х.Д.А. создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В действиях Х.Д.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП нормой – ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.

Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях Х.Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении Х.Д.А. наказания, суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Х.Д.А. в соответствии со ст. ст. 4.2,4.3 КРФ об АП, не установлено.

Оснований для освобождения Х.Д.А. от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судья считает возможным назначитьХ.Д.А. административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данный вид наказания будет достаточным ввиду установленных обстоятельств совершения административного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Х.Д.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Емельянов