Хабрахманова Лиана Загитовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-19691/2024 (№ 2а-1805/2024)

УИД 03RS0010-01-2024-000977-86

16 октября 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Зиновой У.В.

Пономаревой И.Н.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Ширшовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании действий органа местного самоуправления незаконными,

по апелляционному представлению исполняющего обязанности Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о признании незаконными действий по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес до 01.01.2029, возложении обязанности установить разумный срок проведения меропри...

...ятий по расселению аварийного многоквратирного дома до 01.04.2025.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии № 9 от 29.12.2021 выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 29.12.2021 № 326-р многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до 01.01.2029. Установленный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома не может быть признан разумным, поскольку техническое состояние многоквартирного дома представляет опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.07.2024 требования прокурора удовлетворены частично, признаны незаконными действия Администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома адрес Республики Башкортостан до 01.01.2029, на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путем установления срока проведения мероприятий по расселению указанного аварийного многоквартирного дома до 01.04.2026.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан просит об отмене решение, обосновывая требования тем, что срок расселения до 01.04.2026 является неразумным, судом неверно истолкованы и применены нормы материального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан поступил письменный отказ Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Белорецкого межрайонного суда г. Белорецк от 09.07.2024 по делу № 2а-1805/2024.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив поступившее ходатайство об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от апелляционного представления.

Согласно ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (ч. 3 ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что отказ от апелляционного представления Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение иными лицами не оспаривается, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.

Руководствуясь ст. 303, 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2024 года.

Производство по апелляционному представлению прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

Справка: судья Вильданова А.Р.

Гражданское дело № 2-227/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хабрахмановой Лиане Загитовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Хабрахмановой Л.З. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. В заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хабрахманова Л.З. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на <данные изъяты> месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия ...

...возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> коп. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> коп., размер комиссий за предоставление кредита составляет <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> коп.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1006 руб. 36 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит взыскать с Хабрахмановой Л.З. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хабрахманова Л.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется ее подпись в судебном извещении.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО4 явиться в судебное заседание, последняя не представила.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела, в его отсутствие, в соответствии с ч.3 3 ст. 167 ГПК РФ возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хабрахманова Л.З. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> коп. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на <данные изъяты> месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> коп. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> коп., размер комиссий за предоставление кредита составляет <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что Хабрахманова Л.З. своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела. Тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, и взыскивает с последней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хабрахмановой Л.З.в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хабрахмановой Лианы Загитовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном прядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.