Хачатрян Артур Ваникович

Дело № 2-1314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

с участием представителя ответчика Хачатрян А.В.- Муратшина Р.Ш., действующего на основании доверенности 11.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Хачатрян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.12.2012 года между ОАО «РГС Банк» и Хачатрян А.В. путем направления анкеты, был заключен договор кредитной карты №, по которому Хачатрян А.В. предоставлен кредит (лимит) в размере 100 000 рублей на срок до 04 апреля 2018 года, с уплатой 28% годовых за пользование кредитом. Погашение по кредитной карте Хачатрян А.В. должен был производить в соответствии с графиком указанным в договоре. На основании договора уступки прав (требований) № от 04.07.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права требования по договору кредитной карты, заключенному с Хачатрян А.В. 06 июля 2022 года права по кредитному на основании договора уступки прав (требований) перешли к ООО «Нэйва». Ответчик своих обязательств не исполняет. Основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, нарушением графика погашения задолженности, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 февраля 202...

...3 года составила 241 216,39 рублей, из которых: основной долг 99707,57 рублей, проценты 141 508,82 рублей.

Просят суд взыскать с Хачатрян А.В. задолженность в сумме 241 216,39 рублей, остаток ссудной задолженности по ставке 28 % годовых с 02.02.2023 г. по дату полного фактического погашения кредита, уплаченную госпошлину 5612,16 рублей.

Определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечен ООО «РГС -Жизнь».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Хачатрян А.В.- Муратшин Р.Ш., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж произведен в 2014 году, более платежей не осуществлял. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «РГС -Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 07.12.2012 года между ОАО «РГС Банк» и Хачатрян А.В. путем направления анкеты, был заключен договор кредитной карты №, по которому Хачатрян А.В. предоставлен кредит (лимит) в размере 100 000 рублей на срок до 04 апреля 2018 года, с уплатой 28% годовых за пользование кредитом.

Указанный договор состоит из заявления-анкеты, условий кредитования, которые подписаны Хачатрян А.В. и не оспариваются.

Из заявления-анкеты, суд усматривает, что Хачатрян А.В. ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Условиями кредитования установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 31 числа каждого календарного месяца.

04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № по которому ООО «Нэйва» приобрело у ПАО Банк «ФК Открытие» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из договора кредитной карты № от 07.12.2012 года.

В настоящее время по переуступленному праву истец является взыскателем по обязательству, вытекающему из договора кредитной карты № от 07.12.2012 года на сумму 241 216,39 рублей.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «Нэйва» на предъявление требования к Хачатрян А.В. возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Как следует из условий договора кредитной карты от 07.12.2012 года кредит ответчику предоставлен в размере 100 000 рублей с уплатой 28% годовых, на срок до 04.04.2018 года.

Согласно расчета задолженности представленного истцом Хачатрян А.В. производились зачисления в счет погашения ежемесячных платежей по договору № от 07.12.2012 года, которые производились не своевременно и не в полном объеме до 31.12.2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, учтенная истцом при составлении расчета задолженности.

Суд установил, что банк свои обязательства перед Хачатрян А.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив договор кредитный карты, Хачатрян А.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, в период с 07.12.2012 года по 26 апреля 2018 года образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, составленным на основании выписки по лицевому счету.

Согласно расчету, по состоянию на 01.02.2023 г. года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 241 216,39 рублей, из которых: основной долг 99707,57 рублей, проценты 141 508,82 рублей.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно представленных документов, расчета задолженности последний платеж по кредитному договору Хачатрян А.В. произведен в 30.11.2013 года и не в полном размере. Иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом не представлено.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен 30.11.2013 года, после чего платежи прекратились, графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно до 31 числа, последний срок возврата кредита договором установлен 04 апреля 2018 года. С исковым заявлением истец обратился 25 февраля 2023 года (по конверту).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.02.2023 г. в размере 241 216,39 рублей.

О нарушении своего права банк, как первоначальный кредитор узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж за период с 30.12.2013 года по 30.01.2014 года, т.е. с момента последнего внесенного не в полном объеме платежа в ноябре 2013 года у банка возникло право требовать невыплаченной части возникшей задолженности, и далее так по каждой части ежемесячно. Срок исковой давности по первому просроченному платежу начинает течь с 30.12.2013 года и заканчивается 30.12.2016 года.

Соответственно, применительно к последнему платежу по графику 30.11.2013 года срок исковой давности истекает 30.12.2016 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Установлено, что 10.11.2022 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.11.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Хачатрян А.В. задолженности по кредитному договору № от 07.12.2012 года. На основании заявления Хачатрян А.В. определением мирового судьи от 28.11.2022 года судебный приказ был отменен.

Учитывая, что на момент обращения к мировому судье ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа был пропущен срок исковой давности, при таком положении истцом пропущен срок требования о взыскании всех просроченных периодических платежей по договору.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора последний срок возврата кредита 30.11.2013 года, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности Хачатрян А.В. по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем указанным платежам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Хачатрян А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Рейф

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.

Судья: Копия верна