Хачатрян Кристина Акоповна

УИД 39RS0010-01-2022-001270-21 Дело № 2 – 1480 / 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.,

с участием прокурора Штайн А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатарян ФИО10 к Герасину ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хачатарян К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Герасину А.В., с которого просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 20 022 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.09.2021 в 19 часов 30 минут на 5 км. + 500 м. автодороги <адрес >, Герасин А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота» государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 КоАП РФ, совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Герасин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, просит разрешить спор в судебном порядке.

Определением Гурьевского районного суда от 18.08.2022 года производство по гражданскому делу в части требований Хачатарян ФИО12 к Герасину ФИО13 ...

...о возмещении материального ущерба, прекращено в связи с отказом стороны истца от иска.

В судебном заседании истец Хачатарян К.А. и её представитель Лыско А.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования в части компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей поддержали в полном объёме, при этом пояснили, что в результате ДТП истец на долго была лишена привычного образа жизни. Не оспаривает, что ответчиком действительно частично компенсирован моральный вред в размере 20 000 рублей и выплачен материальный ущерб в размере 40 000 рублей. Однако обращает внимание, что ответчик в течение 8 лет не работал и только перед заседанием Областного суда устроился на работу в качестве водителя международных перевозок. Обращает внимание, что после ДТП вернуться к привычному образу жизни она так и не смогла, боли и ограниченность в движениях не позволяют ей это сделать.

Ответчик Герасин А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени его проведения, представитель ответчика Побережный М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с объёмом заявленных требований не согласился, просил снизить размер компенсации с учетом материального положения ответчика, наличием на его иждивении несовершеннолетнего ребенка 2017 года рождения, его заработная плата составляет 8 000 рублей на ? ставки с 05.07.2022 года.

Выслушав пояснения сторон участвующих в деле, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, а также заслушав заключение прокурора Штайн А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. п. 2 и 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что Герасин А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота» государственный регистрационный номер №, 18.09.2021 в 19 часов 30 минут на 5 км. + 500 м. автодороги <адрес >-<адрес >, в нарушение п. 10.1 КоАП РФ, совершил наезд на пешехода Хачатарян К.А., переходившую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП Хачатарян К.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Гурьевского районного суда от 19.01.2022 года Герасин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление отменено.

Постановлением судьи Гурьевского районного суда от 06.07.2022 года Герасин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление в законную силу не вступило.

Вместе с тем, судом установлен факт нарушения Герасиным А.В. правил дорожного движения, в результате которых совершил наезд на пешехода Хачатарян К.А., переходящую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, причинив последней вред здоровью средней тяжести, и подтверждается следующими доказательствами:

Заключением эксперта № от 07.10.2021 года, согласно которому у Хачатарян К.А. установлены следующие повреждения: <данные изъяты> у ФИО2 не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровья, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня).

Медицинскими документами о посещении Хачатарян К.А. медицинского цента Клиника боли.

Истцом Хачатарян К.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Полученные истцом травмы безусловно, влекут нравственные и физические страдания, которые явились следствием дорожно-транспортного происшествия.

Наличие морального вреда причиненного административным правонарушением установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Герасина А.В.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, учитывая степень причиненного вреда здоровью, что согласно заключению эксперта относится к среднему, длительность лечения, её психологическое состояние после ДТП.

Также суд учитывает, что невнимательное отношение Герасина А.В. к дорожной обстановке, не соблюдение условий безопасности движения и требований Правил Дорожного движения, явилось результатом наступления негативных последствий, выразившихся в причинении Хачатарян К.А. телесных повреждений, которые в своей совокупности причинили средний вред её здоровью, что свидетельствует о значительной степени его вины в причинении морального вреда.

Кроме того, суд принимая во внимание тот факт, что ответчиком частично в размере 20 000 рублей возмещен моральный вред, а также были принесены извинения.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Герасина А.В. в пользу Хачатарян К.А. в счет компенсации морального вреда подлежит к взысканию сумма в размере 130 000 рублей.

Вместе с тем, оценивая представленную стороной ответчика справку о наличии у Хачатарян К.А. дохода 8 000 рублей в месяц, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судом не могут быть учтены, поскольку данная справка не свидетельствует о наличии у ответчика единственного дохода в размере 8 000 рублей.

При этом иных доказательств материального положения и других заслуживающих внимание обстоятельств, стороной ответчика суду не предоставлено.

Так согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляющей 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хачатарян ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Герасина ФИО16 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, работающего в ООО Лавров и Компания, в пользу Хачатарян ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

Взыскать с Герасина ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева

Дело № 2-2593/2022

УИД 39RS0010-01-2022-002044-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

31 октября 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шибаланской Александры Александровны к Хачатрян Кристине Акоповне о взыскании задолженности за полученный товар и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Шибаланская А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хачатрян К.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 11 149 рублей и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 2 000 рублей.

Определением Нижегородского областного суда от 17.08.2022 данное гражданское дело было передано по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Истец индивидуальный предприниматель Шибаланская А.А., ответчик Хачатрян К.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела № 2-2593/2022 по иску ИП Шибаланской А.А. к Хачатрян К.А. о взыскании задолженности за полученный товар и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Гурьевск...

...ого судебного района Калининградской области.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, с учётом поправок, внесенных Законами Российской Федерации, определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 часть 1 статьи 91 ГПК РФ).

Как видно из искового заявления ИП Шибаланской А.А. цена иска составляет 11 149 рубля, следовательно, данные исковые требования подсудны мировому судье по месту нахождения ответчика.

Согласно положениям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шибаланской Александры Александровны к Хачатрян Кристине Акоповне о взыскании задолженности за полученный товар и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Чулкова