Хачатурова Алина Валериевна

Судья Сидоров П.А. Дело № 33а-23106/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года по делу по административному иску Хачатуровой А. В. к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Хачатуровой А.В.,

установила:

Хачатурова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Раменского муниципального района Московской области, в котором просила признать незаконным письменный отказ администрации Раменского муниципального района Московской области от 24 октября 2016 года исх. <данные изъяты> в присвоении адреса земельному участку и жилому дому, расположенному на нем; обязать административного ответчика предоставить административному истцу запрашиваемую услугу по присвоению адреса жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 288 кв. м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в сроки, установленные пунктом 37 постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении Прави...

...л присвоения, изменения и аннулировании адресов».

Свои требования административный истец мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> от 29 октября 2013 года приобрела земельный участок общей площадью 1142 кв. м по адресу: <данные изъяты>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения, кадастровый <данные изъяты>.

4 марта 2015 года на данном земельном участке административным истцом был возведен индивидуальный жилой дом площадью 288 кв. м.

19 октября 2016 года Хачатурова А.В. повторно обратилась в администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о получении адреса жилого дома, приложив необходимые документы.

Письмом администрации Раменского муниципального района Московской области от 24 октября 2016 года за исх. <данные изъяты> административному истцу было сообщено об отказе в присвоении адреса жилому дому по причине отсутствия разработанного и утвержденного проекта планировки данной территории.

Хачатурова А.В. считает указанный отказ в присвоении адреса незаконным.

В судебном заседании административный истец Хачатурова А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - администрация Раменского муниципального района Московской области - своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное мнение, в котором просил в удовлетворении административного иска Хачатуровой А.В. отказать, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд (л.д. 23-24).

Решением Раменского городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года административное исковое заявление Хачатуровой А.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация Раменского муниципального района Московской области просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Раменского муниципального района Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения Хачатуровой А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Хачатурова А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> от 29 октября 2013 года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения, общая площадь 1142 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 12).

На данном участке административным истцом возведен двухэтажный жилой дом площадью 288 кв. м (л.д. 13).

19 октября 2016 года Хачатурова А.В. обратилась в администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о присвоении адреса указанному жилому дому, приложив к заявлению копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом; копию кадастрового паспорта объекта адресации; копию паспорта гражданина Российской Федерации.

Письмом от 24 октября 2016 года <данные изъяты> администрация Раменского муниципального района Московской области отказала Хачатуровой А.В. в присвоении адреса жилому дому на основании пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, по причине отсутствия разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта планировки данной территории (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 19 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 (далее – Правила), при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан:

а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса;

б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости);

в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно с утверждением проекта планировки территории.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса содержит: присвоенный объекту адресации адрес; реквизиты и наименования документов, на основании которых принято решение о присвоении адреса; описание местоположения объекта адресации; кадастровые номера, адреса и сведения об объектах недвижимости, из которых образуется объект адресации; другие необходимые сведения, определенные уполномоченным органом (пункт 22 Правил).

Согласно пункту 44 Правил структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса): а) наименование страны (Российская Федерация); б) наименование субъекта Российской Федерации; в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа; д) наименование населенного пункта; е) наименование элемента планировочной структуры; ж) наименование элемента улично-дорожной сети; з) номер земельного участка; и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства; к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что к заявлению прилагаются следующие документы: а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации; в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию; д) кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет).

В силу пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 66-ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Пункт 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ) предусматривал, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры. В отношении земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, подготовка проекта планировки соответствующей территории и (или) проекта межевания соответствующей территории обеспечивается указанной некоммерческой организацией. Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в отношении земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу, обеспечивается этим юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020262:429 находится на территории Дачного некоммерческого партнерства «Раменье», что не опровергнуто административным истцом.

Разработанный и утвержденный в установленном законом порядке проект планировки указанной территории отсутствует, в связи с чем администрация Раменского муниципального района Московской области не имела возможности присвоить объекту адресации адрес на данной территории.

С учетом изложенного постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Хачатуровой А.В. требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 14 февраля 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Хачатуровой А. В. к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса отказать.

Председательствующий:

Судьи:

50RS0039-01-2022-001611-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2022 по иску Хачатуровой А. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица Хачатурова А.В. обратилась с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о разделе жилого дома с кадастровым номером <дата>, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. При домовладении истице также принадлежат земельные участки: с кадастровым номером <номер> площадью 569 кв.м. и с кадастровым номером <номер> площадью 573 кв.м. Фактически в собственности истицы находятся две изолированные части дома, являющимися самостоятельными строениями, расположенные на смежных земельных участках.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области - представитель не явился, представлены письменные возражения, просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые т...

...ребования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Хачатуровой А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. При домовладении истице также принадлежат земельные участки: с кадастровым номером <номер> площадью 569 кв.м. и с кадастровым номером <номер> площадью 573 кв.м.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено техническое заключение эксперта ФИО1, подтвердившее техническую возможность раздела жилого дома.

Представленное заключение является ясным и полным. Экспертом предложен один единственно возможный вариант раздела дома по фактическому пользованию. Суд полагает, что раздел дома следует произвести по представленному варианту.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатуровой А. В. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> согласно технического заключения эксперта ФИО1 и

признать за Хачатуровой А. В. право собственности на часть жилого дома площадью всех частей здания 144,2 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 132,1 кв.м., жилой площадью 72,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений:

1 этаж:

- <номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Признать за Хачатуровой А. В. право собственности на часть жилого дома площадью всех частей здания 143,8 кв.м., в том числе: общей площадью жилых помещений 132,0 кв.м., жилой площадью 83,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений:

1 этаж:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Прекратить право собственности Хачатуровой А. В. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, общей площадью: 288 (двести восемьдесят восемь) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2022

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <номер> по административному иску ФИО1 к Администрации <...> муниципального района о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального района об оспаривании отказа в присвоении адреса жилому дому.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.05.2014г. на основании договора купли-продажи земельного участка № РАМ1/0079 она приобрела земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположенный в западной части кадастрового квартала. Категория земли: земли населённых пунктов, разрешённое пользование: для индивидуального жилищного строительства, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения, общая площадь 1142 кв.м., кадастровым номером <номер>. На данном земельном участке был построен жилой дом, площадью 288 кв.м. <дата>. за <номер> ей было отказано в присвоении адреса жилому дому по причине отсутствия разработанного и утвержденного проекта планировки. Считает отказ незаконным, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала за...

...явленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик - Администрация <...> муниципального района в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материал дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок расположенный в западной части кадастрового квартала. Категория земли: земли населённых пунктов, разрешённое пользование: для индивидуального жилищного строительства, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения, общая площадь <...> кв.м., кадастровым номером <номер> (л.д.12). На данном участке построен жилой дом, площадью 288 кв.м. (л.д.130).

Административный истец оспаривает отказ Администрации <...> муниципального района в присвоении адреса земельному участку <дата> <номер> (л.д.14).

Оценивая доводы истца о незаконности отказа в присвоении адреса жилому дому, суд отмечает, что причиной отказа является ссылка административного ответчика на то, что отсутствует разработанный и согласованный надлежащим образом проекта планировки территории.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся лицом, обладающим правом на предоставление указанной муниципальной услуги, и представила все необходимые документы, согласно регламента.

Суд полагает, что отсутствие проекта планировки территории нельзя поставить в вину заявителю.

Постановлением Администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по присвоению адреса объектам недвижимости. Пунктом 40 указанного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1.выявление в запросе на представление муниципальной услуги или в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации, в том числе представление заявителем документов. Срок действия которых на момент поступления в Администрацию в соответствии с действующим законодательством истек;

2. подача заявления и документов лицом, не входящим в перечень лиц, установленный законодательством и п.3 настоящего административного регламента;

3.непредставление заявителем одного или более документов, указанных в п.п.28-32 настоящего административного регламента;

4.текст в запросе на предоставление муниципальной услуги не поддается прочтению либо отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся лицом, обладающим правом на предоставление указанной муниципальной услуги, и представила все необходимые документы, согласно регламенту. В связи с чем, законных оснований для отказа в предоставлении ему указанной муниципальной услуги не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно выписки из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя не получение государственных и муниципальных услуг, дата получения ответа указана <дата>. Таким образом, срок обращения заявителя не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации <...> муниципального района в присвоении адреса жилому дому ФИО1 от <дата> <номер> следует признать незаконным и обязать Администрацию Раменского муниципального района предоставить ФИО1 запрашиваемую услугу по присвоению адреса жилому дому в сроки, установленные п.37 постановления Правительства РФ от <дата>г <номер> «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером <номер>, площадью 288 кв.м.

Обязать Администрацию Раменского муниципального района <...> области присвоить адрес жилому дому с кадастровым номером <номер>, площадью 288 кв.м., в сроки, установленные п.37 постановления Правительства РФ от <дата>г <номер> «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года