Соловей Евгений Петрович

Дело № (2-2825/2022;)

УИД 61RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловей <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к Соловей Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Соловей Е.П. заключен договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 882 000 рублей. Договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Со стороны заемщика допущена просрочка возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, по расчету истца, составляет 783 258 рублей 31 копейка, в том числе: ссудная задолженность в размере 675 085 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 108 173 рубля 10 копеек. Ответчику направлены письма с требованием возврата предоставленной банком суммы, на момент подачи иска требование не выполнено. Ссылаясь на примеры судебной практики, а также положения ч.1 ст. 395 ГПК РФ, истец просит взыскать с Соловей Е.П. задолженность в размере 783 285 рублей 31 копейка, в том числ...

...е: ссудная задолженность в размере 675 085 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 108 173 рубля 10 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 032 рубля 58 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик Соловей Е.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Соловей Е.П. заключен договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 882 000 рублей.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк зачисляет на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п. 17 индивидуальных условий), 882 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,90% годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 872 рубля 58 копеек. Дата платежа определена как соответствующая дню предоставления кредита, то есть 21 число каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий). Пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита установлена нейстойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д. 23-24).

Банком свои обязательства по перечислению денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, а также копией лицевого счета.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств банком ДД.ММ.ГГГГ Соловей Е.П. направлена претензия с требованием возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 595 602 рубля 58 копеек, из которых 533 137 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 62 464 рубля 70 копеек – проценты за пользование предоставленными денежными средствами.

На момент судебного разбирательства требование банка по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление действительного волеизъявления сторон при заключении кредитного договора и надлежащее исполнение сторонами условий этого договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В обоснование заявленных требований банк ссылается на нормы, при которых обязательство по возврату заемных денежных средств у заемщика возникает в случае доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа.

Кроме того, направляя должнику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, банк указывает, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 602 рубля 58 копеек, при этом требуя к возврату задолженность по основной сумме займа в размере 533 137 рублей 88 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 62 464 рубля 70 копеек и не требуя возврата договорных процентов, а также договорной неустойки.

Таким образом, анализируя представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, а также формулировку исковых требований и мотивировочную часть искового заявления, суд приходит к выводу, что между банком и заемщиком не достигнуто соглашение по всем пунктам кредитного договора, поскольку в исковом заявлении банком не заявлено требований о взыскании установленных пунктом 4 индивидуальных условий процентов за пользование кредитными средствами, а также установленной пунктом 12 индивидуальных условий неустойки за несвоевременное перечисление платежей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Истцом в подтверждение заключения договора и перечисления денежных средств, представлена выписка по счету заемщика №, относящемуся к банковской карте ответчика.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им сбережения денежных средств.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт неосновательного обогащения - перечисления денежных средств на счет ответчика, подтверждается выписками по счету ответчика, что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении ответчика, не оспорен ответчиком.

Кроме того, из указанной выписки следует, что ответчиком за предоставленные денежные средства погашались проценты, что также свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений в связи с предоставлением денежных средств на возвратной основе и исполнением ответчиком перед истцом обязательств по возврату полученных денежных средств.

Наличие договора банковского счета, перечисления на этот счет банком денежных средств, банковские операции по внесению денежных средств, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании денежных средств в размере 675 085 рублей 21 копейка, перечисленных банком ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку судом установлено отсутствие соглашения между сторонами по всем пунктам договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования а взыскании в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов, указанный расчет проверен судом и признан верным. Конррасчет стороной ответчика не представлен. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 108 173 рубля 10 копеек.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 032 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловей <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Соловей <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 285 рублей 31 копейка, в том числе: ссудная задолженность в размере 675 085 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 108 173 рубля 10 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 032 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ