Хачетлов Ислам Макрошифович

Дело №2-3756/18

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 05 октября 2018 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием:

- представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик Тюбеевой М.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик к Хачетлову И.М. и Хачетловой М.М. о возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки к квартире,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд к Хачетлову И.М. и Хачетловой М.М. с указанным иском, в котором просит возложить на Хачетлова И.М. и Хачетлову М.М. обязанность за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки к <адрес> размерами 3,5 м. х 6,9 м., расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками указанного выше жилого помещения, общей площадью 84,3 кв.м.

Управлением Росреестра по КБР в результате проверки установлено, что прежним собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Балкизовой М.А., без соответствующей разрешительной документации, осуществлено самовольное занятие земельного участка размерами 3,5 м. х 6,9 м. путем возведения пристройки.

Правообладателями реконструированного жилого помещения стали ответчики. Факт самовольного строительства пристройки подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением Управлен...

...ия Росреестра по КБР.

Ответчики в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения не обращались.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ.

В адрес ответчиков и третьего лица судом направлялись судебные извещения, однако возвратились без вручения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков и третьего лица о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебных извещений как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 35 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков и третьего лица, суд, с учетом мнения стороны истца, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и необходимые документы, перечень которых определен законом.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 ЖК РФ возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 ЖК РФ, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 ЖК РФ, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела прежним собственником Балкизовой М.М. без соответствующей разрешительной документации, осуществлено самовольное занятие земельного участка размерами 3,5 м. х 6,9 м. путем возведения пристройки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, а также постановлением Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, Киримова, <адрес>, являются Хачетлов И.М. и Хачетлова М.М.

Ответчиками суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Возложить на Хачетлова И.М. и Хачетлову М.М. обязанность за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки к <адрес> размерами 3,5 м. х 6,9 м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хачетлова И.М. и Хачетловой М.М. в равных долях в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:председательствующего судьи-Маржохова А.В.при секретаре ФИО4,с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки к квартире,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд к ФИО2и ФИО3с указанным иском,в котором просит возложить на ответчиков обязанность за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки к <адрес>,размерами3,5м.х6,9м.,расположенной по адресу:<адрес>,мотивируя следующим.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2и ФИО3являются собственниками жилого помещения №,общей площадью84,3кв.м.,расположенного по адресу:<адрес>.

Управлением Росреестра по КБР в результате проверки установлено,что прежний собственник-ФИО8без соответствующей на то разрешительной документации осуществила самовольное занятие земельного участка размерами3,5м.х6,9м.путем возведения пристройки к <адрес>,расположенной по адресу:<адрес>.

Ответчики в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим заявлением не обращались.

Факт самовольного возведения пристройки к квартире без разрешения подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением Управления Росреестра по КБР от06.04.2017г.по делу №об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удов...

...летворить их по основаниям,изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования Местной администрации не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав участников процесса,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,ФИО2и ФИО3на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>,общей пл.84.3кв.м.,расположенная по адресу:<адрес>,ул.ФИО9,<адрес>.

Ответчиками произведен монтаж стен и покрытия ограждения из поликарбоната крыльца входа в жилое помещение №по <адрес>.

В силу требований ст.247ГК РФ,владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляются по соглашению всех ее участников,а при не достижении согласия-в порядке,устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.51Градостроительного кодекса РФ,а также положениями ст.3Федерального закона от17,11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство,реконструкция объектов капитального строительства,а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство,которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка,где планируется строительство.К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок,градостроительный план земельного участка,материалы проектной документации,а также иные предусмотренные статьей51данного Кодекса документы.

На основании статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание,сооружение или другое строение,возведенные,созданные на земельном участке,не предоставленном в установленном порядке,или на земельном участке,разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,либо возведенные,созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку реконструкция спорного строения предыдущим собственником произведена без соответствующего разрешения на строительство,спорное строение является самовольным.

Согласно ч.3ст.222Гражданского кодекса РФ,право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,на котором создана постройка,при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо,осуществившее постройку,имеет права,допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,установленным документацией по планировке территории,правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки,содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению,выполненному ООО «Центр судебных экспертиз,землеустройства и права» ограждение придомовой территории к входной группе кв.М4по <адрес>апитальным строением не является и регистрации не подлежит.Устройство ограды придомовой территории жилого дома не является реконструкцией дома,так как не затрагивает конструктивные элементы здания,не увеличивает параметры здания по объему и площади.Статус квартиры после устройства ограждения придомовой территории не изменился.

По данным публичной кадастровой карты земельный участок,на котором расположено ограждение придомовой территории жилого помещения №относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме,по адресу:КБР,<адрес>,дали свое согласие ФИО3и ФИО2на узаконение пристройки к <адрес> вышеуказанном доме.

При таких обстоятельствах исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик о возложении на ответчика обязанности снести спорное строение не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности на

ответчиков за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки к <адрес>,размерами3,5м.х6,9м.,расположенной по адресу:<адрес>,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:А.В.Маржохов

№