Хачткян Элеонора Аликовна

дело № 1-54/23

23RS0040-01-2022-000532-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 апреля 2023 г.

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодара ФИО7,

подсудимого Шепталина А.С.,

защитника - адвоката ФИО12,

представившего удостоверение № 7196 и ордер № 816244,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шепталина А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шепталин А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шепталин А.С., в марте 2020 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Краснодара, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и придания своим действиями видимости гражданско – правовой сделки, предвидев наступление общественно опасных для потерпевшего в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, произвел телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №, находящийся в пользовании потерпевшей ФИО3 и пре...

Показать ещё

...дставившись представителем ИП «ФИО2», действующего на основании доверенности от 17 марта 2020 года предложил свои услуги по установке окон в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В продолжение своего умысла подсудимый, 07 августа 2020 года, в дневное время суток, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предвидев наступление общественно опасных последствий для потерпевшего в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, обманув относительно своих истинных намерений Потерпевший №1 под предлогом установки алюминиевых окон и дверей по адресу: <адрес>, убедил последнюю заключить договор № от 07.08.2020 г. между Потерпевший №1 и ИП «ФИО2» на оказание услуг по изготовлению и установке окон на общую сумму 820 000 рублей. Согласно указанного договора, при оформлении заказа «Заказчик» вносит не менее 70 % от полной стоимости заказа в сумме 650 000 рублей.

Поверив подсудимому Шепталину А.С., потерпевшая Потерпевший №1 решила воспользоваться предложением последнего и 07 августа 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, подписала заранее подготовленный договор № 2008-22 от 07.08.2020 г., между Потерпевший №1 и ИП «ФИО2» на оказание услуг по изготовлению и установке окон на общую сумму 820 000 рублей, после чело потерпевшая Потерпевший №1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в вечернее время, точное время не установлено, передала подсудимому Шепталину А.С. денежные средства в сумме 650 000 рублей и получила квитанцию к приходному кассовому ордеру от 07.08.2020 г.

Далее, продолжая реализацию своего умысла подсудимый Шепталин А.С., в неустановленно время, но не позднее 20 августа 2020 года, находясь в неустановленном месте осуществил телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский №, находящийся в пользовании потерпевшей ФИО3 и сообщил, что для запуска производства алюминиевых окон и дверей по ранее заключенному договору с его супругой потерпевшей необходимо внести еще денежные средства в сумме 70 000 рублей. После чего, потерпевшая ФИО3, находясь в помещении своего офиса по адресу: г. Краснодар, ул. Базовская, д. 158, будучи обманутым, передал денежные средства в сумме 70 000 рублей подсудимому Шепталину А.С..

Похищенными денежными средствами, предназначенными в качестве предоплаты за изготовление окон и дверей подсудимый Шепталин А.С. распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, взятые на себя по договору обязательства не исполнил, чем полностью реализовал свой умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 720 000 рублей.

.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, пояснил, что ущерб ей возместил частично в размере 620 000 рублей, гражданский иск просит удовлетворить частично, в части не возмещенного ущерба, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина подсудимого подтверждается следящими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.12.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в полицию и сообщила, что мошенническим путем Шепталин А.С. завладел ее денежными средствами в размере 720 000 рублей (т. 1 л.д.9).

Протоколом осмотра место происшествия от 26.12.2020 года, в ходе которого произведен осмотр кабинета № 132, по адресу: г. Краснодар, ул. Гагарина, д. 103. В ходе осмотра обнаружен договор № 2008-22 от 07.08.2020 г., который с места происшествия изъят (т. 1 л.д. 15-19).

Протоколом выемки от 10.06.2021 года, в ходе которой у подсудимого Шепталина А.С. произведена выемка копии договора № 2008-22 от 07.08.2020 г., спецификация к договору, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе 01.10.2020 г. № 573761927, ИНН: 010511339248, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО2 от 18.03.2020 г. №с 553442257, ОГРН 320237500094831 (т. 1 л.д. 122-150).

Протоколом выемки от 06.07.2021 года, в ходе которой к ФИО8 произведена выемка копии приложения ООО «Фабрика дышащих окон» к договору № 23-285996 от 09.10.2020 г. № фр 11209-72958 – дубль; приложение к договору № 23-287363 от 09.10.2020 № фр 11209-72958 (т. 1 л.д. 171-178).

Протоколом осмотра документов от 15.12.2021 года, в ходе которой осмотрены следующие документы. Осмотром установлено, что договор № 2008-22 от 07.08.2020 г. заключен между Потерпевший №1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на общую сумму 820 000 рублей. Осмотрена светокопия коммерческого предложения № 2008-22 от 07.08.2020 г., светокопия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 5-ти листах, светокопия выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на 2-х листах, светокопия квитанции к приходному ордеру на сумму 650 000 рублей и на 70 000 рублей, светокопия расписки Шепталина А.С., согласно которого Шепталин А.С. получил денежные средства от Потерпевший №1 на общую сумму 720 000 рублей, светокопия приложения ООО «фабрика дышащих окон» к договору № 23-285996 от 09.10.2020 г., светокопия приложения к договору № 23-287363 от 09.10.2020 г. на 6-ти листа (т. 1 л.д. 204-206).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что в марте 2020 года ее супругу ФИО3 позвонил по номеру телефона № подсудимый и предложил услуги по установке окон в строящемся доме в <адрес>. В мае 2020 года они встретились с подсудимым. На встрече были она, ее супруг, подсудимый, ФИО9 На протяжении лета подсудимый неоднократно звонил ее супругу и ей с вопросом, когда же они начнут с ними работать, обращал их внимание на быстрый подъем курса иностранной валюты и связанный с этим рост стоимости материалов, торопил их с принятием решения. Предлагал посмотреть уже поставленные окна на других объектах, заверял их, что они смогут попасть на производство и наблюдать за всеми этапами работ самостоятельно. Между ней, подсудимым и ФИО9 в начале августа 2020 состоялось еще несколько встреч на ул. Суздальской, 21 в г. Краснодаре. В результате подсудимый Шепталин А.С. передал ей подписанный и скрепленный печатью договор № от 07.08.2020 г. на оказание услуг по изготовлению и установке окон, заключенный между ней и ИП ФИО2, квитанцию о приеме денежных средств. Подписание договора с ИП, а не с ООО, подсудимый объяснил более мягким налоговым законодательством по отношению к ИП. Также предоставил копию паспорта на своё имя. Там же ей были переданы денежные средства подсудимому в размере 650 000 рублей. Примерно через неделю Шепталин А.С. позвонил ее супругу и сообщил, что для более быстрого начала производства необходимо внести еще 70 000 рублей. Денежные средства были переданы подсудимому, который выдал квитанцию от ИП ФИО2 о приеме средств. Кроме того, по настоянию супруга, подсудимый написал расписку о приеме денежных средств в общем размере 720 000 рублей. К установленному сроку обязательства по договору так и не исполнены, как и не исполнены по настоящее время. Подсудимый представлял различные доводы, по какой причине происходит задержка. Она обратилась на сайт ЕГРН и обнаружила что ИП «ФИО22 прекратила свое действие в качестве индивидуального предпринимателя с 01.10.2020 г., в связи с принятием соответствующего решения, о чем свидетельствует выписка от 20.12.2020 г. Когда она поняла, что подсудимый ее обманул, то обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен частично, в размере 620 000 рублей, гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в марте 2020 года, точное время не помнит, ему позвонил некий подсудимый, который предложил свои услуги по установке окон в его доме по <адрес>. В августе 2020 года его супругой была передана сумма 650 000 рублей подсудимому по договору по оказанию услуг по изготовлению и установке окон. Спустя некоторое время ему позвонил Шепталин А.С. и сказал, что необходимо, доплатить еще 70 000 рублей по указанному договору. Примерно через неделю они встретились по адресу: <адрес>, где он передал дополнительную часть денежных средств в сумме 70 000 тысяч рублей для того чтобы подсудимый Шепталин А.С. начал выполнять заказ. Общая сумма передачи денежных средств составила 720 000 рублей (т. 1 л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что подсудимый является ей супругом. На нее было оформлено ИП с марта 2020 года по 1 октября 2020 года. Причиной закрытия ИП «ФИО13» явилось то, что не получилось заниматься установкой окон и дверей, в связи с чем ее муж - Шепталин А.С. сказал, что необходимо закрыть ИП «ФИО13». Шепталин А.С. ранее занимался установкой окон, ему поступали разные заказы, так ему поступил заказ от Потерпевший №1, о котором она узнала, после того, как Шепталин А.С. не выполнил свои обязательства, а именно алюминиевые, пластиковые окна не установил. Муж сказал, что деньги потерял, где и когда она не знает. В трудовых отношениях Шепталин А.С. по договору с ИП «ФИО13» не состоял, какой-либо доверенности она на него не оформляла. Договор с Потерпевший №1 она подписала, и уже готовый, подписанный и скрепленный печатью договор №2008-22 от 07.08.2020 г. на оказание услуг по изготовлению и установке алюминиевых, пластиковых окон. Согласно договору между ней и Потерпевший №1 отношения должны быть между указанными в договоре сторонами, но всеми финансовыми вопросами занимался Шепталин А.С. Деньги от Потерпевший №1 в сумме 650 000 тысяч рублей принял Шепталин А.С., и еще потом получил 70 тысяч рублей. Деньги она не получала. Какие - либо квитанции о приеме денежных средств она не заполняла. Через некоторое время Шепталин А.С. сказал, что деньги потерял, в полицию не обращался (т. 1 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что, он с 2015 года работает региональным представителем ООО «Фабрика дышащих окон», по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, ул. Северная 30 А/2 с 2015 года. В его обязанности входит консультация клиентов по вопросу заказа пластиковых, металлических окон, заключение договоров. В 2019 г. он познакомился с Шепталиным А.С., который являлся клиентом ООО «Фабрика дышащих окон». Шепталин А.С. приезжал к ним в офис, привозил эскиз, фамилию клиента для кого идет изготовление ему неизвестно, есть только эскиз-размеры, по которым их фирма производит расчет, и если Шепталина А.С. все устраивало, то он оплачивал и забирал заказ лично (т. 1 л.д. 95-96).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он с 2019 года работает в ООО «Технопласт», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Суздальская, 21, а в должности исполнительного директора с июня 2020 года. В его обязанности входит руководство процессами производства. ООО «Технопласт» занимается изготовлением металлопластиковых и алюминиевых конструкций. Он познакомился с Шепталиным А.С. в 2017 году через общих знакомых, далее общались по рабочим вопросам. Шепталин А.С. работал от лица ИП « ФИО2», так как ООО «Технопласт» с физическими лицами не работает. Шепталин А.С. через мобильное приложение или на электронную почту мог скинуть эскиз менеджеру, далее ООО «Технопласт» производило расчет, если ИП «ФИО2» все устраивало, то он оплачивал и забирал самовывозом. В трудовых отношениях он с ИП « ФИО2» не состоял. ИП «ФИО2» очень редко делала заказы, все заказы были оплачены, отмену заказа не производили. В ООО «Технопласт» предусмотрена 100 % предоплата. С 2021 года ИП «ФИО2» заказов в ООО «Технопласт» не производила. В мае 2020 года он приехал с Шепталиным А.С. по адресу: <адрес> для консультации клиента по материалам, конструкциям, который производит ООО «Технопласт». Иногда Шепталин А.С. просил с ним выехать для того, чтобы произвести конкретнее замеры, и объяснить клиенту, какой материал выбрать. Далее ИП «ФИО2» может разместить заказ в компании ООО «Технопласт» для изготовления заказа. К Потерпевший №1 он приезжал 2 раза с Шепталиным А.С., а также Потерпевший №1 и Шепталин А.С, приезжали по адресу: г. Краснодар ул. Суздальской, 21, он им показывал материал, из чего будет изготовлен заказ Потерпевший №1 Шепталин А.С. от имени ИП «ФИО13» для Потерпевший №1 заказ не оформлял, денежные средства на расчетный счет ООО «Технопласт» не поступали. В апреле - май 2020 года, точную дату не помнит, Шепталин А.С. ему продал объект недвижимости с кадастровым номером №:42104, по адресу: <адрес>. Шепталин А.С. продал ему квартиру с условием того, он ее сможет выкупить обратно. Денег от Шепталина А.С. он не получил, поэтому квартиру продал в ноябре 2020 года. Эта сделка никак не связана с Потерпевший №1 В начале сентября ему стало известно, что был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке окон между Потерпевший №1 и ИП ФИО2, но в ООО «Технопласт» заказа оформлен не был (т. 1 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в НЧОУ ДПО «УЦ ОО ПБ» в должность директора. Она работает в одном помещении с ФИО3 более 10 лет, она знала, что он строит дом и ему требовалось застеклить окна. ФИО3 у нее спрашивал, может есть кто из знакомых, кто может помочь с установкой окон, но у нее таких знакомых не было. Через некоторое время ФИО3 сказал, что нашел человека, который будет осуществлять замеры и установку пластиковых и металлических окон. Это было в августе или сентябре 2020 года. К ним в офис пришел ФИО13, она запомнила, потому что ФИО3 попросил ее сделать копию паспорта. ФИО3 громко общался с ФИО14, дверь была открыта, и она слышала разговор, в ходе которого ФИО13 сказал, что есть какой – то материал, эскизы у него, но нужны еще денежные средства, необходимо оплатить по договору, ФИО3 сказал, что даст деньги по договору за оказание услуг по установке окон, а ФИО13 пусть напишет расписку. В связи с указанным разговором ФИО13 написал расписку о получении денег от ФИО3 Она видела, как ФИО3 передал денежные средства ФИО13, количество она не знает, но запомнила, что были красные купюры, номиналом 5 000 рублей (т. 1 л.д. 162-164).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и, в совокупности с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что у потерпевшей и свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого Шепталина А.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением составил 720 00 рублей, что превышает 250 000 рублей, но не превышает 1 000 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к тяжким преступлениям, он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом поведения в суде, а так же имеющихся в материалах уголовного дела данных, оценив психическое или физическое состояние подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии сомнения в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шепталина А.С. суд считает наличие у него малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание свой вины, чистосердечное раскаяние, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а так же для назанчения наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая обратилась с гражданским иском в котором просит взыскать с подсудимого размер причиненного ущерба в сумме 570 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что общая сумма ущерба, причиненного в результате преступления составляет 720 00 рублей, 620 000 рублей подсудимым возмещено в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в связи с чем, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму ущерба, не возмещенного подсудимым в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шепталина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шепталину А. С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Шепталина А. С. встать на учет в филиале по ПВАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шепталину А. С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Шепталина А. С. в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин

Свернуть