Хачукова Анастасия Александровна

Дело №

УИД 26RS0№-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.,

подсудимого Хачукова М.Р. и его защитника в лице адвоката Чечина С.Б.,

подсудимой Хачуковой А.А. и её защитника в лице адвоката Моисейкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:

Хачукова М. Р., дата года рождения, уроженца <адрес>-Черкесской Республики, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка – дочь фио 1, дата года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Псыж, ул. А.А. Дударукова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на ср...

Показать ещё

...ок 160 часов;

дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

дата мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

дата Невинномысским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата, Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата, Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата, Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 310 часов, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата, Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов со штрафом в размере 9 000 рублей, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата, Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов со штрафом в размере 9 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата, Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, штраф в размере 9 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата, Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов со штрафом в размере 9 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата, Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов со штрафом в размере 9 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата, Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединены приговоры от дата, дата, дата, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от дата, дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 9 000 рублей, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 9 000 рублей, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев со штрафом в размере 9 000 рублей, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 9 000 рублей, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 9 000 рублей, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Хачуковой А. А., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, военнообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка – дочь фио 1, дата года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Хачуков М.Р., Хачукова А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от дата хищения имущества АО «Тандер»).

Преступление совершено Хачуковым М.Р. и Хачуковой А.А. при следующих обстоятельствах.

Хачуков М.Р., дата не позднее 15 часов 20 минут находясь в неустановленном предварительным следствием месте, вступил в предварительный сговор со своей супругой Хачуковой А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, а именно хищение товара на не определенную сумму, находящегося на полках стеллажей, магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А», распределив между собой преступные роли совершения преступления, согласно которых они совместно должны были похитить товар с прилавков магазина, а потом незаметно для продавцов вынести его из магазина.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел дата в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 28 минут Хачуков М.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору со своей супругой Хачуковой А.А., находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, действуя согласно своей отведённой преступной роли, совместно и согласовано с Хачуковой А.А., находящейся в вышеуказанном месте, похитил с полок стеллажей следующее имущество: детское питание KABRITA (KABRITA Gold 2 Смесь коз мол с6-12мес 800г ж/б (Nutrition):3 1000296255) в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 1 847 руб. 02 коп. за 1 шт., общей закупочной стоимостью за 2 шт. 3 694 руб. 04 коп.; детский напиток KABRITA (KABRITA Gold 3 напиток коз мол с12мес 800г ж/б(Nutrition):3 1000296256) в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 1 886 руб. 55 коп. за 1 шт., общей закупочной стоимостью за 2 шт. 3 773 руб. 10 коп.; детское питание НЭННИ (НЭННИ 1 Смесь сух с пребиот на коз мол0-6мес 800г ж/б с кл:6 1000378033) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1 872 руб. 72 коп. за 1 шт., после чего Хачуков М.Р. положил данный товар в детскую коляску, а Хачукова А.А. согласно своей отведенной преступной роли, скрыла похищенный Хачуковым М.Р. товар, находящийся в детской коляске, с целью исключения его видимости третьими лицами.

Также Хачукова А.А. в вышеуказанный период времени согласно своей отведенной преступной роли похитила с полок стеллажей следующее имущество: соску Lubby (Lubby Пустышка силик 0+ скошенный сосок арт28554(Лабби):12 4000086784) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 130 руб. 83 коп. за 1 шт.; кашу BEBELAC (BEBELAC Каша мол мультизлак ябл и мал с 6 мес 200г д/п:6 1000425829) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 127 руб. 59 коп. за 1 шт.; игровой набор в рюкзаке в ассортименте (СИ):12/96 4000085430 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 146 руб. 70 коп. за 1 шт., а после скрыла похищенный ей товар, находящийся в детской коляске, с целью исключения его видимости третьими лицами.

После этого, Хачуков М.Р. вместе с похищенным имуществом скрылся из вышеуказанного магазина, выкатив детскую коляску с находящимся в ней похищенным имуществом, не заметно для продавцов и не оплатив его стоимость, а Хачукова А.А. желая скрыть их совместные преступные действия, отвлекла продавца магазина, приобретая в магазине товар, чтобы дать возможность Хачукову М.Р. беспрепятственно покинуть территорию магазина с похищенным имуществом, так чтобы их действия не стали заметны третьими лицами.

После этого, Хачуков М.Р. и Хачукова А.А. незаконно обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Хачукова М.Р. и Хачуковой А.А., АО «Тандер» был причинен имущественный вред на общую сумму 9 744 руб. 98 коп.

2. Хачуков М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от дата хищения имущества АО «Тандер»).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он же, Хачуков М.Р., дата не позднее 19 часов 19 минут находясь в неустановленном предварительным следствием месте, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение товара на не определенную сумму, находящегося на полках стеллажей, магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А».

Хачуков М.Р. дата в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 29 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А», похитил с полок стеллажей следующее имущество: детское питание KABRITA (KABRITA Gold 2 Смесь коз мол с6-12мес 800г ж/б(Nutrition):3 1000296255) в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 1 847 руб. 02 коп. за 1 шт., общая закупочная стоимостью за 3 шт. составляет 5 541 руб. 06 коп.; детское питание НЭННИ (НЭННИ 1 Смесь сух с пребиот на коз мол0-6мес 800г ж/б с кл:6 1000378033) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1 872 руб. 72 коп. за 1 шт., а всего имущества на общую сумму 7 413 руб. 78 коп.

После этого, Хачуков М.Р. вместе с похищенным имуществом скрылся из вышеуказанного магазина, не оплатив его стоимость, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Хачукова М.Р. АО «Тандер» был причинен имущественный вред на общую сумму 7 413 руб. 78 коп.

3. Хачуков М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от дата хищения имущества АО «Тандер»).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он же, Хачуков М.Р., дата не позднее 17 часов 16 минут находясь в неустановленном предварительным следствием месте, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение товара на не определенную сумму, находящегося на полках стеллажей, магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А».

Хачуков М.Р. в период времени с 17 часов 16 минут по 17 часов 24 минуты дата действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А», похитил с полок стеллажей следующее имущество: детское питание KABRITA (KABRITA Gold 2 Смесь коз мол с6-12мес 800г ж/б(Nutrition):3 1000296255) в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 1 847 руб. 02 коп. за 1 шт., общая закупочная стоимость за 3 шт. составляет 5 541 руб. 06 коп.; детский напиток KABRITA (KABRITA Gold 3 Напиток коз мол с12мес 800г ж/б(Nutrition):3 1000296256) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1 886 руб. 55 коп. за 1 шт.; плоскогубцы комбин 15см ручка ПВХ + резина(СИ):4/60 1000019736 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 71 руб. 31 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 7 498 руб. 92 коп.

После этого, Хачуков М.Р. вместе с похищенным имуществом скрылся из вышеуказанного магазина, не оплатив его стоимость, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Хачукова М.Р. АО «Тандер» был причинен имущественный вред на общую сумму 7 498 руб. 92 коп.

4. Хачуков М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от дата хищения имущества Потерпевший №1).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он же, Хачуков М.Р. дата не позднее 16 часов 23 минут находясь около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение велосипеда, находящегося около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>.

Хачуков М.Р. дата в 16 часов 23 минуты, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к стоящему около входной двери в подъезд № велосипеду марки «PHEONIX», в корпусе белого цвета и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «PHEONIX», в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 руб.

После этого, Хачуков М.Р. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Хачукова М.Р., Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 15 000 руб., который для последнего является значительным.

В ходе судебного следствия подсудимый Хачуков М.Р. виновным себя в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, объяснив причину изменения своих показаний по эпизоду хищения чужого – АО «Тандер» имущества совместно с Хачуковой А.А. осознанием содеянного, отказавшись давать показания, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Хачукова М.Р., данные им в ходе предварительного расследования:

- допрошенный в качестве подозреваемого дата, Хачуков М.Р. показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого больше не делать, ущерб обязуется возместить. Желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (Т. 1 л.д. 97-99);

- допрошенный в качестве подозреваемого дата, Хачуков М.Р. показал, что в настоящий момент чувствует себя хорошо, готов давать показания, жалоб на самочувствие нет. В состоянии какого-либо опьянения он не находится, каких-либо психических расстройств не имеется, в полной мере осознает все происходящее. В настоящий момент он зарегистрирован по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Псыж, <адрес>, в данном месте проживает его мама фио 2 (№), его отец фио 3, а также его родной брат фио 4, он проживает по адресу: <адрес>, в данном месте он проживает со своей супругой Хачуковой А. А., дата года рождения и их дочерью фио 1, дата года рождения, данная квартира съемная. Он имеет основное общее образование, окончил 9 классов школы, а также имеет средне-специальное образование, окончил колледж № <адрес>, по специальности «программист», воинскую службу он проходил по призыву. В настоящий момент он судим по ст. 158 УК РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 и ст. 228 УК РФ. Официально он не работает, но имеет подработки на различных строительных объектах, занимается укладкой плитки и получает в месяц около 25 000-30 000 рублей, а также он помогает своей семье, как материально, так и в быту. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет хорошо, в переводчике не нуждается, показания давать желает на русском языке, фамилию, имя и отчество он за всю свою жизнь никогда не менял.

Касаемо события произошедшего дата, может пояснить, что в этот день около 15 часов 00 минут он и его супруга Хачукова А. А., находились по месту их проживания расположенному по адресу: <адрес>, где он предложил ей поехать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А», чтобы приобрести товары и предложил его супруге Хачуковой А.А. поехать вместе с ним, на что она согласилась, но он уже заранее знал, что ничего в данном магазине покупать не будет, а украдет определенный товар. Далее они на его автомобиле направились в вышеуказанный магазин.

дата около 15 часов 20 минут он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А», вместе с его супругой Хачуковой А. А. и их дочерью Хачуховой М.М., он зашел в данный магазин первый, взяв при этом с собой их дочь фио 1, которая находилась в своей детской коляске и направился в торговый зал, где ждал Хачукову А.А. и начал брать товары, которые собирался похищать. Далее Хачукова А.А. подошла с продуктовой тележкой он отдал ей их дочь фио 1 и начал складывать в детскую коляску детскую смесь 2 банки, детский напиток 2 банки и 1 упаковку детской смеси и сказал Хачуковой А.А., чтобы она взяла соску-пустышку, что она и сделала, также в данном зале он взял 1 упаковку каши. Далее они проследовали в другой зал, где Хачукова А.А. по его указанию взяла 1 детский игровой набор, который она в последующем по его указанию положила в детскую коляску. Далее он сам спрятал данные вещи в детскую коляску их дочери и проследовал вместе с Хачуковой А.А. и их дочерью фио 1 к кассовой зоне, где он взял его дочь фио 1 и детскую коляску с похищенным им товаром, прошел мимо кассовой зоны и вышел из данного магазина, а Хачукова А.А. осталась в магазине, чтобы приобрести сигареты. При этом пока они были в магазине, перед тем как идти к кассовой зоне, он сказал Хачуковой А.А., что у него нет при себе денег и что они не смогут приобрести взятый товар и что он пойдет и выложит его обратно из детской коляски, так как они не смогут его приобрести и он отошел в сторону от жены и делал видимость, что достает взятый из коляски товар обратно, хотя на самом деле он ничего такого не делал, он специально пришел в магазин, чтобы похитить товар.

После того как он покинул магазин «Магнит» он вышел на улицу, где ждал его супругу, после чего они направились к себе домой, Далее в этот же день он продал ранее не известному ему парню, внешность которого он не помнит и данные о котором он не знает, 2 упаковки смеси «Кабрита», 2 упаковки напитка «Кабрита», 1 соску пустышку, 1 упаковку каши, 1 упаковку смеси «Нэнни» и 1 игровой набор, за 5 000 рублей, данные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно приобрел продукты питания и сигареты. Хочет добавить, что его супруга Хачукова А.А. не знала о том, что он похитил выше указанные товары из магазина, она думала что он их выложил.

Вину в совершении данного преступления, группой лиц по предварительному сговору с Хачуковой А.А. он не признает, она не знала о его действиях направленных на совершение хищения товаров из магазина.

На вопрос следователя: какое у Вас и Хачуковой А.А. было материальное положение в мае 2023 года, он пояснил: среднее положение.

На вопрос следователя: какой у вас и Хачуковой А.А. был источник дохода в мае 2023 года, он пояснил: им поступили детские выплаты в размере 13 000 рублей ежемесячно и он подрабатывал на стройке.

На вопрос следователя: чем вы можете подтвердить свой и Хачуковой А.А. доход за указанный период времени, он пояснил: выписками по карте его супруги.

На вопрос следователя: у кого-нибудь из вас были при себе денежные средства, он пояснил: они думали, что детские пришли и поэтому пошли купить ребенку еду, когда были в магазине, выяснили, что денег у них нет, и Хачукова А.А. купила на имеющиеся у нее деньги сигареты.

На вопрос следователя: вы говорите, что Хачукова А.А. взяла с собой продуктовую тележку в магазине «Магнит», тогда зачем вы складывали товар взятый вами и Хачуковой А.А. в детскую коляску, если при Хачуковой А.А. была тележка предназначенная для переноски товара, он пояснил: когда он зашел с коляской, его дочка выбежала из коляски и пошла к супруге, супруга посадила дочь в тележку, чтобы товар не мешал дочери, так как она находилась в тележке, он начал складывать товар в детскую коляску, так как она была свободна.

На вопрос следователя; зачем вы складывали часть товара в детскую коляску, а часть товара в тележку, он пояснил: потому что каши много было, в коляску не помещалось и часть клали в тележку.

На вопрос следователя: накрывался ли чем-нибудь товар взятый вами и Хачуковой А.А., лежащий в детской коляске, какими-нибудь предметами, если да, то кем именно и для какой цели, он пояснил: когда они клали каши в детское кресло, оттуда свисало одеяло дочери и чтобы оно не упало, Хачукова А.А. накрыла взятый товар этим одеялом, чтобы оно не упало на пол, она не пыталась что-то спрятать, а просто хотела, чтобы одеяло не испачкалось.

На вопрос следователя: зачем вы переложили весь товар из тележки в детскую коляску, он пояснил: потому что дочь начала играться с упаковками каши и чтобы она их не повредила, данные товары были переложены из тележки в детскую коляску.

На вопрос следователя: вы с Хачуковой А.А. вместе подошли к кассовой зоне, он пояснил: да.

На вопрос следователя: кто первый покинул магазин, он пояснил: он.

На вопрос следователя: где находился взятый вами и Хачуковой А.А. товар, когда вы находились на кассовой зоне, он пояснил: в коляске.

На вопрос следователя: что вам говорила Хачукова А.А., когда стояла около кассовой зоны, он пояснил: она спросила деньги не пришли, он сказал нет, а потом спросила выложил ли он товар, он сказал да.

На вопрос следователя: где находилась Хачукова А.А. когда вы отходили от неё, чтобы достать вещи из детской коляски, он пояснил: на кассе.

На вопрос следователя: видела ли Хачукова А.А. момент когда вы доставали товар из детской коляски, он пояснил: нет.

На вопрос следователя: почему Вы утверждаете, что Хачукова А.А. знала о том, что Вы достали похищенный товар из детской коляски, если она не видела данного факта, он пояснил: потому что она у него спросила, он ей в утвердительно форме ответил, что все выложил и поэтому у неё не было оснований не доверять ему.

В содеянных им преступлениях он раскаивается, вину признает полностью, кроме того факта, что дата он совершил кражу совместно с его супругой Хачуковой А.А. Также он готов активно способствовать раскрытию совершенного им преступления (Т. 2 л.д. 36-41);

- допрошенный в качестве подозреваемого дата, Хачуков М.Р. показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Касаемо событий произошедших дата он не признает, что данное преступление было совершено совместно с его супругой Хачуковой А.А. в группе лиц, он совершил данное преступление самостоятельно, она ничего не знала, она думала что он вытащил товар из детской коляски, тем самым не вынес его из магазина и похитил.

От дальнейшей дачи показаний он отказывается, желает воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации, так как это его право на защиту, предусмотренное законом, и он не желает свидетельствовать против своей супруги Хачуковой А.А. (Т. 2 л.д. 106-108);

- допрошенный в качестве обвиняемого дата, Хачуков М.Р. показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Вину в инкриминируемых ему преступлениях, он признает частично, по поводу эпизода совершенного дата, где ему и Хачуковой А.А. инкриминируется преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он не признает, а именно не признает, что Хачукова А.А. совершила его вместе с ним, по этому поводу ранее он давал показания, еще раз повторяет, что она не знала ни о чем, а именно, что данное преступление им было совершено в одиночку (Т. 2 л.д. 119-120).

Оценив показания подсудимого Хачукова М.Р., признавшего свою вину в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, суд признаёт их достоверными. Именно эти показания полностью согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и отвечают фактическим обстоятельствам данного уголовного дела, установленным судом. Самооговора со стороны подсудимого Хачукова М.Р., равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было.

В ходе судебного следствия подсудимая Хачукова А.А. виновной себя в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признала полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, объяснив причину изменения своих показаний осознанием содеянного, отказавшись давать показания, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Хачуковой А.А., данные ей в ходе предварительного расследования:

- допрошенная в качестве подозреваемой дата, Хачукова А.А. показала, что в настоящий момент чувствует себя хорошо, готова давать показания, жалоб на самочувствие нет. В состоянии какого-либо опьянения она не находится, каких-либо психических расстройств не имеется, в полной мере осознает все происходящее. В настоящий момент она зарегистрирована по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, по данному адресу проживает её мама фио 5, дата года рождения (№), а проживает она по адресу: <адрес>, в данном месте она проживает совместно с её супругом Хачуковым М. Р., дата года рождения и их малолетней дочерью фио 1, дата года рождения. Она имеет среднее-специальное образование, окончила 9 классов школы, а также она окончила «Карачаево-Черкесский медицинский колледж», по специальности «медицинская сестра». В настоящий момент она не судима и никогда не привлекалась к уголовной ответственности. Официально она не работает, но имеет подработки связанные с наращиванием ресниц и получает в месяц около 30 000 рублей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет хорошо, в переводчике не нуждается, показания давать желает на русском языке, имя и отчество она за всю свою жизнь никогда не меняла, а фамилия ранее у неё была Очеретная, которую она поменяла дата на Хачукову в связи с регистрацией брака.

Касаемо события произошедшего дата, может пояснить, что в данный день около 15 часов 00 минут она вместе с её супругом Хачуковым М.Р. и их дочерью фио 1, поехали в магазин «Магнит» на <адрес> обход, <адрес>.

Когда они пришли в магазин, Хачуков М.Р. пошел в магазин первый вместе с их дочерью и с ним была детская коляска, а она зашла позже с тележкой. Когда она зашла в торговый зал Хачуков М.Р. брал со стеллажей товар и складывал в детскую коляску, а именно он взял 2 банки смеси детского питания «Кабрита» и 1 упаковку детской смеси «Нэнни», он 2 банки «Кабрита» положил в детскую коляску, а 1 упаковку детской смеси «Нэнни» он положил в тележку. Далее они пошли по залу, где она взяла со стеллажа детскую соску пустышку, игровой набор, 1 упаковку мульти злаковой смеси и 2 упаковки детского напитка. После чего она положила в коляску мульти злаковую смесь, на коляску положила соску, в руки взяла детский игровой набор, а 2 упаковки напитков она положила в тележку. После чего они все пошли по залу. Далее все содержимое из тележки они положили оба в детскую коляску, а также что лежало на детской коляске, и было у неё в руках, они также положили в детскую коляску.

Далее они все направились к кассе, где она сказала Хачукову М.Р., чтобы он выложил все товары из детской коляски, так как её супруг ей сказал, что он забыл деньги, и она ему поэтому сказала выложить содержимое из детской коляски, а сама пошла и приобрела на имеющиеся у неё в кармане мелкие деньги, 1 пачку сигарет. Далее она подошла к кассе чтобы купить пачку сигарет и спросила у Хачукова М.Р. все ли он вытащил из коляски, на что он ей ответил, что да. После чего они ушли из магазина.

На вопрос следователя: какое у вас и Хачукова М.Р. было материальное положение в мае 2023 года, она ответила: не плохое.

На вопрос следователя: какой у вас и Хачукова М.Р. был источник дохода в мае 2023 года, ответила: она работала мастером по наращиванию ресниц, а Хачуков М.Р. сидел дома с ребенком и иногда подрабатывал грузчиком на рынке.

На вопрос следователя: чем вы можете подтвердить свой и Хачукова М.Р. доход за указанный период времени, она ответила: она и Хачуков М.Р. работали без оформления, подтвердить документально не могут.

На вопрос следователя: у кого из вас были с собой денежные средства, она ответила: М. должен был взять с собой, у неё была с собой мелкая сумма в районе 200 рублей.

На вопрос следователя: вы говорите, что взяли с собой продуктовую тележку в магазине «Магнит», тогда зачем вы складывали товар взятый вами и Хачуковым М.Р. в детскую коляску, если при вас была тележка, предназначенная для переноски товара, она ответила: потому что в тележке сидел ребенок.

На вопрос следователя: зачем вы складывали часть товара в детскую коляску, а часть товара в тележку, она ответила: в тележку они складывали товар, который их ребенок не сможет повредить.

На вопрос следователя: зачем вы накрывали товар, взятый в магазине «Магнит», лежащий в детской коляске, посторонними предметами, она ответила, что она хотела достать с куртки деньги, выяснила что там нет денег, но забыла убрать куртку с товара.

На вопрос следователя: зачем вы переложили весь товар из тележки в детскую коляску, она ответила: они хотели тележку оставить, потому что в коляске было удобней, так как в тележке оказалось сломанное колесо, которое не поворачивалось.

На вопрос следователя: зачем вы положили товар находящийся у вас в руках в детскую коляску, она ответила: они хотели тележку оставить, потому что в коляске было удобней, так как в тележке оказалось сломанное колесо, которое не поворачивалось.

На вопрос следователя: вы с Хачуковым М.Р. вместе подошли к кассовой зоне, она ответила: да, но потом разошлись.

На вопрос следователя: кто первый покинул магазин, она ответила: М..

На вопрос следователя: где находился взятый вами и Хачуковым М.Р. товар, когда вы находились на кассовой зоне, она ответила: она думала, что М. его весь выложил из детской коляски.

На вопрос следователя: что вы говорили Хачукову М.Р. когда стояли около кассовой зоны, она ответила: она у него спрашивала все ли он вытащил из коляски.

На вопрос следователя: при вас Хачуков М.Р. доставал товар из детской коляски, она ответила: нет он отошел в сторону чтобы вытащить.

На вопрос следователя: где вы находились когда Хачуков М.Р. от ходил от вас, чтобы достать вещи из детской коляски, она ответила: она гуляла по залу.

На вопрос следователя: почему вы были уверены в том, что Хачуков М.Р. достал товар из детской коляски, если вы не видели данного факта, она ответила: потому что она поверила своему мужу, так как он сказал, что он все выложил.

В содеянном преступлении не признается, она не знала о том, что Хачуков М.Р. не вытащил товар из детской коляски, вынес его из магазина не оплатив его стоимость (Т. 2 л.д. 25-29);

- допрошенная в качестве подозреваемой дата, Хачукова А.А. показала, что ранее данные показания в качестве подозреваемой от дата поддерживает в полном объеме и на них настаивает. В содеянном преступлении не признается, она не знала о том, что Хачуков М.Р. не вытащил товар из детской коляски, а также вынес его из магазина, не оплатив его стоимость, то есть похитил его. От дальнейшей дачи показаний она отказывается, желает воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации, так как это её право на защиту, предусмотренное законом (Т. 2 л.д. 81-82);

- допрошенная в качестве обвиняемой дата, Хачукова А.А. показала, что ранее данные показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ она вообще не признает, данное преступление ей не совершалось, его совершил Хачуков М.Р. в одиночку, она ничего не знала (Т. 2 л.д. 89-90).

Оценив показания подсудимой Хачуковой А.А., признавшей свою вину в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, суд признаёт их достоверными. Именно эти показания полностью согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и отвечают фактическим обстоятельствам данного уголовного дела, установленным судом. Самооговора со стороны подсудимой Хачуковой А.А., равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было.

1. Помимо полного признания вины подсудимыми Хачуковым М.Р. и Хачуковой А.А., их вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от дата хищения имущества АО «Тандер»), подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности представитель потерпевшего , данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он с декабря 2022 года по настоящее время работает в АО «Тандер», в должности специалиста сектора безопасности. Так на основании доверенности №КО/23-2010 от дата он представляет интересы АО «Тандер» в органах предварительного следствия и суда. Так в зону его обслуживания входит магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А».

дата около 11 часов 00 минут он находился на своём рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А», где просматривал камеры видеонаблюдения и им было установлено, что в их магазине дата, дата и дата были совершены кражи товаров.

При просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что дата в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 28 минут, ранее не известный ему парень, находясь в помещении их магазина со стеллажей похитил следующее имущество: KABRITA Gold 2 Смесь коз мол с6-12мес 800г ж/б(Nutrition):3 1000296255 в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 1847 рублей 02 копейки за 1 штуку, общей закупочной стоимостью за 2 шт. 3694 рубля 04 копейки, KABRITA Gold 3 Напиток коз мол с12мес 800г ж/б(Nutrition):3 1000296256 в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 1886 рублей 55 копеек за 1 штуку, общей закупочной стоимостью за 2 шт. 3773 рубля 10 копеек, Lubby Пустышка силик 0+ скошенный сосок арт28554(Лабби):12 4000086784 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 130 рублей 83 копейки за 1 шт., BEBELAC Каша мол мультизлак ябл и мал с 6 мес 200г д/п:6 1000425829 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 127 рублей 59 копеек за 1 шт., НЭННИ 1 Смесь сух с пребиот на коз молО-бмес 800г ж/б с кл:6 1000378033 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1 872 рубля 72 копейки за 1 шт., игровой набор в рюкзаке в ассортименте (СИ):12/96 4000085430 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 146 рублей 70 копеек за 1 шт., а всего товара на общую сумму 9 744 рубля 98 копеек. Данный парень складывал похищенный им товар в детскую коляску, а в 15 часов 28 минут он покинул их магазин, пройдя мимо кассы обслуживания, не произведя оплату за вышеуказанный товар. Так, хочет добавить, что время, указанное на записях с камер видеонаблюдения не имеет погрешности, она является точным.

Так, данным преступлением АО «Тандер» был причинен имущественный вред на сумму 9 774 рубля 98 копеек.

Также дата при просмотре камер видеонаблюдения, им было установлено, что тот же парень, который дата совершил хищение товаров из их магазина, дата снова совершил кражу.

Также дата при просмотре камер видеонаблюдения, им было установлено, что тот же парень, который дата и дата совершил хищение товаров из их магазина, дата снова совершил кражу.

После чего им были проведены инвентаризации и по данным фактам были написаны заявления в полицию, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данным парнем является Хачуков М. Р., дата года рождения (Т. 2 л.д. 1-4).

Кроме того, вина подсудимых Хачукова М.Р. и Хачуковой А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод от дата хищения имущества АО «Тандер»), подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А» был изъят «DVD-RW» диск с видеозаписью (Т. 1 л.д. 76-78);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен «DVD-RW» диск с видеозаписью (Т. 1 л.д. 101-104);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен «DVD-RW» диск с видеозаписью (Т. 2 л.д. 95-101).

иными документами:

- справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость детского питания KABRITA (KABRITA Gold 2 Смесь коз мол с6-12мес 800г ж/б (Nutrition):3 1000296255) в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 1 847 рублей 02 копейки за 1 шт., общей закупочной стоимостью за 2 шт. 3 694 рубля 04 копейки; детского напитка KABRITA (KABRITA Gold 3 напиток коз мол с12мес 800г ж/б(Nutrition):3 1000296256) в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 1 886 рублей 55 копеек за 1 шт., общей закупочной стоимостью за 2 шт. 3 773 рубля 10 копеек; детского питания НЭННИ (НЭННИ 1 Смесь сух с пребиот на коз мол0-6мес 800г ж/б с кл:6 1000378033) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1 872 рубля 72 копейки за 1 шт. соски Lubby (Lubby Пустышка силик 0+ скошенный сосок арт28554(Лабби):12 4000086784) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 130 рублей 83 копейки за 1 шт.; каши BEBELAC (BEBELAC Каша мол мультизлак ябл и мал с 6 мес 200г д/п:6 1000425829) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 127 рублей 59 копеек за 1 шт.; игрового набора в рюкзаке в ассортименте (СИ):12/96 4000085430 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 146 рублей 70 копеек за 1 шт., а всего похищено имущества на общую сумму 9 744 рубля 98 копеек (Т. 1 л.д. 59);

- инвентаризационный акт, согласно которого было похищено детское питание KABRITA (KABRITA Gold 2 Смесь коз мол с6-12мес 800г ж/б (Nutrition):3 1000296255) в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 1 847 рублей 02 копейки за 1 шт., общей закупочной стоимостью за 2 шт. 3 694 рубля 04 копейки; детский напиток KABRITA (KABRITA Gold 3 напиток коз мол с12мес 800г ж/б(Nutrition):3 1000296256) в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 1 886 рублей 55 копеек за 1 шт., общей закупочной стоимостью за 2 шт. 3 773 рубля 10 копеек; детское питание НЭННИ (НЭННИ 1 Смесь сух с пребиот на коз мол0-6мес 800г ж/б с кл:6 1000378033) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1 872 рубля 72 копейки за 1 шт.; соска Lubby (Lubby Пустышка силик 0+ скошенный сосок арт28554(Лабби):12 4000086784) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 130 рублей 83 копейки за 1 шт.; каша BEBELAC (BEBELAC Каша мол мультизлак ябл и мал с 6 мес 200г д/п:6 1000425829) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 127 рублей 59 копеек за 1 шт.; игровой набор в рюкзаке в ассортименте (СИ):12/96 4000085430 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 146 рублей 70 копеек за 1 шт., а всего похищено имущества на общую сумму 9 744 рубля 98 копеек (Т. 1 л.д. 60);

- товарные накладные согласно которых магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А» приобрел похищенное Хачуковым М.Р. и Хачуковой А.А. имущество (Т. 1 л.д. 61-75).

2. Помимо полного признания вины подсудимым Хачуковым М.Р., его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод от дата хищения имущества АО «Тандер»), подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- вышеизложенными аналогичными показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности представитель потерпевшего , данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т. 2 л.д. 1-4).

Кроме того, вина подсудимого Хачукова М.Р. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод от дата хищения имущества АО «Тандер»), подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А» был изъят «CD» диск с видеозаписью (Т. 1 л.д. 120-122);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен «CD» диск с видеозаписью (Т. 1 л.д. 145-150).

иными документами:

- справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость детского питания KABRITA (KABRITA Gold 2 Смесь коз мол с6-12мес 800г ж/б (Nutrition):3 1000296255) в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 1 847 рублей 02 копейки за 1 шт., общей закупочной стоимостью за 3 шт. 5 541 рубль 06 копеек; детского питания НЭННИ (НЭННИ 1 Смесь сух с пребиот на коз мол0-6мес 800г ж/б с кл:6 1000378033) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1 872 рубля 72 копейки за 1 шт., а всего похищено имущества на общую сумму 7 413 рублей 78 копеек (Т. 1 л.д. 113);

- инвентаризационный акт, согласно которого было похищено детское питание KABRITA (KABRITA Gold 2 Смесь коз мол с6-12мес 800г ж/б (Nutrition):3 1000296255) в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 1 847 рублей 02 копейки за 1 шт., общей закупочной стоимостью за 3 шт. 5 541 рубль 06 копеек; детское питание НЭННИ (НЭННИ 1 Смесь сух с пребиот на коз мол0-6мес 800г ж/б с кл:6 1000378033) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1 872 рубля 72 копейки за 1 шт., а всего похищено имущества на общую сумму 7 413 рублей 78 копеек (Т. 1 л.д. 114);

- товарные накладные согласно которых магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А» приобрел похищенное Хачуковым М.Р. имущество (Т. 1 л.д. 115-119).

3. Помимо полного признания вины подсудимым Хачуковым М.Р., его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод от дата хищения имущества АО «Тандер»), подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- вышеизложенными аналогичными показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности представитель потерпевшего , данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т. 2 л.д. 1-4).

Кроме того, вина подсудимого Хачукова М.Р. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод от дата хищения имущества АО «Тандер»), подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А» был изъят «CD» диск с видеозаписью (Т. 1 л.д. 16-18);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен «CD» диск с видеозаписью (Т. 1 л.д. 41-45).

иными документами:

- справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость детского питания KABRITA (KABRITA Gold 2 Смесь коз мол с6-12мес 800г ж/б(Nutrition):3 1000296255) в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 1 847 рублей 02 копейки за 1 шт., общая закупочная стоимостью за 3 шт. составляет 5 541 рубль 06 копеек; детского напитка KABRITA (KABRITA Gold 3 Напиток коз мол с12мес 800г ж/б(Nutrition):3 1000296256) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1 886 рублей 55 копеек за 1 шт.; плоскогубцев комбин 15см ручка ПВХ + резина(СИ):4/60 1000019736 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 71 рубль 31 копейка за 1 шт., а всего похищено имущества на общую сумму 7 498 рублей 92 копейки (Т. 1 л.д. 8);

- инвентаризационный акт, согласно которого было похищено детское питание KABRITA (KABRITA Gold 2 Смесь коз мол с6-12мес 800г ж/б(Nutrition):3 1000296255) в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 1 847 рублей 02 копейки за 1 шт., общая закупочная стоимостью за 3 шт. составляет 5 541 рубль 06 копеек; детский напиток KABRITA (KABRITA Gold 3 Напиток коз мол с12мес 800г ж/б(Nutrition):3 1000296256) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1 886 рублей 55 копеек за 1 шт.; плоскогубцы комбин 15см ручка ПВХ + резина(СИ):4/60 1000019736 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 71 рубль 31 копейка за 1 шт., а всего похищено имущества на общую сумму 7 498 рублей 92 копейки (Т. 1 л.д. 9)

- товарные накладные согласно которых магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> обход, <адрес>, корп. «А» приобрел похищенное Хачуковым М.Р. имущество (Т. 1 л.д. 10-15).

4. Помимо полного признания вины подсудимым Хачуковым М.Р., его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от дата хищения имущества Потерпевший №1), подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым весной 2019 года он приобрел велосипед марки «PHEONIX» в корпусе белого цвета за 19 900 рублей, данный велосипед он приобретал в магазине «Лента», находящегося на территории <адрес>, в настоящий момент данный велосипед он оценивает с учетом износа в 15 000 рублей. Чека о покупке и документов от велосипеда у него не осталось. Велосипед не был оборудован противоугонным тросиком.

дата около 15 часов 00 минут он приехал на своем вышеуказанном велосипеде домой, но припарковал велосипед на улице, около входной двери в подъезд №, по адресу: <адрес>, при этом он поставил велосипед на подножку, противоугонным тросиком не пристегивал. После чего он направился к себе в квартиру и дата около 16 часов 50 минут он вышел на улицу и заметил, что его вышеуказанный велосипед отсутствует на том месте, где он его оставил.

Далее он направился в помещение охраны, чтобы посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, так как на входной двери в подъезд №, по адресу: <адрес>, то есть напротив того места где стоял его велосипед, имелась камера видеонаблюдения.

Когда он пришел к охранникам они включили ему запись с данной камеры, при просмотре которой ему стало известно, что дата в 16 часов 22 минуты около его велосипеда проходит ранее не известный ему парень кавказской внешности, худощавого телосложения, возрастом 22-24 года, который дата в 16 часов 23 минуты подходит к его велосипеду, одной рукой берет его за руль, а второй рукой берет его за сидушку, приподнимает велосипед и уходит с ним. Так что он уверен, что именно данный парень похитил его велосипед. Данную видеозапись он записал на его мобильный телефон, в настоящий момент у него имеется при себе диск «DVD-RW» с данной видеозаписью, который он готов выдать добровольно, при этом на видеозаписи указаны дата и время, которые соответствуют действительности.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что парень, который похитил у него велосипед это Хачуков М. Р., дата года рождения.

В результате совершенного преступления ему причинен материальный вред на сумму 15 000 рублей, что является для него ущербом в значительном размере, так как сумма его заработной платы согласно справки 2 НДФЛ составляет 10 050 рублей, также на его иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок, кроме того у него имеется автокредит, с ежемесячной платой 33 600 рублей и потребительский кредит, с ежемесячной платой 11 977 рублей, при этом ему материально помогают его родители.

Сущность ст. 44 УПК РФ ему ясна и понятна, воспользоваться данным правом в настоящий момент он не желает.

К протоколу его допроса приобщает светокопию автокредита на сумму 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, светокопию графика платежей по потребительскому кредиту на сумму 515 400 рублей, сроком на 60 месяцев, светокопию справки о доходах и суммах налога физического лица, на его имя за 2023 год и светокопию свидетельства о рождении, согласно которой у него имеется сын фио 6, дата года рождения (Т. 1 л.д. 209-211);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им дата в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с дата по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой различных товаров, делает это в комиссионном магазине «Купи-продай» расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, корп. «А»/1.

В его обязанности входит покупка бывших в употреблении товаров, также оценка товаров и оформление необходимой документации в программном обеспечении «Смарт-Ломбард», также при покупке товара он обязан составить договор купли-продажи с человеком, продающим товар в его магазин. Он работает с 9 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ежедневно.

дата примерно в 17 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте и к нему в магазин пришел ранее неизвестный ему парень, который предложил приобрести у него велосипед марки «PHOENIX» в корпусе белого цвета.

Далее он осмотрел данный велосипед и сказал, что готов заплатить за него денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что данный парень дал свое согласие.

Далее он сказал парню, что ему необходимо составить договор купли-продажи и что ему для составления данного договора, нужен его паспорт, после чего данный парень передал ему фотографию своего паспорта, он посмотрел на него и ему стало известно личность данного парня, которым оказался Хачуков М. Р., дата года рождения, после чего он сверил фотографию паспорта с данным парнем, и он понял, что перед ним стоит именно Хачуков М.Р.

После чего дата он составил договор купли-продажи № от дата, Хачуков М.Р. его подписал и взял с собой, а после он передал Хачукову М.Р. денежные средства в размере 2 000 рублей, он их получил, оставил велосипед у него и ушел.

дата он продал данный велосипед примерно через 1 час, после его приобретения, ранее не известной ему девушке за 3 500 рублей.

Хочет добавить, что по регламенту их магазина он не составляет никакие документы на товары, которые он продает из своего магазина.

дата около 11 часов 00 минут в его магазин пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что велосипед, который он приобрел у Хачукова М.Р. краденный, а после изъяли у него копию договора купли-продажи № от дата.

Хочет добавить, что он не знал о том, что вышеуказанный велосипед краденный, так как Хачуков М.Р. утверждал, что он принадлежит ему, о том, что велосипед похищен, ему стало известно от сотрудников полиции, на момент покупки товара у Хачукова М.Р. ему об этом известно не было.

Также хочет добавить, что в его магазине камера видеонаблюдения не работает уже в течение 1 месяца (Т. 1 л.д. 230-232).

Кроме того, вина подсудимого Хачукова М.Р. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от дата хищения имущества Потерпевший №1), подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности около подъезда № по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (Т. 1 л.д. 170-175);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Купи-продай» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, корп. «А»/1, в ходе которого изъят договор № от дата купли-продажи (Т. 1 л.д. 181-184);

- протокол выемки от дата, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении кабинета № СУ Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был изъят «DVD-RW» диск с видеозаписью (Т. 1 л.д. 227-229);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен «DVD-RW» диск с видеозаписью (Т. 2 л.д. 15-17);

- протокол проверки показаний на месте от дата, в ходе которого проверялись показания подозреваемого Хачукова М.Р. по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, корп. «А»/1, в ходе данного следственного действия подозреваемый Хачуков М.Р. указал на место, где им дата был похищен велосипед и указал на место, куда им дата был продан похищенный велосипед (Т. 2 л.д. 42-48);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен договор № от дата купли-продажи (Т. 2 л.д. 66-68).

иными документами:

- справка о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда марки «PHOENIX» в корпусе белого цвета, по состоянию на дата составляет 15 000 рублей (Т. 2 л.д. 188-202);

- светокопии кредитных договоров на имя Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 214-223);

- светокопия справки 2 НДФЛ на имя Потерпевший №1 за 2023 год (Т. 1 л.д. 224);

- светокопия свидетельства о рождении сына Потерпевший №1 – фио 6, дата года рождения (Т. 1 л.д. 225).

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств: заявление представитель потерпевшего , зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, согласно которому в действиях не установленного лица, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (Т. 1 л.д. 56); заявление представитель потерпевшего , зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, согласно которому в действиях не установленного лица, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (Т. 1 л.д. 110); заявление представитель потерпевшего , зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, согласно которому в действиях не установленного лица, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (Т. 1 л.д. 5); заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, согласно которому в действиях не установленного лица, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Т. 1 л.д. 166) не могут быть положены в основу приговора, так как не являются доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимых Хачукова М.Р., Хачуковой А.А. в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности представитель потерпевшего , потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Хачукова М.Р., а показания представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности представитель потерпевшего только подсудимую Хачукову А.А. в инкриминируемых им деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Суд, исходя из места и времени, характера и способа совершения данного преступления, приходит к выводу, что изъятие имущества АО «Тандер» было совершено тайно, в связи с чем, считает, что Хачуков М.Р. и Хачукова А.А. совершили кражу.

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что Хачуков М.Р., Хачукова А.А., исходя из окружающей обстановки, полагали, что действуют тайно, и осознавали факт посягательства на собственность АО «Тандер».

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности представитель потерпевшего обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, соответственно, за противоправными действиями Хачукова М.Р., Хачуковой А.А. дата сотрудники АО «Тандер» не могли наблюдать и помешать их реализации.

Преступление следует признавать совершённым группой лиц по предварительному сговору, когда до начала действий, непосредственно направленных на его совершение, несколько лиц достигают соглашения о совместном участии в нём, при этом объективную сторону преступления выполняют два или более соисполнителя. В содержании договорённости должен отразиться не только сам факт совместного совершения преступления, сговор должен охватывать собой все признаки состава преступления, которым закон придаёт квалификационное значение. Состояться сговор должен до момента начала преступления, то есть до момента начала исполнения его объективной стороны. Соисполнительство в краже предполагает совместное выполнение заранее оговорённых согласованных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

При этом каждый из участвующих в краже – Хачуков М.Р., Хачукова А.А. в рамках предварительной договорённости выполнял свою роль, а их совместные действия носили согласованный характер. Таким образом, по смыслу уголовного закона Хачуков М.Р., Хачукова А.А. являлись соисполнителями данного преступления, а действия последних были обусловлены корыстной целью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые Хачуков М.Р., Хачукова А.А. дата, действуя с единым преступным умыслом согласованно, находясь в магазине «Магнит», тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 9 744, 98 рублей.

Хачуков М.Р., Хачукова А.А. под видом приобретения продукции помещали последнюю в принесённую с собой детскую коляску, а Хачукова А.А. согласно отведённой ей преступной роли скрывала похищенный ими товар, находящийся в детской коляске, путём накрывания детским пледом, с целью исключения его видимости третьими лицами. После чего Хачуков М.Р. вместе с похищенным товаром покинул вышеуказанный магазин «Магнит», выкатив детскую коляску с находящимся в ней неоплаченным товаром, не заметно для продавцов, а Хачукова А.А. желая скрыть их совместные преступные действия, отвлекала продавца магазина, приобретая в магазине товар, чтобы дать возможность Хачукову М.Р. беспрепятственно покинуть территорию магазина с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», так чтобы их действия не стали заметны третьими лицами.

Об умысле Хачукова М.Р., Хачуковой А.А. на тайное хищение имущества АО «Тандер» свидетельствует фактический характер действий Хачукова М.Р., Хачуковой А.А.

Суд считает, что все эти обстоятельства подтверждают наличие заранее сформировавшегося у Хачукова М.Р., Хачуковой А.А. единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества.

В связи с вышеизложенным, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует целенаправленный характер действий Хачукова М.Р. и Хачуковой А.А., в результате совместных и согласованных действий было похищено имущество потерпевшего.

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что Хачуков М.Р., исходя из окружающей обстановки, по эпизоду совершённого дата преступления действовал тайно, и осознавал факт посягательства на собственность АО «Тандер».

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности представитель потерпевшего обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, соответственно, за противоправными действиями Хачукова М.Р. дата сотрудники АО «Тандер» не могли наблюдать и помешать их реализации.

Судом установлено, что подсудимый Хачуков М.Р. в период с 19 часов 19 минут по 19 часов 29 минут дата тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество – детское питание на общую сумму 7 413, 78 рублей.

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что Хачуков М.Р., исходя из окружающей обстановки, по эпизоду совершённого дата преступления действовал тайно, и осознавал факт посягательства на собственность АО «Тандер».

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности представитель потерпевшего обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, соответственно, за противоправными действиями Хачукова М.Р. дата сотрудники АО «Тандер» не могли наблюдать и помешать их реализации.

Судом установлено, что подсудимый Хачуков М.Р. в период с 17 часов 16 минут по 17 часов 24 минуты дата тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество – детское питание и строительный инструмент на общую сумму 7 498, 92 рублей.

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что Хачуков М.Р., исходя из окружающей обстановки, по эпизоду совершённого дата преступления действовал тайно, и осознавал факт посягательства на собственность Потерпевший №1

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, соответственно, за противоправными действиями Хачукова М.Р. Потерпевший №1 не мог наблюдать и помешать их реализации.

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество – велосипед марки «PHEONIX», было припарковано возле входной двери подъезда № <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что подсудимый Хачуков М.Р. в 16 часов 23 минуты дата тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 имущество – велосипед марки «PHEONIX» стоимостью 15 000 рублей.

Суд полагает, что подсудимый Хачуков М.Р. действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Квалифицирующий признак совершённого Хачуковым М.Р. тайного хищения имущества Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости, которая объективно подтверждается вышеуказанными справками индивидуальных предпринимателей на момент совершения данного преступления.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого Хачукова М.Р., суд исходит из того, что согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями об установлении значительности ущерба, содержащимися в п. 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам, наряду со стоимостью похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство; мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Суд приходит к выводу о причинении подсудимым Хачуковым М.Р. потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба исходя из того, что, по мнению потерпевшего, изложенному им в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, материальный ущерб в сумме 15 000 рублей является для него значительным, при этом судом учитываются те обстоятельства, что потерпевший Потерпевший №1 имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, обязательства по оплате автокредита с ежемесячной платой в размере 33 600 рублей и потребительский кредит с ежемесячной платой в размере 11 977 рублей, а заработная плата последнего, согласно справки 2-НДФЛ, составляет 10 050 рублей.

Нарушений норм действующего уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия проводились в установленном законном порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Процессуальные документы, составлены в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств. Поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых Хачукова М.Р., Хачуковой А.А. в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Хачукова М.Р., Хачуковой А.А.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Хачукова М.Р., Хачуковой А.А., решая вопросы квалификации содеянного ими, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимым Хачукову М.Р., Хачуковой А.А.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимыми Хачуковым М.Р., Хачуковой А.А. суд не находит.

Совершенные Хачуковым М.Р. преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести (так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет).

Совершенное Хачуковой А.А. преступление относится к категории средней тяжести (так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет).

Действия Хачукова М.Р. подлежат квалификации:

- по эпизоду от дата хищения имущества АО «Тандер» совместно с Хачуковой А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от дата хищения имущества АО «Тандер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от дата хищения имущества АО «Тандер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от дата хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Хачуковой А.А. подлежат квалификации:

- по эпизоду от дата хищения имущества АО «Тандер» совместно с Хачуковым М.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хачукову М.Р. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хачукову М.Р., по всем эпизодам хищения имущества суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хачукову М.Р. по эпизодам хищения имущества от дата, дата, дата суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам обвинения, суд также учитывает полное признание Хачуковым М.Р. в ходе судебного разбирательства своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места регистрации, а также состояние здоровья последнего.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Хачукова М.Р. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (по каждому преступлению), поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, по которым он был осужден к реальному наказанию и вновь совершил умышленные преступления.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Хачукова М.Р., соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, - суд приходит к выводу о назначении наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Также суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения при назначении Хачукову М.Р. наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, судом не усматривается.

Совокупность данных о личности подсудимого, дают суду основание полагать возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Хачуковым М.Р. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым по ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, - с учетом установленных судом обстоятельств так же не имеется.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ по эпизоду совершения Хачуковым М.Р. преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку оно относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку Хачуков М.Р. совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, то при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает Хачукову М.Р. окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Последний совершил данные преступления до постановления дата приговора Промышленным районным судом <адрес>, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При определении вида и размера наказания подсудимой Хачуковой А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой – ранее не судима, по месту регистрации характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятой не зарегистрирована, однако осуществляет трудовую деятельность на дому, оказывая косметические услуги, обстоятельства, смягчающие наказание, её роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хачуковой А.А., суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Хачуковой А.А., суд учитывает признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительную характеристику с места регистрации, а также молодой возраст последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хачуковой А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного Хачуковой А.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и руководствуясь принципом справедливости, исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа с учетом положений ч.ч. 1-3 ст. 46 УК РФ и материального, имущественного положения подсудимой не в максимальных пределах санкции статьи. Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение Хачуковой А.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает и подсудимой не заявлено.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Хачуковой А.А преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Хачуковой А.А судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Хачуковой А.А во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимой Хачуковой А.А, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим АО «Тандер» в ходе предварительного расследования гражданском иске о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду от дата в размере 9 744, 98 рублей, по эпизоду от дата в размере 7 413, 78 рублей, по эпизоду от дата в размере 7 498, 92 рублей.

Также, разрешая вопрос о заявленном потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования гражданском иске о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом и предварительным расследованием, потерпевшему АО «Тандер» преступлением причинен имущественный вред по эпизоду от дата в размере 9 744, 98 рублей, по эпизоду от дата в размере 7 413, 78 рублей, по эпизоду от дата в размере 7 498, 92 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 преступлением причинен имущественный вред по эпизоду от дата в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются материалами данного уголовного дела соответственно.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования АО «Тандер», Потерпевший №1 и просил их удовлетворить. Подсудимые Хачуков М.Р., Хачукова А.А. и их защитники не возражали против удовлетворить исковых требований АО «Тандер», Потерпевший №1, в части касающихся подсудимых Хачукова М.Р., Хачуковой А.А.

Суд, выслушав мнения по заявленным гражданским искам, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку причинение потерпевшему АО «Тандер» имущественного ущерба по эпизоду от дата в размере 9 744, 98 рублей, по эпизоду от дата в размере 7 413, 78 рублей, по эпизоду от дата в размере 7 498, 92 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 по эпизоду от дата в размере 15 000 рублей нашло свое подтверждение, считает необходимым удовлетворить заявленный АО «Тандер», Потерпевший №1 гражданские иски, взыскав с подсудимых Хачукова М.Р., Хачуковой А.А. по эпизоду от дата в солидарном порядке в пользу АО «Тандер» 9 744, 98 рублей, с подсудимого Хачукова М.Р. по эпизоду от дата в пользу АО «Тандер» в размере 7 413, 78 рублей, по эпизоду от дата в пользу АО «Тандер» в размере 7 498, 92 рублей, по эпизоду от дата в пользу Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хачукова М. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хачукову М. Р., дата года рождения, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата назначить окончательно Хачукову М. Р., дата года рождения, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9 000 рублей.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное настоящим приговором наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей (девять тысяч) рублей в доход государства в соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хачукову М. Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Хачукова М. Р. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Хачукова М. Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Хачукова М. Р. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим АО «Тандер» – удовлетворить.

Взыскать с Хачукова М. Р. и Хачуковой А. А. в солидарном порядке в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 9 744 (девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 98 (девяноста восемь) копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим АО «Тандер» – удовлетворить.

Взыскать с Хачукова М. Р. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 7 413 (семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим АО «Тандер» – удовлетворить.

Взыскать с Хачукова М. Р. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 7 498 (семь тысяч четыреста девяноста восемь) рублей 92 (девяноста две) копейки.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Хачукова М. Р. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Хачукову А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Хачуковой А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

DVD-RW, CD диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, договор купли-продажи № от дата, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ОКТМО 07701000, ИНН 2635130373, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500, Банк: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>, БИК: 010702001, счет банка: 40№, счет получателя: 03№.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк

Свернуть

26RS0№-20

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Котовой Т.Н., подсудимого Хачукова М.Р., его защитника в лице адвоката Кобзева О.Н., подсудимой Хачуковой А.А., ее защитника в лице адвоката Моисейкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Хачукова М. Р., <данные изъяты>

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на сроком на 160 часов;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, в июне 2023 года штраф оплачен;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов;

- дата мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам ...

Показать ещё

...сроком 240 часов, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

- дата Невинномысским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата и Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата и Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата и Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 310 часов, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата и приговор Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, штрафом в размере 9000 рублей, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата и приговор Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 340 часов, штрафом в размере 9000 рублей, приговоры Ленинского районного суда <адрес> от дата и Невинномысского городского суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, со штрафом в размере 9000 рублей, приговор Невинномысского городского суда <адрес> от дата и приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 380 часов, со штрафом в размере 9000 рублей, приговоры от дата и от дата постановлено исполнять самостоятельно,

осужденного:

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов со штрафом в размере 9000 рублей, приговоры от дата и от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть приговоров от дата, дата, дата, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9000 рублей;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9000 рублей, приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата постановлено исполнять самостоятельно;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 9000 рублей;

- дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9000 рублей;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9000 рублей;

- дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9000 рублей;

-дата Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 9000 рублей;

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 9000 рублей;

-дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 9000 рублей;

- дата мирровым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 9000 рублей;

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9 000 рублей;

- дата Шпаковским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК Ф к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9 000 рублей;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Хачуковой А. А., <данные изъяты>

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хачуков М.Р. и Хачукова А.А. совершили умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 17 часов 36 минут дата, Хачуков М.Р. вступил в предварительный преступный сговор со своей супругой Хачуковой А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, а именно хищение, принадлежащего АО «Тандер» товара на не определенную сумму, находящегося на полках стеллажей магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес> «<адрес>», распределив между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которых они совместно должны были похитить товар с прилавков магазина, а потом незаметно для продавцов вынести его из магазина. Реализуя задуманное,дата в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 43 минуты Хачуков М.Р. и Хачукова А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес> «А», осознавая общественную опасность своихдействий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых стеллажей указанного магазина тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: Хачукова А.А. согласно отведенной ей преступной роли с полки стеллажа, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие АО «Тандер» две банки детского питания NUTRILON 1 Комфорт смесь 900г(Нутриция):12, стоимость одной банки составляет 1404 рубля56 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2809 рублей 12 копеек, которые положила в детскую коляску. Хачуков М.Р., согласно отведенной ему преступной роли, путем свободного доступа с полки стеллажа тайно похитил принадлежащую АО «Тандер» одну банку детского питания KABRITAGold2 Смесь коз мол с6-12мес 800г ж/б(Nutrition):3 стоимостью 1847 рублей 02 копейки без учета НДС, которую положил в детскую коляску. Затем Хачукова А.А., согласно отведенной ей преступной роли, накрыла похищенный совместно с Хачуковым М.Р. товар, принадлежащий АО «Тандер» одеялом и курткой, с целью исключения его видимости третьими лицами. После чего, завладев похищенным указанным выше имуществом, принадлежащим АО «Тандер», Хачуков М.Р. и Хачукова А.А. минуя контрольно – кассовую зону с места преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4656 рублей 14 копеек.

Он же, Хачуков М.Р. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то ест тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 03 часов 54 минут дата, у Хачукова М.Р. находящегося около четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества из припаркованного по указанному адресу автомобиля марки«Lada» модели «<данные изъяты> 2015 года выпуска, в кузове серо-синего цвета, г/н №, №, который Хачуков М.Р. увидел по указанному выше адресу. Реализуя задуманное, дата, в период времени с 03 часов 54 минуты по 04 часа 16 минут, Хачуков М.Р. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику подошел к автомобилю марки «Lada» модели «<данные изъяты> 2015 года выпуска, в кузове серо-синего цвета, г/н №, №, припаркованному около четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес> открыв не запертую дверь багажного отделения указанного автомобиля, изнутри тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: акустическую систему, воспроизводящую звуки низких частот (сабвуфер) марки «JBL»модели «CS1214 CSSeries 1000 Watts» стоимостью 4000 рублей, электронный усилитель марки «Velas» стоимостью 4500 рублей, деревянный короб, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, кожаную сумку органайзер-саквояж марки «ZRacer» стоимостью 1500 рублей, чернитель шин марки «3ton»объемом 1000 мл., стоимостью 500 рублей, пенный очиститель салона марки «GRASS» объемом 1000 мл. стоимостью 350 рублей, полироль для кузова марки «SonaxXtremeNanoPro» объемом 0,25 мл. стоимостью 700 рублей, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности рюкзак с находящимися внутри комплектом инструментов марки «Дело техники» стоимостью 2000 рублей и не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности пусковым проводом для прикуривания автомобиля, веревочным тросом для буксировки, 4 (четырьмя) патрубками, 3 (тремя) запальными свечами для автомобиля марки «BOSCH»,крышкой бачкаавтомобильного стеклоомывателя, тканевой повязкой белого цвета с надписью «Оцепление», 2 (двумя) металлическими болтами, ножницами «ErichKrause», блоком питания,USB кабелем черного цвета длиной 100 см, 2 (двумя) крестообразными отвертками, двумя карандашами, адаптером черного цвета. Затем Хачуков М.Р., продолжая свой преступный умысел, через багажное отделение вышеуказанного автомобиля проник в салон, где с заднего пассажирского сидения тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 детское автокресло марки «LikoBabyLB-510» стоимостью 5000 рублей. После чего, завладев похищенным, Хачуков М.Р. с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 550 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Хачуков М.Р. и Хачукова А.А. в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Хачуков М.Р. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Хачукова М.Р. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего С просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, также не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Подсудимые Хачуков М.Р. и Хачукова А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные Хачуковым М.Р. и Хачуковым А.А. преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия Хачукова М.Р. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Хачукова М.Р. и Хачуковой А.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению в отношении имущества АО Тандер) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Хачуковой А.А. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, не состоящей на учете врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хачуковой А.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание Хачуковой А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Хачуковой А.А. суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу, при назначении наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой Хачуковой А.А. без реального отбывания наказания с применением к ней положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Хачуковой А.А. преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хачуковой А.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимой Хачуковой А.А., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Хачукову М.Р. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хачукова М.Р., суд учитывает по всем эпизодам явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также по всем эпизодам учитывает полное признание Хачуковым М.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие положительной характеристики по месту жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание является рецидив преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях Хачукова М.Р. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Хачукова М.Р., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Хачуковым М.Р. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, при наличии рецидива преступления и смягчающих обстоятельств (явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном), суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 УК РФ, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Хачукову М.Р. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены Хачукову М.Р. назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2023 года Хачуков М.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9 000 рублей.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Суд считает, что наказание Хачукову М.Р. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в срок отбытого подсудимым наказания по предыдущему приговору от дата подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Хачукову М.Р. в колонии-поселении, поскольку на момент совершения преступлений – дата и дата, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступления, он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» С в ходе следствия заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 4 656 рублей 14 копеек, а также потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 18 550 рублей. Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям, в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хачукова М. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению в отношении имущества АО Тандер) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хачукову М. Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2023 года, назначить Хачукову М. Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь), с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, со штрафом в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хачукову М. Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Хачукова М. Р. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Хачукову М. Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хачукова М. Р. под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Хачуковым М.Р. по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2023 года.

Хачукову А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Хачуковой А. А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденную Хачукову А. А. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Хачуковой А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2023 года и Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителя потерпевшего АО «Тандер» С и потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с осужденных Хачукова М. Р. и Хачуковой А. А. в пользу потерпевшего АО «Тандер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 4 656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с осужденного Хачукова М. Р. в пользу потерпевшего Г в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 18 550 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кириленко

Свернуть

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре: Комаровой М.Г.

с участием:

государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

подсудимого Хачукова М.Р. и его адвоката Боридько Е.В.,

подсудимой Хачуковой А.А. и ее адвоката Шифоростова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

Хачукова М. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Хачуковой А. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хачуков М.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него лица обстоятельствам.

Хачукова А.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом...

Показать ещё

... преступление не было доведено до конца по независящим от этого неё обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 17 часов 17 минут, у Хачукова М.Р., совместно с Хачуковой А.А., находящихся возле зон кассового обслуживания помещения торгового зала магазина «М.» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», сложенного Хачуковым М.Р. и Хачуковой А.А. в детскую прогулочную коляску, а именно: гель-капсулы «<данные изъяты> г», в количестве 2-х штук стоимостью за одну единицу товара <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты> шампунь рост во всю силу 400 мл. (Garnier)» стоимостью <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>)» стоимостью за одну единицу товара <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>. 82шт.» стоимостью <данные изъяты> копеек. После чего вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которых Хачуков М.Р. удерживая при себе имущество принадлежащее АО «Тандер», находящееся в детской прогулочной коляске должен был пройти мимо зон кассового обслуживания, не оплачивая товар, совместно с Хачуковой А.А., которая согласно отведенной ей преступной роли должна была прикрывать собой похищаемое имущество, тем самым обеспечивая неочевидность их совместных преступных действий, после чего с места совершения преступления скрыться, совместно распорядиться похищенным.

Хачуков М.Р., совместно с Хачуковой А.А., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что их преступные действия не очевидны для окружающих, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным между собой преступным ролям, <дата обезличена>, примерно в 17 часов 17 минут, Хачуков М.Р., находясь в помещении магазина «М.» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно отведенной ему преступной роли, удерживая при себе имущество принадлежащее АО «Тандер», находящееся в детской прогулочной коляске, прошел мимо зон кассового обслуживания, не оплачивая товар, совместно с Хачуковой А.А., которая согласно отведенной ей преступной роли прикрывала собой похищаемое имущество, тем самым обеспечивая неочевидность их совместных преступных действий, направленных на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», а именно: гель-капсулы «<данные изъяты> г», в количестве 2-х штук стоимостью за одну единицу товара <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>.» стоимостью <данные изъяты> копеек, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> копеек, вышли из помещения торгового зала магазина «М.» АО «Тандер», однако не смогли довести свой преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер» до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и остановлены специалистом сектора безопасности АО «Тандер» Г. А.Н.

В случае доведения преступного умысла до конца преступными действиями Хачукова М.Р. и Хачуковой А.А. АО «Тандер» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 3133 рубля 80 копеек.

Подсудимый Хачуков М.Р. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания Хачукова М.Р., данные им на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут они, совместно со его супругой Хачуковой А.А. решили отправиться в магазин «М.», расположенный по адресу: <адрес обезличен> с целью покупки продуктов питания. Примерно в 17 часов 08 минут, они совместно с супругой Хачуковой А.А. и их малолетней дочерью зашли в помещение магазина. Затем, они ходили по торговым рядам с целью покупок продуктов питания. В период времени, когда они выбирали товары, они складывали продукты в детскую прогулочную летнюю коляску, так как на входе не взяли с собой продуктовую корзинку или тележку. В период времени, пока они ходили по магазину, они совместно с супругой положили в детскую коляску: TIDE гель капсулы, <данные изъяты>» памперсы для ребенка, более точных наименований товаров он не помнит в связи с давностью событий. Подойдя к зоне кассового обслуживания, в связи с трудным финансовым положением он предложил своей супруге Хачуковой А.А. пройти мимо зон кассового обслуживания и не оплачивать выбранные ими товары. Объяснив это тем, что он ранее уже так делал и все взятые ими товары, кроме детских памперсов, лежат в детской коляске. На что его супруга согласилась. Сначала они хотели пройти за кассой, а именно за спиной кассира, отпускавшего покупателей, но поняли что могут быть замечены в связи с чем решили встать в общую очередь перед кассой для создания вида, что они желают оплатить товар. Постояв немного в общей очереди у кассы они прошли мимо кассы и в 17 часов 18 минут покинули помещение магазина. Выйдя из магазина за ними выбежал сотрудник магазина «М.», которая попросила вернуть похищенные ими товары, что они и сделали. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 116-119, т. 1 л.д. 151-155, т. 1 л.д. 172-175).

Подсудимая Хачукова А.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснила, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания Хачуковой А.А., данные ею на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут они, совместно с ее супругом Хачуковым М.Р. и малолетней дочерью Хачуковой М.М. решили отправиться в магазин «М.», расположенный по адресу: <адрес обезличен> целью осуществления покупок продуктов питания. Примерно в 17 часов 08 минут они зашли в помещение магазина. В помещении магазина они ходили по торговым рядам, выбирая продукты питания и продовольственные товары, выбранные товары они складывали в прогулочную детскую коляску, та как на входе в магазин они не взяли с собой продуктовую корзину или тележку. Находясь в помещении магазина, они положили в товары в детскую корзину, а именно: <данные изъяты>» гель капсулы для стирки в количестве одной штуки, «Fructis» шампунь в количестве одного тюбика, «<данные изъяты>» шампунь в количестве 1шт., «Papmers» памперсы для ребенка, упаковку в количестве одной штуки, более точных наименований товаров она не помнит, в связи с давностью событий. Подойдя к зоне кассового обслуживания, в связи с трудным финансовым положением, ее супруг Хачуков М.Р. предложил пройти мимо зон кассового обслуживания и не оплачивать выбранные ими товары. Объяснив это тем, что он ранее так неоднократно делал, и все взятые ими товары будут не заметны, так как они их складывали в детскую коляску. На что она согласилась. Хочет так же пояснить, что когда ее супруг предложил ей пройти мимо кассовой зоны и не оплачивать товар, ей было достоверно известно, что в детской прогулочной коляске лежит товар, принадлежащий магазину «<данные изъяты>», который не был ими еще оплачен. Так же она понимала, что они совместно с Хачуковым М.Р. совершают кражу, предварительно вступив в сговор. Сначала они хотели пройти за спиной кассира, который в этот момент обслуживал покупателей, но поняли, что могут быть замечены, в связи с чем, решили встать в общую очередь перед кассой для создания вида, что они желают оплатить товар. Постояв немного в общей очереди, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает они прошли мимо кассы и в 17 часов 18 минут покинули помещение магазина. Выйдя из магазина за ними выбежал сотрудник магазина «М.», который потребовал вернуть все похищенные ими товары, что они и сделали (т. 1 л.д. 151-155).

С оглашенными показаниями подсудимый Хачуков М.Р. и подсудимая Хачукова А.А. полностью согласились и поддержали их в судебном заседании, в связи с чем, данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого Хачукова М.Р. и подсудимой Хачуковой А.А. их вина подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Г. А.Н., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участником процесса, согласно которым с он работает специалистом сектора безопасности службы по АО «Тандер». В его должностные обязанности входит выявление и предотвращение хищений материальных ценностей компании. Так, им посредством просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине М. «Аврум» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Хачуков М.Р., совместно с неизвестной ему ранее девушкой, в торговом зале магазина М. «Аврум» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, тайно совершил хищение имущества, принадлежащего вышеуказанному магазину, а именно:- <данные изъяты> гель капсулы авт <данные изъяты> <данные изъяты>, в количестве 1шт. На видеозаписях с камер видеонаблюдения было установлено, что <дата обезличена> примерно в 17 часов 08 минут Хачуков М.Р., совместно с Хачуковой А.А. входят в магазин с ребенком, сидящим в детской коляске. Далее проходя по торговым рядам магазина «М.», между товарными полками с бытовой химией и промышленными товарами Хачуков М.Р. берет с товарных полок вышеуказанный товар и помещает их в детскую коляску, а подгузники вешает на ручку детской коляски. Примерно в 17 часов 18 минут подойдя к кассовой зоне, они встают в очередь перед кассой, а затем обойдя очередь, проходят мимо кассовой зоны, не оплатив выбранный ими товар. После того как Хачуков М.Р. совместно с Хачуковой А.А. покинули магазин «М.», по камерам магазина было установлено, что из помещения магазина было совершено хищение товаров. После чего, он выбежал за Хачуковым М.Р. и Хачуковой А.А. на улицу и потребовал у них вернуть похищенный ими товар, на что они согласились и передали ему указанный товар. Похищенными товарно-материальными ценностями Хачуков М.Р. и Хачукова А.А. в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб. Общая сумма, причиненного АО «Тандер» ущерба, согласно справке о закупочной стоимости похищенных товаров, составляет <данные изъяты>80 рублей (Без учета НДС). <дата обезличена> в секторе стеллажного хранения магазина М. «<данные изъяты>» АО «Тандер» была проведена ревизия. По итогам которой была выявлена недостача по вышеуказанным позициям. По факту недостачи был составлен акт ревизии. Хочет пояснить, что гражданин Хачукова М.Р. ему знаком в связи с тем, что он неоднократно ранее совершал кражи из помещений магазинов и среди сотрудников различных сетевых магазинов он известен. Так же, гражданку Хачукову А.А. он увидел в отделе полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, в которой узнал девушку с видеозаписи. От сотрудников полиции ему стало известно, что это супруга Хачукова М.Р. – Хачукова А.А. (т. 1 л.д. 65-68).

Вина подсудимого Хачукова М.Р. и подсудимой Хачуковой А.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «М.», по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены: гель-капсулы марки «TIDE автомат Альп Свежесть 12 шт. 273,6г.» в количестве 2-х штук; «FRUCTIS шампунь рост во всю силу <данные изъяты> мл. (<данные изъяты>)» в количестве 1 шт.; «<данные изъяты>.», в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 33);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому, представитель потерпевшего АВО «Тандер» Г. А.Н. добровольно выдал гель-капсулы марки «<данные изъяты>.», в количестве 1 шт., справку о закупочной стоимости похищенных товаров от <дата обезличена>, акт ревизии от <дата обезличена>, счет-фактуру <номер обезличен>, счет-фактуру <номер обезличен>, счет-фактуру <номер обезличен> (т. 1 л.д. 70-77);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск с файлами видеозаписей: 1_01_R_062023170500; 2_02_R_062023170500; 3_03_R_062023170500; 4_04_R_062023170500; 5_05_R_062023170500; 6_06_R_062023170500; 7_07_R_062023170500; 8_08_R_062023170500; 9_09_R_062023170500; 10_10_R_062023170500; 11_11_R_062023170500; 12_12_R_062023170500; 13_13_R_062023170500; 14_14_R_062023170500; 15_15_R_062023170500; 16_16_R_062023170500 (т. 1 л.д. 138-144).

Суд, оценивая показания подсудимого Хачукова М.Р. и подсудимой Хачуковой А.А., представителя потерпевшего Г. А.Н., считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку показания подсудимых, потерпевшего и свидетеля обвинения последовательные, согласуются между собой, и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем, доказательство стороны обвинения - протокол явки с повинной от <дата обезличена>, согласно которого Хачуков М.Р. сознался в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 44), суд полагает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу и не основывает на нем свое решение, поскольку в судебном заседании было установлено, что она была получена с нарушением требований УПК РФ, а именно при ее получении отсутствовал защитник.

Самооговора, либо оговора со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения по данному преступлению, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия Хачукова М.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Хачуковой А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – подтверждается материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хачукову М.Р., суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как Хачуков М.Р. сообщал органам предварительного расследования сведения ранее не известные им, в том числе, о мотивах и способах совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Хачукову М.Р. – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, Хачуков М.Р. имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата обезличена>, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Хачукову М.Р. является рецидив преступлений.

Подсудимый Хачуков М.Р. по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Хачукову М.Р., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому Хачукову М.Р. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает состояние здоровья Хачукова М.Р., однако, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих обстоятельств и поведения Хачукова М.Р. после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Хачуковым М.Р. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания Хачукову М.Р обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для освобождения Хачукова М.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При назначении Хачукову М.Р. наказания по настоящему делу, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Хачуков М.Р. <дата обезличена> осужден приговором Шпаковского районного суда <адрес обезличен>.

Кроме того, данное преступление Хачуков М.Р. совершил после осуждения приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Данное наказание Хачуков М.Р. не исполнил, в связи с чем, суд считает правильным вышеуказанный приговор оставить исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в колонии-поселении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хачуковой А.А., суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как Хачукова А.А. сообщала органам предварительного расследования сведения ранее не известные им, в том числе, о мотивах и способах совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Хачуковой А.А. – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хачуковой А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Хачукова А.А. по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой Хачуковой А.А., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимой Хачуковой А.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимой Хачуковой А.А. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении срока наказания Хачуковой А.А., суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Хачуковой А.А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо этого не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Хачуковой А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Хачукова М. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить Хачукову М. Р. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Хачукова М. Р. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Меру пресечения Хачукова М. Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хачукова М. Р. с <дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Хачукову А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хачуковой А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на осужденную Хачукову А. А. следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Хачуковой А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев

Свернуть