Хациевич Оксана Анатольевна

Дело № 2-125/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 25 мая 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Хациевич О.А. к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Пяоярви» (далее ООО «Пяоярви») Максимовой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Пяоярви» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами: истец работала в ООО «Пяоярви» .... При увольнении (ликвидации предприятия) истец не получила заработную плату за январь, февраль 2020 года и компенсацию за март 2020 года. ХХ.ХХ.ХХ ей было выплачено лишь хххх,хх руб. Долг предприятия на текущий момент составляет ххххх,хх руб. В связи с этим истец просит суд взыскать в свою пользу указанную денежную сумму.

В судебное заседание истец Хациевич О.А. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает, просит взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Пяоярви».

В судебное заседание ответчик – ликвидатор ООО «Пяоярви» Максимова Е.В., представители ответчика ООО «Пяоярви» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В письменном отзыве ликвидатор ООО «Пяоярви» Максимова Е.В. просила в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ней, отказать, поскольку ис...

...тец в трудовых правоотношениях с ней не состояла. Также указала, что по состоянию на текущую дату задолженность ООО «Пяоярви» перед истцом составляет 40033,38 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил:

истец Хациевич О.А. работала в ООО «Пяоярви» в должности .... Уволена ХХ.ХХ.ХХ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем, при увольнении истцу не была выплачена заработная плата.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными.

На основании п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Каких – либо доказательств в опровержении доводов стороны истца ответчиками не представлено. Таким образом суд приходит к мнению, что исковые требования о взыскании с ООО «Пяоярви» в пользу истца невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу суд полагает ООО «Пяоярви», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ликвидатору Максимовой Е.В. следует отказать.

Расчёт, предоставленный истцом, в судебном заседании проверен, суд полагает его не верным, поскольку, в соответствии с представленными ответчиком – ликвидатором ООО «Пяоярви» Максимовой Е.В. доказательствами – расчётными листками за январь и февраль 2020 года, сводной ведомостью, Хациевич О.А. при увольнении ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ были выплачены суммы – хххх,хх руб. и хххх,хх руб. соответственно.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Пяоярви» подлежит взысканию задолженность по заработной плате, не выплаченная Хациевич О.А. при увольнении, в сумме 40033,38 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, с учётом требований имущественного характера, в размере 1401,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хациевич О.А. к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Пяоярви» Максимовой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Пяоярви» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пяоярви» в пользу Хациевич О.А. невыплаченную заработную плату в размере 40033 (сорок тысяч тридцать три) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пяоярви» в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину в размере 1401 (одна тысяча четыреста один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Дело № 2-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Лоухи 13 июля 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хациевич О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пяоярви» (далее ООО «Пяоярви») о взыскании пособия на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования предъявлены по тем основаниям, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Пяоярви», которое имеет перед ней задолженность, состоящую из пособия на период трудоустройства за второй и третий месяца, в размере 38257,24 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу сохранённый средний заработок за указанный период.

В судебное заседание истец Хациевич О.А. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в своём исковом заявлении и в ходе телефонного разговора просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчика – ООО «Пяоярви», третье лицо конкурсный управляющий ООО «Пяоярви» Монаков И.А., представитель третьего лица ГКУ РК «Центр занятости населения Лоухского района» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского д...

...ела, суд установил:

Хациевич О.А. ранее состояла в трудовых отношениях с ООО «Пяоярви». ХХ.ХХ.ХХ она была уволена по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Как следует из представленной в судебное заседание справки, выданной ООО «Пяоярви» ХХ.ХХ.ХХ, у ответчика перед истцом имеется задолженность по пособию на период трудоустройства, за второй и третий месяцы, в общем размере 38257,24 руб.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом суд полагает, что требования истца о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в сумме 38257,24 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из суммы заявленного иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию (с учётом удовлетворённых требований имущественного характера) госпошлина в размере 1347,72 рубля.

С учётом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Хациевич О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пяоярви» о взыскании пособия на период трудоустройства – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пяоярви» в пользу Хациевич О.А. задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме 38257 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пяоярви» в бюджет Лоухского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме 1347 (одна тысяча триста сорок семь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Дело № 2-209/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 16 сентября 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Чумаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску прокурора Лоухского района в интересах Хациевич О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пяоярви» о взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Лоухского района обратился в суд с иском в интересах Хациевич О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пяоярви» (далее – ООО «Пяоярви») о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяцы (июнь, июль 2020 года) в размере 38 257,24 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование иска указал, что по заявлению бывшего работника ООО «Пяоярви» Хациевич О.А. прокуратурой Лоухского района проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Хациевич О.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... Трудовые отношения между Хациевич О.А. и ООО «Пяоярви»» прекращены Номер. Агентством занятости населения Лоухского района приняты решения о сохранении за Хациевич О.А. среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в размере 38 257,24 руб. В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу раб...

...отника средний месячный заработок в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 31.08.2020 в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – конкурсный управляющий Монаков И.А., Агентство занятости населения Лоухского района.

Истец Хациевич О.А., представитель ответчика – ООО «Пяоярви», третье лицо – конкурсный управляющий М., представитель третьего лица - Агентства занятости населения Лоухского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика, третьих лиц.

Старший помощник прокурора Лоухского района Чумаев М.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав старшего помощника прокурора Чумаева М.О., изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что Хациевич О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Пяоярви», прекратив их с ХХ.ХХ.ХХ на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации).

Решениями комиссии ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ Хациевич О.А. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения.

Согласно предоставленной ООО «Пяоярви» справке задолженность по выходному пособию за четвертый и пятый месяцы (июнь и июль 2020 года) на период трудоустройства Хациевич О.А., составляет соответственно 17 957,48 руб., 21 080,52 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приведенными письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ, Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства о том, что Хациевич О.А. уволена с ООО «Пяоярви» в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация предприятия), состоит на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», указанным учреждением принято решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет сумм среднего заработка истца на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц (июнь и июль 2020 г.), сторонами не оспаривается, сомнений не вызывает.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу компенсации причинённого ему морального вреда.

Исходя из принципов разумности, с учётом обстоятельств допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, общий срок задержки выплаты причитающихся истцу сумм, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 1647,71 руб. (имущественный спор 38 257,24 руб. + требование нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) (1347,71 руб.+ 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Лоухского района в интересах Хациевич О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пяоярви» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пяоярви» в пользу Хациевич О.А. задолженность по выплате среднего месячного заработка за июнь и июль 2020 года в размере 38 257 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пяоярви» в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 1647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 сентября 2020 года.