Хадиатулин Дмитрий Александрович

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрия Александровича Хадиатуллина к Илье Владиславовичу Алексееву о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

Д.А. Хадиатуллин обратился в суд с вышеуказанным иском к И.В. Алексееву, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу 116000 рублей в счет оплаты за выполненную работу до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка и подписана ответчиком.

В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств в размере 116000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на карту Сбербанка принадлежащую истцу в счет оплаты долга по расписке денежную сумму в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на карту Сбербанка принадлежащую истцу в счет оплаты долга по расписке денежную сумму в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на карту Сбербанка принадлежащую истцу в счет оплаты долга по расписке денежную сумму в размере 20000 рублей.

Общая сумма долга с учетом перечисленных денежных сумм в размере 50000 рублей составляет 66000 рублей.

До настоящего времени остаток суммы долга в размере 66000 рублей ответчиком не возвращен.

Ответчику неоднократно направлялись пре...

...тензии, оставленные ответчиком без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 66000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 775 рублей, 2 180 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 7 500 рублей в счет возмещения расходов по составлению претензии, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, 406 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Представитель истца в суде исковые требования уточнила, также просила взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, остальные требования оставила без изменения.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу 116 000 рублей в счет оплаты за выполненную работу до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка и подписана ответчиком.

В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств в размере 116 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на карту Сбербанка принадлежащую истцу в счет оплаты долга по расписке денежную сумму в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на карту Сбербанка принадлежащую истцу в счет оплаты долга по расписке денежную сумму в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на карту Сбербанка принадлежащую истцу в счет оплаты долга по расписке денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Общая сумма долга с учетом перечисленных денежных сумм в размере 50 000 рублей составляет 66 000 рублей.

До настоящего времени остаток суммы долга в размере 66 000 рублей ответчиком не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчику неоднократно направлялись претензии, оставленные ответчиком без ответа.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по расписке, долг до настоящего времени не вернул, приходит к выводу о том, что исковые требования Д.А. Хадиатуллинаподтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 66 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 775 рублей.

Не имея соответствующих знаний по составлению претензии и искового заявленияистец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Коллегии адвокатов города Москвы «Старинский и партнеры» О.В. Аксеновой, в связи с чем он понес дополнительные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 7500 рублей и 10000 рублей соответственно, а также на участие представителя в суде в размере 25000 рублей, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по составлению претензии и искового заявления, а также по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 7500 рублей и 10000 рублей соответственно, а также расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 2 180 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

решил:

иск Дмитрия Александровича Хадиатуллина к Илье Владиславовичу Алексееву о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ильи Владиславовича Алексеева (ИНН №) в пользу Дмитрия Александровича Хадиатуллина (ИНН №) сумму долга в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по составлению претензии, 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, 406 (четыреста шесть) рублей в счет возмещения почтовых расходов, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

16RS0047-01-2022-003971-38

Дело № 2-2244/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Хадиатуллина к ФИО11 Алексееву о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Д.А. Хадиатуллин обратился в суд с вышеуказанным иском к И.В. Алексееву.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан 20 сентября 2022 года иск Д.А. Хадиатуллина удовлетворен.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2023 года удовлетворено заявление И.В. Алексеева о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского райсуда г. Казани от 20 сентября 2022 года.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 мая 2023 года удовлетворено заявление И.В. Алексеева об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года. Рассмотрение дела по существу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.07.2023 в 9 часов 00 минут.

04.07.2023 стороны в судебное заседание не явились, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ВИИДИА», в связи с чем рассмотрение дела отложено на 01.08.2023.

01.08.2023 стороны в судебное заседание не явились, судом приняты уточнения и...

...сковых требований, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 31.08.2023.

31.08.2023 стороны в судебное заседание не явились, судом удовлетворено ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 21.09.2023.

В судебное заседание, назначенное на 21.09.2023 стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца на судебное заседание без уважительной причины, иск Д.А. Хадиатуллина подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск ФИО12 Хадиатуллина к ФИО13 Алексееву о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дмитрию Александровичу Хадиатуллину положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Р. Андреев