Хадиков Темирлан Валерьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.09.2024г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что 20 июля 2023 г. умер ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, бланк VIII-ИК №.

На момент смерти он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, р.<адрес> А, <адрес>. Завещание ФИО1 не составил.

Брак с ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, бланк IV-BM №. Брачный договор между ними не заключался. Наследниками первой очереди по закону являются она (жена наследодателя) и ответчики: дочери наследодателя: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р.

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из двух квартир, приобретенных Истцом и наследодателем в браке, права собственности на которые были зарегистрированы за ФИО1: 1) Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 50:22:0040106:3447, общей площадью 44,70 кв.м., жилой площадью 18.00 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>; 2) Жилое помещение (квартира), у которого кадастровый номер отсутствует, общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью ...

...29,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В течение установленного законом шестимесячного срока она обратилась к нотариусу Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, рег.№.

К наследству ФИО1 было открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец являлась единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Ответчики за оформлением наследства к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону на А долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:22:0040106:3447, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Согласно справке ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности объект недвижимости (квартира), полезной площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. №, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № А-1400.

В полученной по запросу нотариуса выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-293029081, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, отсутствуют сведения о принадлежности наследодателю какого-либо права собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру в едином государственном реестре недвижимости. При этом, спорной квартире не присвоен кадастровый номер.

Однако, наследодатель при приобретении спорной квартиры по договору купли-продажи в соответствии с действующим на тот момент законодательством зарегистрировал договор купли-продажи квартиры в БТИ.

В получении свидетельств о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) нотариуса Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО10 Истцу было отказано. Причиной отказа является отсутствие у спорного объекта недвижимости кадастрового номера. Нотариусом рекомендовано Истцу обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО9 доводы искового заявления поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления в письменной форме о признании иска и просили требования истицы удовлетворить.

Выслушав представителя истицы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Брак между ФИО1 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака IV-BM №)

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариально и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ за № Л-1400.

Согласно справке филиала ППК «Роскадастр» от 25.01.2024г. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит объект недвижимости- квартира по адресу: <адрес> полезной площадью 45,0 кв.м., в т.ч. жилой 29,0кв.м.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес>, рп <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о смерти VIII-ИК №, выданного 20.07.2023г.

Постановлением нотариуса Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО4 в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по причине того, что государственная регистрация данной квартиры за наследодателем не была осуществлена.

Из представленных суду доказательств следует, что Даная квартира была приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период совместной жизни с ФИО4 в зарегистрированном браке, договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ, но не была осуществлена государственная регистрация права собственности.

Согласно второму абзацу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена в том числе и путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно второму абзацу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.69 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ч.1 ст.ЗЗ СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в спорной <адрес> доля в праве собственности является супружеской долей ФИО4, а другая ? доля входит в наследственную массу умершего наследодателя и наследуется истцом как единственным наследником по закону, принявшим наследство. Соответственно, вся спорная квартира после смерти мужа переходит истице.

При изложенных обстоятельствах требование истицы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 82 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования право собственности на квартиру общей площадью 45,00 кв.м. по адресу: <адрес>,

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Адзиев М.М.

Определение

о возвращении административного искового заявления

6 июня 2024 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Аветисов В.С., изучив административное исковое заявление гражданина Хазбулатова Ильяса Ильмадиновича об оспаривании решения начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда), г. Махачкала об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы,

установил:

Хазбулатов И.И. обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда), г. Махачкала об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы;

- взыскать с административного ответчика 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Изучив настоящее исковое заявлению, прихожу к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Из положений ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 18 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела рассматриваются военными судами.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военным судам подсудны дела, связанные с з...

...ащитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Лица, уволенные с военной службы, вправе оспаривать в военных судах действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что военным судам подсудны дела об оспаривании военнослужащими (лицами, уволенные с военной службы) действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, связанных с порядком прохождения ими военной службы.

Таким образом, поскольку Хазбулатов И.И. как в период спорных правоотношений, так и в настоящее время военнослужащим не является и, как следствие, оспариваемые правоотношения не связаны с порядком прохождения им военной службы, то поданное им административное исковое заявление не подсудно Махачкалинскому гарнизонному военному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

При таких обстоятельствах настоящее административное исковое заявление Махачкалинскому гарнизонному военному суду не подсудно и подлежит возвращению.

Ввиду того, что указанное административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к нему материалами учитываю, что возвращение настоящего административного искового заявления не препятствует повторному обращению Хазбулатова И.И. в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем не нахожу оснований для возврата ему суммы государственной пошлины, уплаченной административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае невозврата уплаченной государственной пошлины ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление гражданина Хазбулатова Ильяса Ильмадиновича об оспаривании решения начальника пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда), г. Махачкала об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы возвратить.

Разъяснить Хазбулатову И.И., что с указанным административным исковым заявлением он вправе обратиться в районный суд с соблюдением правил подсудности.

Возвращение настоящего административного искового заявления не препятствует повторному обращению в надлежащий суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.С. Аветисов