Хадикова Мадина Владимировна

Дело № 2-613/2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 10 ноября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре Дзилиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице операционного офиса ........ <адрес> регионального филиала (далее по тексту АО "Россельхозбанк") к Хадиковой М. В., Хадикову А. В., Кочисовой И. Б., Цаллаговой С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Хадиковой М.В., Кочисовой И.Б., Цаллаговой С.Т. с требованиями: 1) взыскать солидарно с Хадиковой М.В., Кочисовой И.Б. и Цаллаговой С.Т. и наследников умершего Хадикова В. У. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 375831,19 руб., из которых: 109854,48 руб. – просроченный основной долг; 00,0 руб. – срочная ссудная задолженность; 113873,83 руб. – проценты за пользование кредитом; 95370,09 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 56732,79 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов; 2) взыскать солидарно с Хадиковой М.В., Кочисовой И.Б. и Цаллаговой С.Т. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12958 руб.; 3) расторгнуть кредитный договор ........ от <дата>, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и...

... Хадиковым В.У., Хадиковой М.В.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса 2603 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" с Хадиковым В. У. и Хадиковой М. В. был заключен кредитный договор ........ на следующих условиях: сумма кредита 180000 рублей под 18% годовых сроком до <дата> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены с Цаллаговой С.Т. и Кочисовой И.Б. договоры поручительства соответственно ........ от <дата> и ........ от <дата>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, а заёмщики им распорядились. Заемщики свои обязательства по возврату полученного кредита с причитающими процентами надлежащим образом не исполнили, в результате чего за ними образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 375831,19 руб. в том числе: 109854,48 руб. – просроченный основной долг; 00,0 руб. – срочная ссудная задолженность; 113873,83 руб. – проценты за пользование кредитом; 95370,09 руб. – пеня, начисленная на просроченный основной долг; 56732,79 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В последствии заёмщик Хадиков В.У. умер.

Банк неоднократно направлял заемщикам и поручителям письма с требованием о погашении задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора, однако требования по настоящее время не выполнены. Для защиты своих интересов банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Березова Т.В., действующая по доверенности ........ от <дата>, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Хадикова М.В., Хадиков А.В., Кочисова И.Б., Цаллагова С.Т. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили.

От ответчика Цаллаговой С.Т. поступило заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении иска в части требований заявленных к ней, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство по заключённому с ней договору ........ от <дата> прекращено, так как кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Хадиковым В.У. (заёмщик) и Хадиковой М.В. (заёмщик) был заключен договор ........ о предоставлении кредита в размере 180000 руб. под 18% годовых со сроком возврата основного долга <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Кочисовой И.Б. ........ от <дата> и с Цаллаговой С.Т. ........ от <дата>.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил заёмщикам кредит, а заёмщики им распорядились, что подтверждается заявлением Хадикова В.У. на выдачу кредита от <дата>, расходно-кассовым ордером ........ от <дата>, банковским ордером ........ от <дата>.

Факт получения денежных средств заемщиками не оспаривается.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении ........ к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.2 указанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Пунктом 6.2 кредитного договор предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных пунктами 5.5, 5.9 договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения/или ненадлежащего исполнения обязательств, а заемщики обязуются уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа) в порядке.

В связи с неисполнением заёмщиками своих обязательств за ними образовалась задолженность.

Ответчикам было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 375831,19 руб., из которых: 109854,48 руб. – просроченный основной долг; 00,0 руб. – срочная ссудная задолженность; 113873,83 руб. – проценты за пользование кредитом; 95370,09 руб. – пеня, начисленная на просроченный основной долг; 56732,79 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Правильность расчёта ответчиками не оспаривается. Проверив расчёт, суд находит его верным.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки следствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от <дата> N 2938-О, от <дата> N 2446-О, от <дата> N 2579-О и др.), и - с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от <дата> N 6-О и N 7-О, согласно которой суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой, а также разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности заёмщики перестали исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов с <дата>.

Таким образом, несоразмерный размер неустойки образовался в результате непринятия истцом в течение длительного времени мер по защите нарушенного права, в том числе в судебном порядке. Доказательств того, что меры по защите нарушенного права истцом не применялись по уважительной причине, суду не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает необходимым снизить неустойку (пени) начисленную на просроченный основной долг (95370,09 руб.) до 10000 руб., а неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов 56732,79 руб.) - до 5000 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ИО ........ заёмщик Хадиков В.У. умер <дата>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

После смерти Хадикова В.У. нотариусом Правобережного НО РСО-Алания Таутиевой Ф.Ю. открыто наследственное дело .........

Согласно наследственному делу ........ наследником, принявшим наследство после смерти Хадикова В.У., является Хадиков А. В.. Наследственное имущество состоит из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в ПАО "Сбербанк" Северо-Осетинское отделение ........, а также охотничьего огнестрельного оружия - "ТОЗ-34", кал. 12, стоимостью 4500 руб.

В ходе судебного разбирательства Хадиков А. В. привлечён к участию в деле в качестве ответчика.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлены.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> с учётом сниженной неустойки составляет 238728,31 руб. (расчёт: 109854,48 руб. + 113873,83 руб. + 10000 руб. + 5000 руб. = 238728,31 руб.), подлежит взысканию солидарно с заёмщика Хадиковой М.В. в полном объёме, а также с Хадикова А.В. в пределах в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с поручителей надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В договорах поручительства не указан срок их действия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления от <дата> N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 1.5 кредитного договора ........ от <дата> окончательный срок возврата кредита установлен <дата>.

Исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Хадиковой М.В., Хадикову А.В., Кочисовой И.Б., Цаллаговой С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд почтовой связью <дата>, то есть по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, поручительство Цаллаговой С.Т. и Кочисовой И.Б. прекратилось и на них не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательства должников по кредитному договору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований АО Россельхозбанк" о взыскании задолженности с поручителей Цаллаговой С.Т. и Кочисовой И.Б. надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиками обязательства по возврату кредита суд признает существенным нарушением условий договора, влекущий для истца ущерб, в результате которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчиков были направлены письма от <дата> с требованием о возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора. Однако требование по настоящее время не исполнено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора ........ от <дата>, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Хадиковым В.У., Хадиковой М.В., подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12958 руб. подтверждаются платежным поручением ........ от <дата>, ........ от <дата> и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Хадиковой М.В. и Хадикова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" к Хадиковой М. В., Хадикову А. В., Кочисовой И. Б., Цаллаговой С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно с Хадиковой М. В. в полном объёме и с Хадикова А. В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору ........ от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 238728,31 руб., в том числе: 109854,48 руб. – просроченный основной долг; 00,0 руб. – срочная ссудная задолженность; 113873,83 руб. – проценты за пользование кредитом; 10000 руб. – неустойка (пеня), начисленная на просроченный основной долг; 5000 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть кредитный договор ........ от <дата> заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Хадиковым В. У., Хадиковой М. В..

Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно с Хадиковой М. В. и Хадикова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12958 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов АО "Россельхозбанк" к Кочисовой И. Б. и Цаллаговой С. Т. отказать.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Б. Тавитов