Хадисов Бислан Вахаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-3710-17

о назначении административного наказания

<адрес> 04 июня 2017 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б. с участием дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО3 и лицо в отношении которого рассматривается административное дело ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, со средне специальным образованием, свободно владеющего русским языком, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной, не судимого,

установил:

ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими возложенных на них обязанностей, которое выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, сотрудниками ОУР ОМВД по <адрес>, во время проведения ОРМ по <адрес> был замечен ФИО1 который, стоял, подойдя к нему представились сотрудниками полиции и предъявили документы, и хотели спросить, на что он в грубой форме ответил, вы кто такие спрашивать его о чем-то. Сотрудники полиции потребовали успокоиться, не грубил и вел себя подобающе. Однако ФИО1, усмехаясь, ответил «а то что будет с ним, если не сделает то, что они просят» и стал выражаться нецензурную брань. На замечание сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 прекратит противоправные действия, предъявит документы удостоверяющую личность, ФИО1 отказался, продолжая выражать...

...ся нецензурно.

Принятыми мерами ФИО1 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

ФИО1, вину свою признал и пояснил, что он просит извинение у сотрудников полиции и обещает, не повторит такое.

Вину свою в совершенном административном правонарушении признает и раскаивается.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения самого правонарушителя ФИО1, представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3, исследовав и оценив все представленные доказательства, считаю вину ФИО1, в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей установленной полностью.

Вина ФИО6, установлена также совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперуполномоченного ОУР МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут ФИО1 оказывал неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей.

Все перечисленные доказательства являются достоверными, последовательными и допустимыми, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен уполномоченным лицом.

Все перечисленные доказательства являются достоверными, последовательными и допустимыми, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен уполномоченным лицом.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, воспрепятствую ему исполнить свои служебные обязанности, квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, признается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено.

Санкция ч.1 ст.19.3 КРФоАП предусматривает в качестве административного наказания штраф или административный арест.

С учетом личности ФИО6, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым назначение ему административного наказания в виде ареста, что будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, со средне специальным образованием, свободно владеющего русским языком, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной, не судимого, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде в виде ареста сроком на 5(пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья

Хасавюртовского городского суда А.Б.Гаджиев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

15 января 2018 года Хасавюрт

Федеральный судья Хасавюртовского городского суда РД Алиев М.О., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по <адрес> дело в отношении гражданина ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 мин. входе в Отдел МВД России по <адрес> гражданин ФИО1 стал возмущаться, говорить, что он отказывается проходить в отдел полиции, проявлять агрессию в сторону сотрудников полиции, толкать и кричать, используя в своей речи нецензурную брань.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром у него дома произвели обыск и обнаружили под подушкой «анашу» и патроны в комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ сначала его сотрудники полиции отвезли в Ленинский райотдел полиции <адрес>. В ночь с 13.01. на ДД.ММ.ГГГГ привезли обратно в Отдел полиции <адрес> и поместили в помещение напротив дежурной части, где он спал на нарах.

Он ни к кому из сотрудников полиции не проявлял агрессию, не возмущался и не употреблял нецензурную брань. Никто из сотрудников полиции с ним также грубо не обращались. Он с ДД.ММ.ГГГГ содержится в отделе полиции. В протоколе он объяснение написал так, как сказали ему. В настоящее время он содержится в ИВС.

Суд, оценивая действия ФИО1, с учетом основания его доставления в отдел полиции, что при обыске у ФИО1 дома были обнаружены патроны и марихуану, а также отсутствия в материалах, представленных в суд объяснения самого ФИО1 для проверки и его доводов, не усм...

...атривает в его действиях состав какого-либо административного правонарушения, в том числе и предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Если у ФИО1 были обнаружены патроны и наркотическое средство, то следует принять меры уголовно-правового характера, а не административного.

Доводы ФИО1 о том, что у него дома были обнаружены патроны и наркотическое средство, подтверждаются тем, что ФИО1 содержится в ИВС по подозрению в совершении преступления.

Как усматривается из содержания ст.19.3 ч.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как выяснилось в судебном заседании, в действиях ФИО1 не содержит состав данного административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельствах:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.10 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 1980 года рождения по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья М.О.Алиев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Хасавюртовский

городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием старшего помощника прокурора г.Хасавюрт Исмаилова О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Умаева Р.М.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 222.1 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывное устройство, а также незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

Так осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения с оружием и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти,...

... в неустановленное дознанием точный день и время незаконно приобрел, найденный в 2010 году, возле реки «Ярык-Су», <адрес>, гранату РГД-5, без взрывателя, которую он по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут по 08 часов 05 минут, в рамках расследуемого уголовного дела № возбужденного СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, по поручению следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД совместно с сотрудниками МО МВД России в РД, произведен обыск в домовладении, в котором проживает ФИО2, 1980 г.р., расположенном по адресу <адрес>, в ходе которого, в спальной комнате, под подушкой дивана, в черном полиэтиленовом пакете, обнаружена и изъята граната РГД-5 без взрывателя в количестве 1 штуки.

Согласно заключения эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на экспертизу объект является ручной гранатой РГД-5. Ручная граната РГД-5 является разновидностью взрывного устройства - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом массой 110-115 гр. - взрывчатым веществом бризантного действия. Представленная на экспертизу гаранта РГД-5 при наличии штатного взрывателя УЗРГМ пригодна для использования по назначению.

Он же, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в неустановленное дознанием точный день и время найдя незаконно приобрел в 2010 году, возле реки «Ярык-Су», <адрес>, патроны калибра 7,62x54 мм., в количестве 20 шт., которые он по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут по 08 часов 05 минут, в рамках расследуемого уголовного дела № возбужденного СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, по поручению следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД совместно с сотрудниками МО МВД России в РД, произведен обыск в домовладении, в котором проживает ФИО2, 1980 г.р., расположенном по адресу <адрес>, в ходе которого, в спальной комнате, под подушкой дивана, в черном полиэтиленовом пакете, обнаружены и изъяты 20 патронов калибра 7,62 мм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу патроны в количестве 20 (двадцати) штук, являются военными винтовочными патронами калибра 7.62x54 мм, образца 1908 года, заводского изготовления, исправные и пригодные для производства выстрелов - относятся к категории боеприпасов. Патроны являются штатными боеприпасами к пулемету Калашникова «ПК», к снайперской винтовке «СВД» и к другим моделям огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Он же, в апреле 2013 года, неустановленное дознанием точный день и время, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, прибыл на участок местности расположенный на территории кафе «Кавказ» расположенный вдоль автотрассы Хасавюрт-Бабаюрт в черте <адрес>, где произрастал куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли, которые в последующем измельчил, залил лимонной кислотой, пропустил через марлю и положил под тяжелый предмет, затем полученное прессованное вещество темно- коричневого цвета, со специфическим запахом, стал хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут по 08 часов 05 минут, в рамках расследуемого уголовного дела № возбужденного СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, по поручению следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД совместно с сотрудниками МО МВД России в РД, произведен личный досмотр ФИО1, 1980 г.р,, в ходе которого в левом наружном кармане куртки черного цвета, которая одета на последнем, обнаружен бумажный сверток с прессованным веществом темно- коричневого цвета, со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу спрессованное вещество темно - коричневого цвета, массой 6,09 грамм, обнаруженное и изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством - «Гашиш», которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, который последний незаконно хранил при себе без целей сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывного устройства, а также в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

С данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. Просит постановить приговор по делу в особом порядке, что ходатайство об этом он заявил добровольно после консультации с защитником, что ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного после проведения консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника были разъяснены права на проведение дознания в сокращенной форме под роспись и ходатайство удовлетворено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО1 Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.222 ч.1, 222.1 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями самого ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д.198-201), объяснениями свидетелей ФИО7(л.д.98-100), ФИО8(л.д.101-103), свидетеля ФИО9 (л.д.110-112), свидетеля ФИО10 (л.д. 113-115), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25), заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77), заключением эксперта № (л.д. 152-156), заключением экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-170), протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-183), протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 184-188)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются.

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны в рамках данного уголовного дела. Нарушения уголовно-процессуального закона при этом не допущены. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ст.222.1 ч.1 УК РФ незаконное хранение взрывного устройства, 222 ч.1 УК РФ незаконное хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, деяния, совершенные ФИО1 по своему характеру, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Сам он ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. В содеянном признался чистосердечно и раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимого ФИО1 суд считает чистосердечное признание и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, а также престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказания по делу не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом требований ст.ст.62 ч.5 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказания, не связанные с реальным лишением свободы.

Так, по ст.222 ч. 1 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде одного года и шести месяцев ограничения свободы, по ст.222.1 УК РФ - два года лишение свободы со штрафом, а по ст.228 ч.1 УК РФ наказание в виде штраф.

Указанные виды наказания суд считает соответствующим содеянному и отвечающим требованиям ст.60-63 УК РФ.

С учетом личности виновного, что он ранее не судим, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным к окончательному наказанию в виде лишения свободы применить положение ст.73 УК РФ об условном осуждении с предоставлением испытательного срока.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В данном случае вещественные доказательства – патроны калибра 7.62х54 мм. в количестве 18 штук, граната РГД-5 с запалом УЗД, подлежат сдаче в ХОЗО МВД по РД.

Вещественное доказательство – марихуана «гашиш» весом 6,04 грамма подлежит уничтожению.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 222.1 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ один год шесть месяцев ограничения свободы;

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 тысяча рублей;

- по ст.228 ч.1 УК РФ штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 тысяча рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде два года шесть месяцев лишение свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 на время испытательного срока не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы территории по месту постоянного жительства без разрешения специализированного государственного органа УФСИН России по РД, осуществляющего контроль за его поведением и один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –домашний арест отменить и освободить его в зале суда.

Вещественные доказательства - патроны калибра 7.62х54 мм. в количестве 18 штук, граната РГД-5 с запалом УЗД, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана «гашиш» весом 6,04 грамма уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о его участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев

УИД 05 RS № 497-77

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» января 2020г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от 17 января 2020года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы, а также незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Таr, ФИО1 незаконно приобрел найденный в 2010 году возле реки «Ярык-Су», <адрес>, гранату РГД-5 без взрывателя и патроны калибра 7,62x54 мм. в количестве 20 шт., и незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска были обнаружены и изъяты сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД совместно с сотрудниками МО МВД России в РД в спальной комнате, под подушкой дивана.

Согласно заключения эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ ручная граната РГД-5 является разновидностью взрывного устройства - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряж...

...енным тротилом массой 110-115 гр. -взрывчатым веществом бризантного действия. При наличии штатного взрывателя УЗРГМ пригодна для использования по назначению.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование патроны калибра 7,62x54 мм. в количестве 20 шт., являются военными винтовочными патронами калибра 7.62x54 мм, образца 1908 года, заводского изготовления, исправные и пригодные для производства выстрелов - относятся к категории боеприпасов.

Он же, ФИО1 в апреле 2013 года на территории кафе «Кавказ», расположенном вдоль автотрассы Хасавюрт-Бабаюрт, в черте <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав с куста дикорастущей конопли листья. Измельчил их, залил лимонной кислотой, и положил под тяжелый предмет, затем полученное прессованное вещество темно- коричневого цвета, со специфическим запахом, стал хранить при себе, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1 указанное вещество было обнаружено в левом наружном кармане его куртки. Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу спрессованное вещество темно - коричневого цвета, массой 6,09 грамм, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - «Гашиш», которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) относится к значительному размеру,.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 139) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого ФИО1

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО6пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222, ч.1 ст. 228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений, а также о виновности лица в совершении преступлений, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.139), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 140) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ч.1 ст.222, ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом дознавателя ОМВД России в <адрес> об обнаружении в действиях ФИО1признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.5), показаниями самого ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д.198-201), который в присутствии защитника вину свою признал;

-показаниями свидетелей ФИО7(л.д.98-100), ФИО8(л.д.101-103), свидетеля ФИО9 (л.д.110-112), свидетеля ФИО10 (л.д. 113-115),

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты граната РГД-5 без взрывателя, патроны калибра 7,62x54 мм. в количестве 20 шт. (л.д. 17-25) и при личном досмотре ФИО1 было обнаружено в левом наружном кармане его куртки прессованное вещество темно- коричневого цвета, со специфическим запахом;

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77) о том, что представленная на экспертизу гаранта РГД-5 относится к взрывному устройству и при наличии штатного взрывателя УЗРГМ пригодна для использования по назначению;

- заключением эксперта № (л.д. 152-156), о том, что представленные на экспертизу патроны в количестве 20 (двадцати) штук, являются военными винтовочными патронами калибра 7.62x54 мм, образца 1908 года, заводского изготовления, исправные и пригодные для производства выстрелов - относятся к категории боеприпасов; -

- заключением экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-170) о том, что представленное на экспертизу спрессованное вещество темно - коричневого цвета, массой 6,09 грамм, обнаруженное и изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством - «Гашиш»;

- протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-183);

- протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 184-188).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Из материалов дела усматривается, что действия ФИО1 в части хранения ручной гранаты РГД-5 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как хранение взрывного устройства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", если судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что предмет вооружения или метаемое снаряжение содержат в своем составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву (например, мина, граната), то незаконные действия с таким предметом квалифицируются по статье 222.1 или статье 223.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного лица, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, то есть имеет обратную силу, а уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Новая редакция Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 ухудшает положение осужденного и учитывая, что ФИО1, как установлено судом, совершил инкриминируемые действия в период с 2010 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения, действовавшие на момент совершения им преступления.

В соответствии же с действующим на момент совершения преступления Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении боеприпасов, а также в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, подлежат квалификации по ч.1 ст..222 и ч.1 228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является наличие у него двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ помимо лишения свободы, предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ помимо лишения свободы, предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

Исходя из этих положений закона, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимость обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней и небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным с применением положений ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 после отмены Постановлением Президиума Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговора Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ не была избрана.

Вещественные доказательства: патроны калибра 7.62х54 мм. в количестве 18 штук, граната РГД-5 с запалом УЗД после вступления приговора Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу сданы в ХОЗО МВД Республики Дагестан.

В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время нахождения на учете в территориальном специализированном государственном органе -филиале по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РД». Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по отмененному приговору суда условное осуждение отменено и судимость снята. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст..222, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ - 2(два) лишения свободы со штрафом в размере 30 (тридцать) тысяча рублей;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 тысяча рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде два года шесть месяцев лишение свободы считать условным с испытательным сроком на « (два) года.

На основании части 5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раз в месяц являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его постановки на учет в территориальный специализированный государственный орган филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по РД» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судьи Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по отмененному приговору суда условное осуждение отменено и судимость снята.

Наказание, назначенное ФИО3 по настоящему приговору, считать отбытым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: патроны калибра 7.62х54 мм. в количестве 18 штук, граната РГД-5 с запалом УЗД сданы в ХОЗО МВД Республики Дагестан

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Судья С.И.Хадисова