Хадукаев Султан Джунитович

Дело № 2-715/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей истца - Чеченского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО8, и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управляющего дополнительным офисом № Чеченского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-2» (далее ООО «Меркурий-2») и ФИО3:

- о взыскании с ООО «Меркурий-02» и ФИО3 солидарно, ссудную задолженность в сумме 19 000 000 рублей, суммы просроченных процентов - 1 903 930 руб. 16 коп., пеня по процентам - 45 616 руб. 08 коп., комиссии за изменение срока возврата кредита - 190 000 руб. 00 коп., комиссии за обслуживание кредита - 87 191 руб. 78 коп., пени на комиссию за обслуживание кредита и изменение срока возврата кредита - 34 247 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. Всего на сумму 21 320 985 (двадцать один миллион триста двадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, 35 копеек.

- об обращении взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке от 16.02.2011г. № 113407/0001-7.2.

- о расторжении кредитного Договора № от 16.02.2011г.

По встречному исковому заявлению ФИО3 к Чеченскому региональному филиалу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным Договор об ипотеки № 113407/0001-7.2 от ДД.ММ.ГГГГ года, закл...

Показать ещё

...юченный между ним и Чеченским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»,

установил:

Управляющий дополнительным офисом № Чеченского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, и ФИО2, обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО7, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

С учетом срока подачи искового заявления и исключения превышения судом разумного срока судопроизводства по делу настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие неявившегося без уважительных причин ответчика и его представителя.

В обоснование заявленных требований и возражения по встречному иску завил, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Чеченского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО1 и ООО «Меркурий-02» в лице Директора ФИО3 16.02.2011г. был заключен Договор об открытии кредитной линии №113407/0001. Размер кредита составил 19 000 000 руб. Процентная ставка по кредиту 12% годовых. Срок возврата заемных средств - 16.02.2012г.

Согласно распоряжения Управляющего дополнительным офисом Чеченского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО1 от 25.02.2011г. со ссудного счета № 45206810334070000017, открытого для отражения операций по выдаче кредита, на расчетный счет ООО «Меркурий-02» № 40702810334070000066, открытый в дополнительном офисе Чеченского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, перечислена сумма предоставленного кредита в размере 19 000 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением к Договору об открытии кредитной линии от 29.07.2013г. срок возврата заемных средств, пролонгирован до 22.01.2015г. Начисленные проценты за пользования кредитом с 01.07.2013г. по настоящее время заемщиком не оплачены.

Директору ООО «Меркурий-02» неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления финансовой информации о Заемщике, а также о необходимости предоставления документов о целевом использовании кредита. В адрес учредителей ООО «Меркурий-02» направлялись письма о нарушении условий Договора об открытии кредитной линии. Заемщиком и Поручителем обязательства по Договору об открытии кредитной линии перед банком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору об открытии кредитной линии между Банком и Залогодателем ФИО2, заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.02.2011г. № 113407/0001-7.2. Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог составляет 36 176 000 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору об открытии кредитной линии между Банком и Поручителем ФИО2, заключен Договор поручительства физического лица от 16.02.2011г. № 113407/0001-9.

На момент обращения в суд задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-02» перед Банком составляет - 21 260 985 руб. 35 коп. из них, сумма основного долга 19 000 000руб. 00 коп., сумма просроченных процентов - 1 903 930 руб. 16 коп., пеня по процентам - 45 616 руб. 08 коп., комиссия за изменение срока возврата кредита - 190 000 руб. 00 коп., комиссия за обслуживание кредита - 87 191 руб. 78 коп., пеня на комиссию за обслуживание кредита и изменение срока возврата кредита - 34 247 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО8, поддержал исковые требования ОАО «Россельхозбанк» и доводы представителя ФИО7 С учетом срока подачи искового заявления в суд и неоднократного откладывания судебных процессов настаивал на рассмотрении гражданского дела судом по существу в отсутствие неявившегося без уважительных причин ответчика и его представителя. В удовлетворении встречных требований ФИО2, просил отказать.

Извещенные надлежащим образом под роспись о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2, и его представитель в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. ст. 38 и 35 ГПК РФ стороны гражданского судопроизводства пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальными права. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя.

В то же время ответчик ФИО2, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал в связи с чем, предъявил встречные исковые требования и предоставил письменные возражения по иску ОАО «Росельхозбанк».

Во встречном исковом заявлении, а также в письменных возражениях на иск ОАО «Росельхозбанк» ФИО2, не оспаривая факт получения в ОАО «Россельхозбанк» кредита в сумме 19 000 000 рублей на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ – поручительства физического лица, а также Договора № 113407/0001-7.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), просил признать Договор об ипотеке № 113407/0001-7.2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО2, ссылается на то, что заемщиком денежных средств у банка является ООО «Меркурий-2» а не он как физическое лицо. С банком Договор об открытии кредитной линии он не заключал и обязательства о погашении долга за счет стоимости принадлежащего на праве собственности имущества у него не возникли, требования через год после получения кредита к должнику не возникали. Считает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному Договору, а не по Договору поручительства, по которому он не передавал свое имущество кредитору. Банк залогодержателем не является и не вправе обратить взыскание на имущество, которое заемщиком ему не передавалось.

Ранее допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2, подтвердил, что расписывался в Договоре об открытии кредитной линии и получил в банке деньги, условия кредитного Договора выполнял и не отказывался платить по обязательствам, однако истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению а встречные требования ФИО2, подлежащими отказу в удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному Договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного Договора между ОАО «Россельхозбанк», именуемым в дальнейшем «Кредитор», в лице Управляющего дополнительным офисом Чеченского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО1, и ООО «Меркурий-02» именуемым в дальнейшем «Заемщик», в лице директора ФИО2, подтверждается письменным Договором об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 7.1 Договора следует. что он прекращается надлежащим исполнением обязательств Заемщика по Договору об открытии кредитной линии (п.1.1 Договора) либо полной реализацией предмета ипотеки- в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно п.1.1 указанного Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в указанном Договоре, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий данного Договора ОАО «Россельхозбанк» предоставило ООО «Меркурий-02» кредит в сумме 19 000 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 12 % годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1.7 Договора окончательный срок погашения /возврата/ кредита /основного долга/ - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ФИО2, (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № 113407/0001-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости).

Предметом ипотеки, согласно статьи 1 Договора является:

- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (сооружение) согласно сведениям в техническом паспорте с инвентарным № 96-И-1300 от ДД.ММ.ГГГГ:

- а) литер А. Нежилое здание – общей площадью 176,1 кв.м. этажность 1;

- б) литер Б. Нежилое здание – общей площадью 564,2 кв.м. этажность 1;

- в) литер В. Нежилое здание – общей площадью 572,6 кв.м. этажность 1.

Инвентаризационная стоимость всех нежилых зданий составляет 9 057 709 рублей, инвентарный № 96-И-1300; кадастровый № 20-20-01/021/2006-125, 126, 128.

- здание (многоквартирный жилой дом) сооружение, согласно выписки из государственного земельного кадастра (кадастрового плана земельного участка) / Единого государственного реестра земель № от «28» июля 2009г, расположено на земельном участке 6500 кв.м. по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Сторонами установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями Договора (предмета ипотеки), в размере 36 176 000 (тридцать шесть миллионов сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, собственником делегированы права по распоряжению и управлению, в том числе и право залога указанного имущества (ипотека), получение кредита, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания Договора залога (ипотеки).

В тех же целях между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № поручительства физического лица.

Из п.п. 1.5 и 1.7 ст. 1 (Предмет Договора) Договора следует, что в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, в том числе, обязательств по возврату кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом, Должник обязан уплатить Кредитору неустойку (пеню), начисляемую из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении иных обязательств, указанных в статье 7 Договора об открытии кредитной линии, Должник обязан оплатить Кредитору неустойку (штраф) в размере, установленном Договором.

В силу п. 1.6. Договора поручительства, обязательства должника по Договору об открытии кредитной линии, обеспечиваемые поручительством в соответствии с условиями Договора, включают изложенное в п.п. 1.2-1.5 Договора в том числе, но не исключительно. Договор об открытии кредитной линии содержит также иные обязательства Должника.

В соответствии с Договорённостью Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так-как это установлено Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, заключались дополнительные соглашения к Договорам «Об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ», «Об ипотеке № 113407/0001-7.2 от ДД.ММ.ГГГГ» и «Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ, последними дополнительными соглашениями между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, также внесены изменения в вышеуказанные Договора. Согласно внесенным изменениям погашение (возврата) кредита (основного долга) осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), при этом Заемщик принял на селя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 13,39% (тринадцать целых тридцать девять сотых процента) годовых, с пролонгацией комиссии -1% за изменение окончательного срока возврата кредита в размере 190 000 рублей.

Во всех вышеуказанных Договорах и дополнительных соглашения к ним, при указании отчества ответчика допущена ошибка. А именно вместо отчества «ФИО3» ошибочно указано «ФИО2», что подтверждается общегражданским паспортом ФИО2, 96 99 052383, выданного Временным отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, ответчиком ФИО2, ранее не опровергалось и из материалов гражданского дела следует, что ФИО2, указанный в вышеуказанных Договорах и дополнительных соглашениях и ФИО3 согласно общегражданскому паспорту 96 99 052383 является одним и тем же лицом – ФИО3 в связи с чем, он является надлежащим ответчиком по иску ОАО «Россельхозбанк».

Доводы истца о невыполнении обязательств заемщиком в части несвоевременного погашения кредита и процентов за пользования ресурсами подтверждается служебной перепиской между ОАО «Россельхозбанк» и директором ООО «Меркурий-2» ФИО2, где последнему периодически в период с 2012 по 2014 года напоминалось о нарушениях условий кредитного Договора, о необходимости погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии, предупреждался о праве Банка в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита.

В свою очередь ответчик письменно в адрес истца обращался с заявлениями о продлении срока возврата ссудного долга по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном Договором кредита.

В случаях, когда срок возврата Договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена Заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено Договором.

В силу ст. 310, 807, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а также заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по Договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Сторонами в Договоре поручительства являются поручитель и кредитор, обязательное участие должника в Договоре законом не предусмотрено.

Таким образом, отношения между поручителем и должником, являвшиеся основанием для заключения Договора поручительства, не влияют на отношения по Договору поручительства между кредитором и поручителем. Договор поручительства связан с основным обязательством -кредитным Договором.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

Согласно предоставленному ОАО «Россельхозбанк» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчиков подлежит взыскать солидарно:

- сумма основного долга =19 000 000 рублей;

- просроченная задолженность по процентам - ООО «Меркурий-02» перед ОАО "Россельхозбанк" по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 903 930,16 (один миллион девятьсот три тысячи девятьсот тридцать) рублей 16 копеек;

- пеня на сумму просроченных процентов: 45616,08 рублей;

- комиссия за изменение срока возврата кредита по инициативе заемщика - 1% = 190 000 рублей;

- комиссия за обслуживание кредита с учетом НДС - 0,5% от основного долга = 87191,78 рублей;

- пеня за комиссию по обслуживанию кредита с учетом НДС, изменение срока возврата кредита по инициативе заемщика - 1% = 34247,33 рублей

Итого сумма иска, предъявляемого Кредитором к Заемщику по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Сумма основного долга + просроченные проценты + пеня на сумму просроченных процентов + комиссия из изменение срока возврата кредита + комиссия за обслуживание кредита с учетом НДС - 0,5% от основного долга + пеня на комиссию за обслуживание кредита с учетом НДС + пеня за изменение срока возврата кредита по инициативе заемщика = 19 000 000 + 1 903 930,16 + 45 616,08 + 190 000 + 87 191,78 + 34 247,33 = 21 260 985,35 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Поручитель /ФИО2/ обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Меркурий-2» своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором и Должником.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно /п.2.1 Договора поручительства/.

Согласно п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита /основного долга/, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек /пени и штрафов/, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.5 Договора № 113407/0001-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) Залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем и Заемщиком, передавая в залог недвижимое имущество Залогодатель согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком, возникших из Кредитного Договора.

В соответствии с п.2.1 Договора залога ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита / части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено Договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если Договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ответчика, приведенные им в письменных возражениях на исковое заявление ОАО «Россельхозбанк», во встречном исковом заявлении не состоятельны, а исковые требования истца являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования ОАО «Россельхозбанк» суд исходит из того, что правоотношения между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, возникли на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключениями вышеуказанных Договоров и продолжаются по день вынесения судом решения в связи с их пролонгациями.

В силу части 3 статьи 9 Закона об ипотеке оценка предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем, с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 названного закона, и указывается в Договоре об ипотеке в денежном выражении.

При заключении Договора ипотеки стороны самостоятельно определили стоимость заложенного имущества в 36 176 000 (тридцать шесть миллионов сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Согласно п. З ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Закона об ипотеке в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному Договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества в 36 176 000 (тридцать шесть миллионов сто семьдесят шесть тысяч) рублей.

Договором предусмотрено, что сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитными средствами начисляется банком ежемесячно по фактической задолженности на последнее число /включительно/ текущего месяца и перечисляется заемщиком банку не позднее последнего числа текущего месяца.

В соответствии с частью второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, Договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины в сумме 60 000 /шестьдесят тысяч/ руб. /квитанция об оплате госпошлины приобщена к материалам дела/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, заявленные ФИО2, встречные исковое требования подлежат отказу в удовлетворении в виду не состоятельности приведенных доводов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управляющего дополнительным офисом Чеченского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный Договор № об открытии кредитной линии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющим дополнительным офисом Чеченского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-2» в лице ФИО3.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-02» и ФИО3 ссудную задолженность в сумме 19 000 000 рублей, сумму просроченных процентов - 1 903 930 руб. 16 коп., пени по процентам - 45 616 руб. 08 коп., комиссию за изменение срока возврата кредита - 190 000 руб. 00 коп., комиссии за обслуживание кредита - 87 191 руб. 78 коп., пени на комиссию за обслуживание кредита и изменение срока возврата кредита - 34 247 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору о №113407/0001-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющим дополнительным офисом Чеченского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО4 и ФИО3, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, исходя из установленной сторонами (п. 3.2 Договора № 113407/0001-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости)), общей залоговой стоимости имущества переданного в залог 36 176 000 (тридцать шесть миллионов сто семьдесят шесть тысяч) руб.

- на земельный участок категории земли поселений, площадью 6500 кв.м., с кадастровым номером 20:17:00 00 012:2208, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес> б/н. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером 20-20-01/012/2008-216 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 95-АА 026116).

- на одноэтажное нежилое здание инвентарный номер, литер: 96-И-1300, А – общей площадью 176,1 кв.м., с кадастровым номером 20-20-01/021/2006-125, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес> б/н. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером 20-20-01/012/2008-218. (Свидетельство о государственной регистрации права серия 95-АА 026115).

- на одноэтажное нежилое здание, инвентарный номер, литер: 96-И-1300, Б – общей площадью 564,2 кв.м., с кадастровым номером 20-20-01/021/2006-126, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес> б/н; Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером 20-20-01/012/2008-217 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 95-АА 026114).

- на одноэтажное нежилое здание, инвентарный номер, литер: 96-И-1300, В – общей площадью 572,6 кв.м., с кадастровым номером 20-20-01/021/2006-128, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес> б/н. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером 20-20-01/012/2008-220. (Свидетельство о государственной регистрации права серия 95-АА 026113).

Инвентаризационная стоимость всех нежилых зданий составляет 9 057 709 рублей, инвентарный № 96-И-1300; кадастровый № 20-20-01/021/2006-125, 126, 128.

- на здание (многоквартирный жилой дом) сооружение, согласно выписке из государственного земельного кадастра (кадастрового плана земельного участка) Единого государственного реестра земель № от «28» июля 2009г, расположено на земельном участке 6500 кв.м. по адресу: Чеченская Республика, <адрес> б/н.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть