Хадыева Лариса Леонардовна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 28 декабря 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием представителя истца Усова С.А.,

ответчика Хадыевой Л.Л.,

представителя ответчика Мухаметьянова Р.Р.,

при секретареЦепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 кХадыевой ФИО11 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Хадыева ФИО12 – супруге Хадыевой ФИО11 о взыскании суммы задолженности по состоянию на 09.10.2016 г. по кредитной карте № в размере 44800,03 рублей, в том числе: 9840, 22 рублей просроченные проценты; 34959,81 руб. просроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1544,00 рублей, указав, что Хадыев Э.А. и ПАО «Сбербанк России» 22.07.2011 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Заемщик Хадыев Э.А. умер 08.06.2012 года. Наследником умершего Заемщика является Хадыева Л.Л.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что банк о смерти Хадыева Э.А. был уведомлен его супругой в июле 2012 года, но ввиду того, что кредитными программами занимаются разные отделы, не могли уведомить супругу умершего Хадыева Э.А., о наличии кр...

...едитной карты.

Ответчик Хадыева Л.Л. и ее представитель Мухаметьянов Р.Р. не согласились с исковыми требованиями и просили суд применить срок исковой давности. Мотивируя тем, что Хадыева Л.Л. о наличии кредитной карты не знала, а узнала о наличии задолженности по кредитной карте только когда банк подал иск в суд. Должник, её супруг – Хадыев Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. О смерти супруга она уведомила банк в июле месяце 2012 года, так как на его имени имелись два кредита, при этом предоставила в банк свидетельство о смерти супруга и другие необходимые документы. Данные кредиты она сама оплачивает до настоящего времени.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

22.07.2011 г. Хадыев Э.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. Банк на основании заявления выдал ответчику кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций ответчику открыт счёт в рублях, датой выдачи кредита, является дата отражения первой операции по счёту карты – 17.12.2011 года.

По условиям договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 38% годовых. По договору в счёт погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался производить своевременно платежи в счёт погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Хадыев Э.А. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое строение – незавершенного, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, автомобиля № года выпуска, правы аренды земельного участка с кадастровым номером 02:21:180151:33, находящегося по адресу: <адрес>.

Наследниками имущества после смерти Хадыева Э.А. по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются: сын – Хадыев Т.Э., жена – Хадыева Л.Л., отец – Хадыев А.С., мать – Хадыева С.Т.

После смерти Хадыева Э.А. заведено наследственное дело № 142/12. Как следует из материалов наследственного дела, Хадыеву Т.Э., Хадыевой Л.Л., нотариусом нотариального округа Кигинского района РБ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на вышеуказанное наследственное имущество, родитель умершего: отец – Хадыев А.С., мать – Хадыева С.Т. от имущества отказались.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Хадыевой Л.Л. было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с наследника, Хадыевой Л.Л. по кредитному договору № № заключенному 22.07.2011 года с заемщиком Хадыевым Э.А.

Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком по делу не оспаривалось.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Договор между Банком и Хадыевым Э.А. заключен 22.07.2011 года. Согласно разделу 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок, процентная ставка устанавливается в соответствии с Тарифами Банка на дату пролонгации. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление, Держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

При этом, установлено и подтверждено материалами дела, что в договоре (Условиях) на предоставление кредитной карты сведений о сроке исполнения договора не имеется. По выписке по кредитной карте № 4276011603620309 принадлежащей Хадыеву Э.А. следует, что последняя операция с использованием кредитной карты имела место 28.06.2012 года, при этом минимальные платежи на карту не вносились. В суд с исковым заявлением Банк обратился 02 декабря 2016 года, то есть по истечении более трех лет со дня последней операции по карте.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела ответчик пояснила суду, что после смерти мужа в июле 2012 года, об этом она известила Банк, что стороной истца при рассмотрении дела не оспаривалось, соответственно истец знал о смерти Заемщика и имел возможность сообщить об имеющемся кредите Наследникам по закону, прекратить выдачу кредита по кредитной картой карте, однако указанного сделано не было.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Банк узнал о нарушении своих прав в июле 2012 года, с исковыми требованиями мог обратиться по 31 июля 2015 года. Обратившись с иском только в декабре 2016 года истец пропустил общий срок исковой давности в 3 года.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Хадыевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о применении которой было заявлено ответчиком.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности в суд представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в иске к Хадыевой ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить к 30 декабря 2016 года.

Председательствующий

судья А.Л. Нажипов