Хаджаева Ралина Равильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления

11 октября 2016 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., получив исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Хаджаевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» к Хаджаевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Трусовским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно положениям статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 128 324 рубля 06 копеек, состоящей из основного долга, процентов, штрафных процентов, преду...

...смотренных договором, заключенным в акцептно- офертной форме.

Из искового заявления и приложенных к иску документов не представляется возможным сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно установленных договором штрафных санкций, а само по себе, право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пункта 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Разрешение вопроса о наличии спора о праве входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изменения в ст. 121 и ст. 122 ГПК РФ внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства ООО «Русфинанс Банк» после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ, не обращался.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возврате искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Хаджаевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Д. Хасьянов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

19 января 2017 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда<адрес>Курбанова М.Р., рассмотрев исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ХРР взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился к ХРР о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Трусовским районным судомг. Астраханипо следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме ... рублей. При этом указанная задолженность состоит из основного долга и процентов, предусмотренных дог...

...овором, заключенным в акцептно- офертной форме.

Из искового заявления и приложенных к иску документов не представляется возможным сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, а само по себе, право должника на оспаривание процентов, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Разрешение вопроса о наличии спора о праве входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изменения в ст. 121 и ст. 122 ГПК РФ внесены Федеральным законом от02.03.2016N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства ПАО «РОСБАНК» после вступления в силу Федерального закона от02.03.2016N 45-ФЗ, не обращался.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возврате искового заявления, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ХРР взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд<адрес> течение пятнадцати дней.

Судья подпись М.Р.Курбанова