Хаджиев Ислам Исмаилович

2а-1355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> <ФИО>4, представителя административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония <номер> ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении <ФИО>2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице ВрИО начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного <ФИО>1 в обоснование указав, что 29.11.2010г. Шалинским городским судом Чеченской Республики по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Постановлением Верховного суда Чеченской Республики от 01.11.2016г. приговор от 29.11.2010г. и КО Верховного суда Чеченской Республики от 30.03.2011г. изменены, действия переквалифицированы с ч.1 ст.105 УК РФ на ч. 4 ст.111 УК РФ назначено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной в колонии строгого режима. За весь период отбывания наказания допустил 77 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых 77 раз применялись меры взыскания, в том числе: 7 раз в виде перевода в ПКТ; 14 раз в вид...

...е водворения в штрафной изолятор; 1 раз в виде водворения в карцер и 55 раз в виде объявления выговора.

Осужденный характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании изложенного просит суд установить административный надзор на срок 3 года, одновременно установить ему следующие ограничения: Обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по <адрес> <ФИО>3, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик <ФИО>1 содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по <адрес> о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения относительно доводов административного иска не представил. Суд, с учетом ч.1 ст.272 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствии лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

Помощник прокурора <адрес> <ФИО>4 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по <адрес> об установлении административного надзора за осужденным согласилась с предложенными представителем ИК-3 административными ограничениями в отношении данного осужденного, однако полагала необходимым установить административный надзор на срок 6 лет.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 1-3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата> N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со статьёй 2, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 настоящей статьи 3, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата> N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата> N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно требований части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с положениями статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе отказ от работы. При этом злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 осужден <дата> Шалинским городским судом Чеченской Республики по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной в колонии строгого режима, без ограничения свободы;

Постановлением Верховного суда Чеченской Республики от 01.11.2016г. приговор от <дата> и КО Верховного суда Чеченской Республики от <данные изъяты>. изменен, действия переквалифицированы с ч.1 ст.105 УК РФ на ч. 4 ст.111 УК РФ назначено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; начало срока: <данные изъяты>

Судом установлено, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> с <дата>, что следует из административного иска и представленных исправительным учреждением характеристик. Вину в совершённом преступлении признал.

Согласно медицинского заключения: имеет хронические заболевания, трудоспособен без переохлаждения и тяжелых физических нагрузок. По прибытию в учреждение был трудоустроен: с <данные изъяты>. был привлечен к труду на должности «швей»; с <данные изъяты>. был привлечен к труду на должности «швей». Трудовой стаж 01 месяц и 08 дней. В настоящее время к труду не привлечен.

В коллективе осужденных уживчив, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных.

За весь период отбывания наказания допустил 77 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых 77 раз применялись меры взыскания, в том числе: 7 раз в виде перевода в ПКТ; 14 раз в виде водворения в штрафной изолятор; 1 раз в виде водворения в карцер и 55 раз в виде объявления выговора. Имеет неснятые и непогашенные взыскания. На меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально -воспитательных бесед должных выводов не делает.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 <адрес> <дата> на основании ст.116 УИК РФ за систему нарушений был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 <адрес> от <дата> был переведен с обычных на строгие условия отбывания наказания, на которых и содержится по настоящее время.

Осужденный характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил семьдесят семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде хранения запрещенных предметов и употребления наркотических веществ; имеет неснятые и непогашенные взыскания, не встал на путь исправления.

В соответствии с п.1 ч. 1 ч.2. ст. 3 Федерального закона от <дата> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступления.

Анализ исследованных по делу доказательств, доводов сторон в их совокупности, с учетом положений ФЗ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» свидетельствует, что в отношении освобождаемого из мест лишения свободы, осужденного за совершение тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказании, администрацией учреждения характеризующегося отрицательно, для предупреждения совершения им преступлений, других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо установление административного надзора.

В силу абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О применении судами норм законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами суду надлежит учитывать их характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства.

Принимая решение о сроке и ограничениях в отношении осужденного суд учитывает фактическое поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывает характер и тяжесть совершенного осужденным преступления, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также представленные характеристики на осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым последний характеризуется отрицательно, суд полагает необходимым применить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, установив срок административного надзора шесть лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270 – 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного <ФИО>2, <дата> г.р., уроженца <адрес> ЧИ АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу регистрации: ЧР, <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы <дата>, административный надзор сроком на шесть лет.

Установить <ФИО>2 следующие ограничения:

Обязать <ФИО>2 в течение всего срока административного надзора являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Запретить <ФИО>1 пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки <ФИО>2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административный надзор поручить осуществлять органу внутренних дел по месту жительства или регистрации <ФИО>2.

Разъяснить <ФИО>2, что срок административного надзора приостанавливается при объявлении поднадзорного лица в розыск; признании поднадзорного лица безвестно отсутствующим; заключении под стражу.

Разъяснить <ФИО>2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> <номер>-фз «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 18 сентября 2022 года.

Заводской районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шуаипова З.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала (далее ЧРФ АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению,

установил:

Представитель ЧРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, о причине своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7, ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд находит возможным исковое заявление ЧРФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах ...

...седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд ЧР, путем подачи частной жалобы через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий: З.М.Шуаипова

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 21 декабря 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала – ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО2 взыскании задолженности по Соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с вышеуказанными и уточненными исковыми требованиями к наследнику ФИО3 – ФИО4, в обоснование заявленных требований указав, что между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № (далее Кредитор, Банк) и ФИО3 (далее Заемщик-должник) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № (далее Соглашение, Кредитный договор). Размер кредита составил 160000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 20,5% годовых. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 160000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Кредитные обязательства по соглашению полностью не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет - 140923 (сто сорок тысяч девятьсот двадцать три) руб. 17 коп., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 116190 (сто шестнадцать сто девяносто) руб. 52 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 0,00 рублей; размер задолж...

...енности по оплате процентов за пользование кредитом – 24732 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать два) рублей 65 коп; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 0,00 рублей.

Из сайта Федеральной нотариальной палаты РФ усматривается, указывает истец, что после смерти ФИО3 нотариусом Шалинского нотариального округа Чеченской Республики ФИО9 открыто наследственное дело 18/2019.

Ссылаясь на ст.1153 ГК РФ, а также п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», истец указывает, что кроме способа приятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п. документы.

Как указано в паспорте ФИО3, последним местом его регистрации является: ЧР, <адрес>. По этому же адресу проживает и ФИО4.

Соответственно, ФИО2 является наследником, так как совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

Судебной оценочной экспертизой, назначенной судом по ходатайству истца, определен следующий размер наследственного имущества:

- право аренды земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0433001:550, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, – 1673300 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи триста) рублей;

- транспортные средства:

государственный регистрационный знак: С409ХТ95, марка модель VIN: ВАЗ 32106, год выпуска: 1976, кузов, двигатель: 0458234, мощность 72,0 (53), СТС: <адрес> – 46800 (срок шесть тысяч восемьсот) рублей,

государственный регистрационный знак: К852ХК95, марка модель VIN: ГАЗ 31029, год выпуска: 1993, кузов, двигатель: 0045328 0078269, шасси: 0078452, мощность 102,0 (75), С№К0030859 – 47000 (срок семь тысяч) рублей.

На основании изложенного и ст.ст. 1110,1141 ГК РФ и п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что ответчик принял наследство, превышающее по стоимости размер обязательств наследодателя, истец просит взыскать с ФИО4: задолженность по Соглашению № от 01.12.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140923 (сто сорок тысяч девятьсот двадцать три) рублей 17 коп., из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 116190 (сто шестнадцать сто девяносто) руб. 52 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 0,00 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 24732 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать два) рублей 65 коп; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 0,00 рублей., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 46 коп. и расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 47700 (сорок семь тысяч семьсот) рублей. Всего взыскать 192641 (сто девяносто две тысячи шестьсот сорок одна тысяча) рублей 63 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение №. Размер кредита составил 160000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 20,5% годовых. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 160000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Кредитные обязательства по соглашению полностью не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет - 140923 (сто сорок тысяч девятьсот двадцать три) руб. 17 коп.

Наследником Заемщика является его сын – ФИО2

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из копии наследственного дела N 18/2019, представленной нотариусом Шалинского нотариального округа ЧР ФИО8 на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследник, принявший наследство по закону – сын ФИО3 – ФИО4.

Наследственное имущество состоит из:

- права аренды земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0433001:550, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>;

- транспортных средств:

государственный регистрационный знак: С409ХТ95, марка модель VIN: ВАЗ 32106, год выпуска: 1976, кузов, двигатель: 0458234, мощность 72,0 (53), СТС: <адрес>,

государственный регистрационный знак: К852ХК95, марка модель VIN: ГАЗ 31029, год выпуска: 1993, кузов, двигатель: 0045328 0078269, шасси: 0078452, мощность 102,0 (75), С№К0030859.

Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства с целью установления стоимости наследственного имущества по ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Судебный экспертный центр» (определение от 31.03.2023г.).

Согласно заключению эксперта от 17.11.2023г. № рыночная стоимость на дату смерти ФИО3 17.11.2017г.следующего имущества составляет:

- право аренды земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ФИО11, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, – 1673300 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи триста) рублей;

- транспортные средства:

государственный регистрационный знак: С409ХТ95, марка модель VIN: ВАЗ 32106, год выпуска: 1976, кузов, двигатель: 0458234, мощность 72,0 (53), СТС: <адрес> – 46800 (срок шесть тысяч восемьсот) рублей,

государственный регистрационный знак: К852ХК95, марка модель VIN: ГАЗ 31029, год выпуска: 1993, кузов, двигатель: 0045328 0078269, шасси: 0078452, мощность 102,0 (75), С№К0030859 – 47000 (срок семь тысяч) рублей.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО2, принявший наследство после смерти заемщика, обязан выплатить Банку указанную сумму задолженности по договору. С учетом объема и стоимости принятого наследственного имущества (земельный участок с рыночной стоимостью 1673300 рублей и транспортные средства с рыночной стоимостью 46800 и 47000 рублей), превышающего цену иска (140923,17 рублей) иск к наследнику, принявшему наследственное имущество, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности, а также вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между заемщиком (наследодателем) и Банком отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца (денежные средства переданы заемщику) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным арифметически верно.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 46 коп. и расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 47700 (сорок семь тысяч семьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО4– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала задолженность по Соглашению № от 01.12.2015г. в размере 140923 (сто сорок тысяч девятьсот двадцать три) рублей 17 копеек, из которых:

- размер просроченной задолженности по основному долгу - 116190 (сто шестнадцать сто девяносто) рублей 52 коп.;

- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 0,00 рублей;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 24732 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать два) рублей 65 коп;

- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 0,00 рублей.,

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 47700 (сорок семь тысяч семьсот) рублей.

Всего взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала 192641 (сто девяносто две тысячи шестьсот сорок одна тысяча) рублей 63 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий З.М. Шуаипова