Хаджиев Василий Николаевич

№ 2- 914/19

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 12 декабря 2019 г. Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Теркоева Р.Р., истцов Федоренко Ю.Д., Федоренко Л.Г., представителя истцов адвоката Четоевой Е.А., действующей на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Хаджиева В.Н., при секретаре Индиковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Юрия Дмитриевича, Федоренко Ларисы Георгиевны к Хаджиеву Василию Николаевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Федоренко Ю.Д. и Федоренко Л.Г. обратились в суд с иском к Хаджиеву В.Н. о взыскании вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Хаджиева В.Н., не застраховавшего свою ответственность. Федоренко Ю.Д. просил взыскать 232300 руб. в возмещение ущерба, причиненного его ТС, 6512 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы по установлению стоимости ущерба, причиненного ТС, в сумме 7175 руб., почтовые расходы 502 руб., расходы на проведение МРТ в сумме 3190 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5585 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Федоренко Л.Г. просила взыскать с Хаджиева В.Н. 30000 руб. компенсации морального вреда, 3190 руб. расходов на проведение МРТ, 4...

...00 руб. - расходы по оплате госпошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного заседания истцы Федоренко Ю.Д., Федоренко Л.Г., отказались от исковых требований о взыскании с ответчика расходов на прохождение МРТ в сумме 3190 руб. в пользу каждого, а так же от взыскания в пользу Федоренко Ю.Д. части стоимости поврежденного ТС в сумме 39885 руб.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

Истцы Федоренко Ю.Д.. Федоренко Л.Г. и их представитель адвокат Четоева Е.А. остальные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Хаджиев В.Н. в ходе судебного заседания, не отрицая своей вины в ДТП, признал исковые требования Федоренко Ю.Д. и Федоренко Л.Г. в части взыскания стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 192415 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. в пользу каждого из истцов, 7175 руб. расходов по оплате услуг эксперта и 502 руб. почтовых расходов. В части взыскания с него процентов за незаконное пользования денежными средствами иск не признал, в удовлетворении данной части иска просил отказать. Высказать свое мнение о размере судебных издержках затруднился. При этом ответчик просил участь, что в связи с аварией у него поврежден глаз, сейчас у него нет работы, а на иждивении находятся дети.

Выслушав стороны, заключение прокурора Теркоева Р.Р., полагавшего иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. б п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> РСО - Алания произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением Хаджиева В.Н. и ТС ФИО3 грз № под управлением Федоренко Ю.Д.

На момент ДТП ТС ФИО3 грз № принадлежал Федоренко Ю.Д. на праве собственности.

Ответчик Хаджиев В.Н. управлял ТС <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО9 (машина была продана ФИО9 за два дня до ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором купли-продажи, представленным ОГИБДД по <адрес> РСО-Алания). На момент ДТП ответственность водителя ТС застрахована не была.

Из представленного суду административного материала следует, что Хаджиев В.Н., управляя ТС <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД не выполнил требований дорожного знака «Уступи дорогу», не уступил при пересечении перекрестка дорогу ТС ФИО3 под управлением Федоренко Ю.Д. и совершил ДТП.

По факту ДТП было проведено административное расследование, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 на перекрестке <адрес> (в районе <адрес>) и <адрес> водитель ТС <данные изъяты> Хаджиев В.Н., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (п.13.9 ПДД) и допустил столкновение с ТС истца. В результате столкновения водитель ТС <данные изъяты> Федоренко Ю.Д. был доставлен на машине скорой помощи в приемное отделение.

Из административного материала, акта осмотра ТС и отчета об оценке восстановительное ремонта ТС следует, что стоимость ремонта ТС истца Федоренко Ю.Д. ФИО3 превышает стоимость самого ТС, то есть произошла полная гибель ТС, в связи с чем истец просит о взыскании с ответчика стоимости ТС за вычетом годных остатков - 192415 руб.

Суд принимает признание ответчиком иска Федоренко Ю.Д. в данной части и взыскивает с ответчика в пользу Федоренко Ю.Д. указанную стоимость ТС (за вычетом годных остатков).

Так же суд взыскивает с ответчика в пользу истца Федоренко Д.Ю. сопутствующие издержки, связанные с оценкой причиненного ущерба - 7175 руб. за проведение оценки и 502 руб. почтовых расходов на уведомление ответчика о месте и времени проведения осмотра ТС, принимая признание иска ответчиком в данной части.

Административный материал содержит акты судебно-медицинского обследования № и № от ДД.ММ.ГГГГ и копию журнала оказания амбулаторной помощи больным по приемному отделению МЦРБ, согласно которым в результате ДТП у Федоренко Ю.Д. в результате ДТП имелись телесные повреждения в виде ссадины теменной области слева, ушиба левого плечевого сустава, а у Федоренко Л.Г. - ушиб костей носа, имеющиеся у каждого из истцов повреждения как раздельно, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как не причинившие вред здоровью человека.

Заявленные требования о компенсации морального вреда мотивированы истцами страданиями, и болевыми ощущениями, полученными в результате травм в ходе ДТП.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что телесные повреждения, причиненные Федоренко Л.Г., ехавшей в качестве пассажира в автомашине под управлением ее мужа Федоренко Ю.Д., получены в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Давая оценку исковым требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ, подлежавшей применению при рассмотрении требований Федоренко Л.Г., владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, наличие оснований солидарной ответственности владельцев автомобилей за причиненный вред не исключает право Федоренко Л.Г. предъявить требование о взыскании денежной компенсации морального вреда только к Хаджиеву В.Н.

Следовательно, в данном случае Федоренко Л.Г. вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, соразмерной его доле ответственности за причиненный вред, определяемой в зависимости от его вины, что не противоречит и норме п. 1 ст. 323 ГК РФ о праве кредитора требовать возмещения части долга.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Рассматривая требования Федоренко Ю.Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание общие принципы ответственности и учитывает вину ответчика в причинении Федоренко Ю.Д. телесных повреждений.

Учитывая объем и тяжесть полученных телесных повреждений, а так же принимая во внимание признание ответчиком иска в части компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. в пользу каждого потерпевшего, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца по 15000 руб. компенсации морального вреда, остальная часть заявленной компенсации расценивается судом как чрезмерная.

Федоренко Ю.Д. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за невыплату в добровольном порядке сумм возмещения стоимости поврежденного ТС, требования мотивированы ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, учитывая, что размер возмещения причиненного Федоренко Ю.Д. ущерба определен в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и их взыскания за указанный истцом Федоренко Ю.Д. период у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования Федоренко Ю.Д. о взыскании процентов за невыплату стоимости поврежденного ТС удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о возмещении судебных издержек на оплату госпошлины и оплату услуг представителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 98, ст.100 ГПК РФ; суд взыскивает с ответчика в пользу Федоренко Ю.Д. расходы на оплату госпошлины в сумме 5292 руб. и 12000 руб. на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает объем проделанной представителем работы, категорию сложности дела и отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований.

В пользу Федоренко Л.Г. суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., учитывая объем удовлетворенных исковых требований, категорию сложности иска, а так же соблюдая баланс интересов сторон.

Требования Федоренко Л.Г. о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. удовлетворению не подлежат, так как данная госпошлина была заплачена за подачу иска материального характера о взыскании расходов на лечение, от которых истец отказалась, в связи с чем производство по данным требованиям было прекращено.

Учитывая, что истцы освобождены законом от оплаты госпошлины при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 600 руб. в доход Моздокского муниципального района РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федоренко Юрия Дмитриевича, Федоренко Ларисы Георгиевны к Хаджиеву Василию Николаевичу удовлетворить частично.

Принять признание Хаджиевым Василием Николаевичем исковых требований Федоренко Юрия Дмитриевича, Федоренко Ларисы Георгиевны в части взыскания стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 192415 руб., 7175 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 502 руб. почтовых расходов и компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Хаджиева Василия Николаевича в пользу Федоренко Юрия Дмитриевича в возмещение поврежденного транспортного средства ФИО3 грз № 192 415 руб., 7175 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 502 руб. почтовых расходов, 15000 руб. компенсации морального вреда, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и оплату госпошлины в сумме 5292 руб., в удовлетворении остальных требований и судебных издержек - оказать.

Взыскать с Хаджиева Василия Николаевича в пользу Федоренко Ларисы Георгиевны 15000 руб. компенсации морального вреда, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., в удовлетворении остальных требований и во взыскании оплаты услуг представителя в остальной части, а так же расходов по оплате госпошлины - оказать.

Взыскать с Хаджиева Василия Николаевича госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 600 руб. и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России <адрес> БИК № Счет-№; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по <адрес>) ИНН/КПП получателя № код бюджетной классификации №госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКТМО №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.К.Карабахциева