Хаджиева Барият Микаиловна

05RS0№-15

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2020 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М. при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

В соответствии с Кредитным договором № от 28.03.2013г., заключенным между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице исполняющего обязанности управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО «Росслеьхозбанк» в <адрес> ФИО6 и ФИО2, ФИО3, последним был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 15% годовых, сроком возврата кредита 12.03.2018г. (п. 1.5 кредитного договора). Кредит ответчиками был получен путем открытия ему ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 300 00 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий указанного договора заемщики свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитом не исполняют, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору составила 86 702 рубля 2...

...6 копеек.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не представили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 28.03.2013г. между Банком с одной стороны ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключен Кредитный договор №, согласно которому последним предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок по 12.03.2018г. под 15 % годовых.

На основании п.2.1 кредитного договора денежные средства получены заемщиком путем единовременного зачисления их на расчетный счет.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем им об образовавшейся задолженности по кредитным договорам Банком в претензионном порядке были направлены соответствующие требования, однако погашения задолженности не последовало.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение возврата кредита был заключены: договор № поручительства физического лица от 28.03.2013г. с ФИО1.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, и за досрочный возврат кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с ответчиков по кредитному договору подлежащая взысканию с должника сумма составила 86 702 рубля 26 копеек.

Расчет суммы произведен в соответствии с п.1.3 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (15%), графиком платежей, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований ГК РФ заемщиками свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию указанной задолженности.

Образовавшуюся задолженность заемщики и поручитель, отвечающие по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасили, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представили.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 2 801 рубль, уплаченная Банком по платежному поручению № от 10.08.2020г., подлежит возмещению солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть соглашение № от 28.03.2013г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 86 702 (восемьдесят шесть тысяч семьсот два) рубля 26 копеек, из которых: размер задолженности по основному долгу 62 222,40 рублей.; задолженность по процентам за пользование кредитом 19 934,31 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 2 801 (две тысячи восемьсот один) рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020г.

Судья А.М.Корголоев