Хаертдинов Айдар Алфритович

Дело № 2а-293/2025

УИД 03RS0025-01-2025-000359-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатихова И.Г.,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галиакбарова А. И. к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ахмадишиной Л.Ф., судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Хасановой Ф.Ф. о признании постановления и бездействия судебных приставов незаконными,

установил:

Административный истец Галиакбаров А.И. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хасановой Ф.Ф. находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet NIVA, должником является Хаертдинов А.А., взыскателем- Галиакбаров А.И.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Хаертдинова А.А. в пользу Галиакбарова А.И. государственной пошлины в размере 11700 руб.

Однако до настоящего времени вырученные от продажи автомобиля денежные средства не перечислены взыскателю.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бураевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хасановой Ф.Ф., выразившееся в не перечислении взыскателю денежных сред...

...ств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП;

- признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ахмадишиной Л.Ф., незаконным;

- обязать Бураевский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан перечислить взыскателю Галиакбарову А.И. денежные средства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ полученные от реализации залогового имущества автомобиль марки Chevrolet NIVA,VIN №.

Административный истец Галиакбаров А.И. на судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от административного искового заявлении и прекращении производства по делу.

Административные ответчики, заинтересованные лица своих представителей на судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление административного истца Галиакбарова А.И. об отказе от административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административных исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, заявлен административным истцом Галиакбаровым А.И. добровольно, в связи с чем подлежит принятию судом с прекращением производства по данному административному делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Галиакбарова А. И. от заявленных требований к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ахмадишиной Л.Ф., судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Хасановой Ф.Ф. о признании постановления и бездействия судебных приставов незаконными..

Производство по административному делу по административному иску Галиакбарова А. И. к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ахмадишиной Л.Ф., судебному приставу-исполнителю Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Хасановой Ф.Ф. о признании постановления и бездействия судебных приставов незаконными - прекратить.

Разъяснить административному истцу о недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп с. Бураево, 452960, Республика Башкортостан, Бураевский район, с.Бураево, ул.Ленина, 102).

Председательствующий И.Г. Фатихов

№ 2-167/2023

УИД 03RS0013-01-2022-004529-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиакбарова А.И. к Хаеритдинову А.А. о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Галиакбаров А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Хаеритдинову А.А., в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым Галиакберов А.И. предоставил Хаертдинову А.А. в долг денежные средства в размере 850 000 рублей, а последний обязался возвратить указанные денежные средства не позднее 04.06.2022.

Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля марки ChevroletNIVA 212300, № государственный регистрационный знак №

Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога ChevroletNIVA 212300, № государственный регистрационный знак № взыскать с ответчика сумма займа в размере 850 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, по тексту искового заявления просил о рассмотрени...

...и дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Хаертдинов А.А. в судебное заседание не явился, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым Галиакберов А.И. предоставил Хаертдинову А.А. в долг денежные средства в размере 850 000 рублей, а последний обязался возвратить указанные денежные средства не позднее 04.06.2022.

Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля марки ChevroletNIVA 212300, № государственный регистрационный знак №

Заемщик Хаертдинов А.А. был ознакомлен со всеми условиями договора лично, о чем свидетельствует его подпись в договоре, а также в заявлении о предоставлении потребительского займа.

Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленного РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску, автомобиль марки ChevroletNIVA 212300, № государственный регистрационный знак № с 27.12.2019 по настоящее время зарегистрирован за Хаертдиновым А.А.

Истцом в адрес ответчика за 14.10.2022 направлено уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по договору займа и об обращении взыскания на имущество. Факт направления данного уведомления в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Однако данное требование оставлено без ответа. Доказательств об обратном, суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ содержит нормы, которые предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Учитывая, что ответчик Хаертдинов А.А. по договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество. Залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, доказательств указывающих на прекращение залога суду не представлено.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Сумма неисполненного обязательства 850 000 рублей.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий очередность погашения требований по денежному обязательству.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 850 000 руб., подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галиакбарова А.И. к Хаеритдинову А.А. о взыскании суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки ChevroletNIVA 212300, № государственный регистрационный знак №, в пользу Галиакбарова А.И..

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 850 000 руб. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Хаеритдинова А.А. (паспорт серии №) в пользу Галиакбарова А.И. (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.