Лаптов Дмитрий Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т. А.,

при секретаре Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаптову Д.Г. о признании незаконным действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптов Д.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, выполненной 27.07.2020 Мельниковой А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Александровой Т.Г., о взыскании с истца в пользу АО «Заубер Банк» кредитной задолженности; указав, что 27.07.2020 временно исполняющей обязанности нотариуса совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № ДА/02/18/2017/57586 от 12.09.2017, заключенном между ним и АО «Заубер Банк», однако такие действия нотариуса являются незаконными, кроме того, договор потребительского кредита не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, а также истец не согласна с суммой задолженности, подлежащей взысканию.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Александрова Т.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее возврата против удовлетворения заявленных требований по доводам, излож...

...енным в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица АО «Заубер Банк» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований оказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают, в том числе совершают исполнительные надписи.

В силу части 1 ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Порядок совершения данного нотариального действия установлен статьями 90-92 Основ.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.09.2017 между АО «Заубер Банк» и Лаптовым Д.Г. был заключен договор потребительского кредита № ДА/02/18/2017/57586, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 883 187 рублей 35 копеек с условием уплаты 20, 00 % годовых сроком до 12.08.2022 (л.д. 27-28).

27.07.2020 АО «Заубер Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Александровой Т.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договор потребительского кредита № ДА/02/18/2017/57586, заключённому 12.09.2017 с Лаптовым Д.Г. (л.д. 40).

АО «Заубер Банк» к заявлению были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе выписка по счету, расчет задолженности, общие условия предоставления кредита, индивидуальные условия предоставления кредита, уведомление о погашение задолженности; описи вложений в ценное письмо, список внутренних почтовых отправлений.

Мельниковой А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Александровой Т.Г., 27.07.2020 совершена за реестровым № 78/8-н/78-2020-6-203 исполнительная надпись на договор потребительского кредита № ДА/02/18/2017/57586, заключённому 12.09.2017 между АО «Заубер Банк» и Лаптовым Д.Г.

Согласно исполнительной надписи с Лаптова Д.Г. взыскана сумма срочного и просроченного основного долга в размере 429 239 рублей 29 копеек; сумма срочных и просроченных процентов на основной долг в размере 39 154 рубля 78 копеек, уплаченный взыскателем тариф за совершение исполнительной надписи в размере 4 741 рубль 97 копеек.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Мельниковой А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Александровой Т.Г., 27..07.2020 за исходящим № заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 48).

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № ДА/02/18/2017/57586, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось АО «Заубер Банк» по адресу, указанному в индивидуальных условиях договора на предоставление потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения.

Кроме этого, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 19 «Индивидуальных условиях договора на предоставление потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения», согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору обращение взыскания на денежные средства осуществляется по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства подтверждается впиской по ссудному счету заемщика (л.д. 54-57).

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в «Индивидуальных условиях договора на предоставление потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения», «Общих условиях предоставления АО «Заубер Банк» потребительного кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения», размера задолженности и периода ее взыскания, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, срок исполнения обязательства не истек.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку порядок совершения нотариального действия, требования к его совершению нотариусом соблюдены, взыскателем АО «Заубер Банк» были представлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Лаптова Д.Г. в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 47RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть соглашение о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежные средства по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 884 рубля 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 59 611 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 414 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 018 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 839 рублей 72 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 446 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 195 500 рублей под 26,9 % годовых. За неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления платежа по дату пог...

...ашения задолженности.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском о взыскании задолженности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 195 500 рублей под 26,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае просрочки платежа обязался уплатить неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил обязательство по договору, предоставил кредит, перечислив его на счет заемщика, открытый в банке.

Заемщик воспользовался суммой кредита по своему усмотрению. Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом он надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74 884 рубля 45 копеек, из которых: просроченный основной долг – 59 611 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 414 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 018 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 839 рублей 72 копейки, которую банк просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законном или договором, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено, контррасчета взыскиваемой суммы, не предоставлено, как и не предоставлено доказательств и обоснования несоразмерности начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки либо надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 446 рублей 53 копейки (2 446,53 + 6 000,00), рассчитанная от цены имущественных требований, а также за рассмотрение неимущественного требования.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 884 рубля 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 446 рублей 53 копейки, а всего – 83 330 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: