Хаертдинов Ильдар Тагирович

2-690/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001076-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хаертдинова ФИО5 к Скоробогатовой ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Хаертдинов И.Т. обратился в суд с иском к Скоробогатовой Е.В. с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчицы земельный участок с кадастровым номером 16:39:122301:614, расположенный по адресу: <адрес>, Новотроицкое сельское поселение, СНТ «Энтузиасты», улица 2, участок 8а, площадью 400 кв.м., стоимость участка определена в размере 35 000 рублей.

Указывая на то, что в связи с наличием запретов на регистрационные действия, наложенных в отношении земельного участка по исполнительным производствам в отношении Скоробогатовой Е.В., переход права собственности на земельный участок не произведен, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы по факту мошеннических действий отказано, Хаертдинов И.Т. просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 11 сентября 2019 года, взыскать с Скоробогатовой Е.В. оплаченные денежные средства в размере 35 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть...

... дело без участия сторон, по имеющимся письменным материалам.

Порядок изменения и расторжения договора определен в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Хаертдиновым И.Т. и Скоробогатовой Е.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Хаертдинов И.Т. приобрел земельный участок, с кадастровым номером 16:39:122301:614, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Новотроицкое сельское поселение, СНТ «Энтузиасты», улица 2, участок 8а, площадью 400 кв.м., стоимость участка определена в размере 35 000 рублей.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что по соглашению сторон настоящий договор одновременно является передаточным актом.

Из материалов дела, сведений предоставленных Росреестром следует, что на спорном земельном участке имеются запреты регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Хаертдиновым И.Т. в адрес Скоробогатовой Е.В. направлена претензия о возврате денежных средств в размере 35 000 рублей.

Претензия не содержит требований о расторжении спорного договора.

Согласно нормам статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд, установив при разрешении спора, что Хаертдиновым И.Т. досудебный порядок по требованию о расторжении договора не соблюден (претензия не содержит требования о расторжении спорного договора, истец обращался о возврате денежных средств, не указывая на необходимость его расторжения), требования о взыскании денежных средств являются произвольными от требований о расторжении договора, с учетом требований ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить исковое заявление Хаертдинова ФИО7 к Скоробогатовой ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

дело № 2-1174/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001097-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаертдинова И.Т. к Скоробогатовой Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Хаертдинов И.Т. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик за 35000 руб. продал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, денежные средства были переданы до заключения договора. В государственной регистрации перехода права было отказано в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка в пользу ПАО КБ «...», взыскание задолженности в размере 162253,83 руб. Судебный пристав-исполнитель отказал в снятии данного запрета, решением суда отказано в удовлетворении административного иска. С указанием на недобросовестность ответчика, при заключении договора и получении денежных средств не сообщившей о наличии запретов, в иске поставлен вопрос о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 35000 руб. в возврат уплаченных по данному договору, а также 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, при...

...чиненного противоправными действиями ответчика.

В судебном заседании представитель истца, Сафина Г.И. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку Скоробогатовой Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, была возвращена органом связи за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В силу статьи 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Скоробогатовой Е.В. и Хаертдиновым И.Т. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний купил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, за 35000 руб, которые передал до подписания договора.

Решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации перехода права в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации в пользу ПАО КБ «...» о взыскании задолженности в размере 162253,83 руб.

Судебный пристав-исполнитель отказал в снятии запрета, решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах иск о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку допущенное Скоробогатовой Е.В. нарушение условий договора является существенным, она продала земельный участок, переход права собственности на который невозможно зарегистрировать, самостоятельно мер для снятия запрета не принимает, а Хаертдинов И.Т. лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – приобретение в собственность земельного участка.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежных средств, суд полагает отметить следующее. В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая доказанность причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, которая как продавец несла все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с неё в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченной истцом при заключении договора – 35000 руб.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда при заключении договора купли-продажи, суд считает необходимым отказать в присуждении такой компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хаертдинова И.Т. к Скоробогатовой Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скоробогатовой Е.В. и Хаертдиновым И.Т..

Взыскать с Скоробогатовой Е.В., ИНН №, в пользу Хаертдинова И.Т., ИНН №, 35000 рублей в возврат уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, 1250 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 36250 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: