Хаертдинова Физалия Фоатовна

№

УИД 03RS0063-01-2025-001009-10

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Хаертдиновой Ф. Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Хаертдиновой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 646 208,43 руб., в том числе задолженность по кредиту 1 462 693,02 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 170 886,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 039,65 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 7 589,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 462 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Хаертдинова Ф.Ф. на судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ответчику по адресу проживания вернулись с отметкой – истек срок хранения, в связи с чем, суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представител...

...ю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На судебном заседании представитель ответчика Хаертдиновой Ф.Ф. - Хабибуллина А.Ф. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на мошеннические действия со стороны третьих лиц, ее доверитель кредитными средствами не пользовалась.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хаертдиновой Ф.Ф. и ПАО «Банк Уралсиб» заключён кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты> руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также уведомило о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 646 208,43 руб., из которых: по кредиту - 1 462 693,02 руб., про процентам - 170 886,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 039,65 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 7 589,41 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда с ПАО «Мегафон» абонентский номер +№ зарегистрирован на Хертдинову Ф. Ф..

Доводы представителя ответчика, указанные в судебном заседании как совершение мошеннических действий в отношении ее доверителя, не нашли своего подтверждения, как и не было представлено письменных доказательств возражавшей стороны.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания задолженности с заемщика Хаертдиновой Ф.Ф., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 462 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка к Хаертдиновой Ф.Ф., госпошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Хаертдиновой Ф. Ф. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Хаертдиновой Ф. Ф. /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу ПАО «Банк Уралсиб» /ИНН 0274062111/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 646 208,43 руб., где 1 462 693,02 руб. задолженность по кредитному договору; 170 886,35 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; 5 039,65 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 7 589,41 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с Хаертдиновой Ф. Ф. /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ПАО «Банк Уралсиб» /ИНН 0274062111/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 462,00 руб.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 г.