Хафизов Азамат Ришатович

Дело №2-231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. с Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца Буракаевой Н.Р., Хафизова А.Р.,

ответчика Балагутдинова И.Н. и его представителя Сиражитдинова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Балагутдинову И. Н. о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

установил:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ИП Балагутдиновым И.М. заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности РФ для осуществления заготовки древесины. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лесной участок площадью <данные изъяты> га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: <адрес>

Согласно акту приема-передачи арендованный лесной участок был передан ответчику для осуществления заготовки древесины.

Согласно поступившей карточке дешифрирования № с космическими снимками от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества – «Обнаружена рубка на арендованном лесном участке, отсутствующем в системе <данные изъяты>». С выездом на место было установлено, что в квартале № выделе № Татышлинского сельского участкового лесничества совершена незаконная рубка деревьев ...

...хвойных пород в количестве 111 штук, объемом вырубленной древесины 29,5 м?, на сумму причиненного лесному хозяйству ущерба 347091 (триста сорок семь тысяч девяносто один) руб. В связи с чем, информация по данному факту была направлена в отдел МВД по Татышлинскому району для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника следственной группы ОМВД России по Татышлинскому району, старшим лейтенантом юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 104, выделе 3 Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 347091 (триста сорок семь тысяч девяносто один) руб.

Незаконная рубка лесных насаждений в квартале 104 выделе 3 Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества совершена в период действия Договора.

Согласно карточке дешифрирования № с космическими снимками от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале №, выделе № Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества – «Обнаружена рубка на арендованном лесном участке, отсутствующем в системе <данные изъяты>». С выездом на место ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартале №, выделе № Татышлинского сельского участкового лесничества значительная часть насаждений, подверглась сильному ветру, в результате чего на участке площадью около 0,6 га появились ветровальные и буреломные деревья. Документально установлено что, согласно лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделе № Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества проводилась сплошная рубка на площади 3,5 га. Участок лесного фонда расположенный в квартале №, выделе № остался тонкой полосой между полем и вырубкой в квартале №, выделе №. В результате чего при сильном ветре часть деревьев была сломана и опрокинута с корнями. Часть ветровальной и буреломной древесины была распилена арендатором и оставлена на месте, но в 2022 году её забрали неустановленные лица. При осмотре участка обнаружены пеньки деревьев в количестве 34 шт., определить сколько из них были подвержены бурелому не является возможным. В связи с чем, информация по данному факту была направлена в отдел МВД и Прокуратуру по Татышлинскому району для юридической оценки действий арендатора и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника следственной группы ОМВД России по Татышлинскому району, старшим лейтенантом юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 1738674 руб.

Незаконная рубка лесных насаждений в квартале 115 выделе 21 Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества совершена в период действия Договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Договора арендатор обязан обеспечить охрану лесного участка от лесонарушений и лесных пожаров.

Арендатор ИП Балагутдинов И.Н. обязан был обеспечить должный контроль за использованием лесного участка в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, совершение незаконной рубки лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения ИП Багаутдиновым И.Н. обязанностей, возложенных на него Договором, по обеспечению охраны лесного участка от лесонарушений, возвращению арендованного участка в надлежащем состоянии.

Факт причинения вреда и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом подтверждается следующими доказательствами: карточками дешифрирования № и № с космическими снимками от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет вреда определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет 1738674 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование (претензия) за исх. №, требование оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ИП Балагутдинова И. Н. в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан вред, причиненный лесным насаждениям на землях государственного лесного фонда незаконной рубкой в квартале 115 выделе 21 Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества в сумме 1738674 руб., незаконной рубкой в квартале 104, выделе 3 Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 347091 руб. в доход бюджета муниципального образования.

Представители истца Буракаева Н.Р. и Хафизов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что ИП Балагутдинов И.Н. несет ответственность за причинённый вред, как арендатор лесного участка в соответствии с условиями договора, совершение незаконной рубки лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения ИП Багаутдиновым И.Н. обязанностей, возложенных на него Договором, по обеспечению охраны лесного участка от лесонарушений, возвращению арендованного участка в надлежащем состоянии. Просили признать представленный ответчиком расчет специалиста стоимости причиненного ущерба, в котором указано, что все деревья на момент рубки были погибшими и полностью утратившими жизнеспособность, недопустимым доказательством, поскольку достоверно определить степень усыхания отдельного дерева без наличия лиственной части ствола невозможно.

Ответчик Балагутдинов И.Н. и его представитель Сиражитдинов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, в ходе настоящего судебного заседания и ранее проведенных судебных заседаний пояснили суду, что Балагутдинов И.Н. незаконную рубку деревьев не производил, расчет ущерба произведен не верно, замеры диаметров пеней произведены неверно, поскольку замеряется перекрестно, истцом доказательств того, что все спиленные деревья были живорастущими деревьями не представлено. Ответчиком и его представителем суду предоставлено заключение специалиста, имеющего стаж работы в области ботаники и экологии и имеющего высшее образование ботаника ФИО3, согласно которому стоимость ущерба, причиненного незаконной рубкой в 104 и 115 кварталах составляет 25 032 руб.

Третьи лица – Бирский МТО ФГЛи ПН Минлесхоза, отдел ГКУ РБ "Управление лесничествами" по Янаульскому лесничеству, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, для участия в судебном заседании своего представителя на направили, об отложении судебного заседания не просили, заявлений ходатайств суду не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца т ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не представивших доказательств о невозможности участия в судебном заседании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ИП Балагутдиновым И.М. заключен договор аренды лесного участка площадью 12001 га, имеющего местоположение: <адрес> и находящегося в собственности РФ для осуществления заготовки древесины №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за номером 02-04-52/070/2014-419 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи арендованный лесной участок был передан ответчику для осуществления заготовки древесины.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1. Договора изменен и изложен в редакции: «1.1. Лесной участок площадью 12085 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: <адрес>, учетная запись в государственном лесном реестре №».

Согласно пп. «а» и «б» п. 6 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Договором и проектом освоения лесов, а также обеспечить охрану лесного участка от лесонарушений и лесных пожаров.

Согласно пп. «ж» п. 6 Договора аренды арендатор обязан предоставлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке, в том числе в соответствии с п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений обязаны в 5-дневный срок с даты обнаружения таких насаждений проинформировать органы государственной власти, предоставившие лесные участки для использования.

Согласно акту обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ведущим специалистом-экспертом Бирского МТО ФГЛи ПН Минлесхоза РБ Хафизовым А.Р. в соответствии с карточкой дешифрирования № с космическими снимками от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 104 выделе 3 Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества – «Обнаружена рубка на арендованном лесном участке, отсутствующем в системе <данные изъяты>

С выездом на место участковым лесничим отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству Свидеетль1 на основании патрульной путевки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра было установлено, что в квартале № выделе № Татышлинского сельского участкового лесничества совершена, вблизи д. Шардак, незаконная рубка деревьев хвойной породы «ель» в количестве 99 деревьев, породы «сосна» в количестве 12 деревьев, всего в количестве 111 штук, объемом вырубленной древесины 29,5 м?.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного лесному хозяйству ущерба в следствии незаконной вырубки в квартале № выделе № Татышлинского сельского участкового лесничества составляет 347091 руб.

По заявлению участкового лесничего отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству Свидеетль1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки в квартале 104 выдела 3 Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, имеющегося в материалах уголовного дела № при осмотре участка леса в квартале № выделе № Татышлинского сельского участкового лесничества обнаружен факт незаконной рубки деревьев хвойной породы: ель в количестве 99 деревьев, сосна в количестве 12 деревьев, всего в количестве 111 штук.

Из имеющегося в материалах уголовного дела № акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым лесничим отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству Свидеетль1 и идентичного акту, приложенному к материалам настоящего дела, в квартале 104 выдела 3 Татышлинского сельского участкового лесничества выявлена незаконная рубка деревьев хвойной породы «ель» в количестве 99 деревьев, породы «сосна» в количестве 12 деревьев, всего в количестве 111 штук, объемом вырубленной древесины 29,5 м?.

В материалах уголовного дела № также имеется расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной порубки, произведенной в квартале 104 выдела 3 Татышлинского сельского участкового лесничества, соответствии с которым его размер составляет 347 091 руб.

Согласно показаниям участкового лесничего отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству Свидеетль1, данным им в ходе расследования уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ при маршрутном патрулировании лесных насаждений в квартале 104 выдела № Татышлинского участкового лесничества им выявлен факт незаконной порубки деревьев породы «ель» в количестве 99 шт. и «сосна» в количестве 12 шт. Выдел 3 квартала 104 Татышлинского сельского участкового лесничества представляет собой посадку лесных культур ели и сосны - 9Е1С в середине выдела № квартала 104 Татышлинского сельского лесничества, подлежавшего сплошной рубке ИП Балагутдиновым. В результате рубки лесных насаждений в квартале 104 выла№ лесному фонду причинен ущерб в размере 347 091 руб.

Согласно показаниям Балагутдинова И.Н., данным ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № уголовного дела №, следует, что в конце августа, начале сентября 2021 года он заметил, что посадка в выделе № квартала 104 поредела. При совместном выезде на данный лесной участок вместе с участковым лесничим они увидели, что часть деревьев в квартале 104 выдела 3 была срублена, часть повалена ветром, что ими было зафиксировано.

На момент рассмотрения настоящего дела уголовное дело № приостановлено в связи не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно акту обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ведущим специалистом-экспертом Бирского МТО ФГЛи ПН Минлесхоза РБ Хафизовым А.Р. в соответствии с карточкой дешифрирования № с космическими снимками от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № выдела № Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества – «Обнаружена рубка на арендованном лесном участке, отсутствующем в системе ЛесЕГАИС», значительная часть насаждений подверглась сильному ветру, в результате чего на участке 0,6 га появились ветровальные и буреломные деревья.

С выездом на место ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству Свидеетль1 на основании патрульной путевки № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделе № Татышлинского сельского участкового лесничества выявлена незаконная порубка деревьев в количестве 51 шт., в том числе породы «<данные изъяты> шт., «<данные изъяты> 12 шт., <данные изъяты>» в количестве 33 шт.

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдела № Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества составляет 1738674 руб.

По заявлению участкового лесничего отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству Свидеетль1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной рубки в квартале 115 выдела 21 Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Из имеющегося в материалах уголовного дела № протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к ней следует, что в квартале № выделе 21 Татышлинского сельского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев в количестве 51 шт., в том породы <данные изъяты> в количестве 33 шт.

Из имеющегося в материалах уголовного дела № акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым лесничим отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству Свидеетль1 и идентичного акту, приложенному к материалам настоящего дела, в квартале №, выделе № Татышлинского сельского участкового лесничества выявлена незаконная порубка деревьев.

В материалах уголовного дела № также имеется расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной порубки, произведенной в квартале №, выделе № Татышлинского сельского участкового лесничества, соответствии с которым его размер составляет 1 738 674 руб.

Согласно показаниям участкового лесничего отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству Свидеетль1, данным им ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ при маршрутном патрулировании лесных насаждений в квартале 115 выдела № Татышлинского участкового лесничества им выявлен факт незаконной деревьев в количестве 51 шт., в том породы <данные изъяты>» в количестве 33 шт. Древесина на месте отсутствует, остались только пни. Лесные насаждения квартала 115 выделе 21 не предназначены к рубке и относятся к лесам 1 категории защитности, возраст рубки данных насаждений наступает с 101 года. Место незаконной порубки прилегает к границе делянки, вырубленной ИП Балагутдиновым шириной от 5 до 20 м и длиной 60-70 м.

Постановлением следователя производство по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Допрошенный в судебном заседании участковый лесничий отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству Свидеетль1 суду пояснил суду, что летом в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил инспектор и сказал, что обнаружено место незаконной порубки и отправил фотографии. Он осмотрел четыре фотоснимка и позвонил Балагутдинову. После чего собрались и выехали на 3 квартал. Там ничего не подтвердилось, делянка была выделена на основании декларации. Поехали на <адрес> квартал, там была рубка во втором выделе и в третьем выделе. Поехали <адрес> квартал, рядом делянка была, она примыкала к месту незаконной рубки. <адрес> квартал полностью была вырублен. Сами деревья отсутствовали, были одни пеньки. Там был ветровал. Бурелом кто-то забрал. Ответчик не знал, кто являлся нарушителем. О факте незаконной порубки в <адрес> кварталах он сообщил Хафизову и сотрудникам полиции. В последующем бригадой выехали на место вырубки. Сперва в конце июля поехали на <адрес> квартал. Измерили все пеньки, сфотографировали. Он составил акт осмотра, расчетную ведомость и отправил инспектору Свидетель2 На основании данных Хафизов сделал расчет ущерба. На <адрес> квартал так же выехали с бригадой, сфотографировали пеньки, пронумеровали все пни и отправил все документы Свидетель2 Посчитали причиненный ущерб. Дальше уже отправил все документы в отдел полиции по Татышлинскому району Республики Башкортостан.

В обоснование возражений ответчиком представлено заключение специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер причиненного незаконной порубкой деревьев в квартале 104 выдел 3 и квартале 115 выдел 21 в общей сложности составляет 25 032 руб..

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 пояснил суду, что по просьбе ответчика он выехал на лесной участок, где была произведена незаконная вырубка и произвел осмотр пней. При осмотре деревьев он дифференцировал хвойные деревья на сухостой бесспорный, где деревья однородной структуры от коры до сердцевины. Объем древесины он оставил без изменений, но изменил расценки, поскольку расценки на сырорастущие деревья применены в этих расчетах. Сухостойные деревья он пересчитал на дрова, при этом им был снят коэффициент 50 кратном размере, потому что по 50 кратная стоимость взимается за повреждения до степени прекращения роста. Виновником прекращения роста деревьев являются природные обстоятельства, а не человек. Деревья сухостойные и поэтому коэффициент два не может быть применен, потому что деревья не выполняют свои экологических функций. Сняв коэффициент 50 кратном размере для сырорастущей древесины и коэффициент два для защитных лесов произвел перерасчет по объему представленным истцом и всего ущерб по кварталу № составил 6942 рубля, а по кварталу №, удел 21 - 18 090 рублей и в общей сумме 25 032 рубля.

Представленное ответчиком заключение, выполненное специалистом ФИО3, согласно которому размер причиненного незаконной порубкой деревьев в квартале <адрес> в общей сложности составляет 25 032 руб., судом не может быть принято во внимание, поскольку представленное доказательство получено без соблюдения норм ГПК, к тому же, из ответа ФГБУ «Российский центр защиты леса» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по запросу суда, следует, что в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» определение санитарного состояния деревьев, в том числе погибших, производится в целом по кроне, в связи с чем, достоверно определить степень усыхания отдельного дерева без наличия облиственной части ствола представляется невозможным.

Доводы ответчика и его представителя о несоответствии рассчитанного размера ущерба действительности суд также находит несостоятельными, поскольку расчет размера ущерба произведен в соответствии методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310, в них обозначены породы деревьев, категория.

Доводы представителя ответчика о том, что измерение диаметра пней срубленных деревьев производилось только в одном направлении, а подлежала измерению крест-накрест суд также находит не состоятельными, поскольку в соответствии со вторым предложением абзаца третьего пункта 2 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение №) в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра, какого-либо указания на необходимость измерения пней крестообразно данная норма не содержит.

Кроме того, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы ставился судом на обсуждение, однако ответчик каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, предоставив суду заключение специалиста, которое судом не принято как доказательство причиненного ущерба по вышеизложенным мотивам. Представленный истцом расчет ущерба у суда сомнений не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства.

Из представленных истцом электронных цветных фотографий усматривается, что в квартале № выдела №, а также в квартале № выдела № имеются следы незаконной порубки и ветровальные деревья.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора была возложена обязанность по обеспечению охраны лесного участка от лесонарушений и лесных пожаров.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды арендатор несет уголовную, административную, полную материальную ответственность и возмещает ущерб, нанесенный лесному фонду в результате лесонарушений, допущенных вследствие ненадлежащей охраны лесного участка, а также лесных пожаров, допущенных на лесном участке, в соответствии с таксами и методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Правительством Российской Федерации, независимо от лиц, совершивших нарушения.

В силу статьи 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Доводы ответчика и его представителя о том? ответчик не является непосредственным причинителем вреда, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком по делу, судом не могут быть приняты, поскольку, как указано выше, ответственность основана на неисполнении обязательств арендатора лесного участка.

Довод о том, что вырубка деревьев произведена неустановленными лицами, основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащего исполнения договора аренды, не является.

Кроме того, закон не ставит возложение на причинителя вреда обязанности возместить ущерб в зависимость от привлечения к административной или уголовной ответственности.

Таким образом, на основании представленных истцом документов судом установлено, что в период действия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ИП Балагутдиновым И.Н, имеющего местоположение: <адрес> учетная запись в государственном лесном реестре № в квартале № выдела № Татышлинского сельского участкового лесничества совершена незаконная рубка деревьев хвойной породы «ель» в количестве 99 деревьев, породы «сосна» в количестве 12 деревьев, всего в количестве 111 штук, объемом вырубленной древесины 29,5 м?, а также в квартале № выдела № Татышлинского участкового лесничества совершена незаконной деревьев в количестве 51 шт., в том породы «<данные изъяты> количестве 33 шт. в период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдела №, а также в квартале № выдела № стало возможным вследствие неисполнения арендатором лесного участка ИП Балагутдиновым И.Н. обязанностей, возложенных на него Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ИП Балагутдиновым И.Н. и в соответствии с требованиями вышеуказанных норм находит исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании с ИП Балагутдинова И.Н. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в общем размере 2 085 765 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Балагутдинову И. Н. о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства удовлетворить.

Взыскать с Балагутдинова И. Н. в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан вред, причиненный лесным насаждениям на землях государственного лесного фонда в размере 2 085 765 (два миллиона восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей в доход бюджета муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательно й форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова

Дело №2-231/2023 ~ М-168/2023

УИД: 03RS0025-01-2023-000206-36

Судья Балтачевского межрайонного суда Гафурьянова Г.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-20610/2023

г. Уфа 14 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Арманшиной Э.Ю. и Гиндуллиной Г.Ш.,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балагутдинова И.Н. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия,

установила:

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Балагутдинову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ИП Балагутдиновым И.М. заключен договор аренды лесного участка №... от дата, находящегося в собственности для осуществления заготовки древесины. Лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Республика Башкортостан, МР адрес, ... (все выделы), ...). Согласно акту приема-передачи арендованный лесной участок был передан ответчику для осуществления заготовки древесины. Согласно поступившей карточке дешифрирования №... с космическими снимками от дата, в квартале ... ... сельского участкового лесничества Янаульского лесничества – «Обнаружена рубка на арендованном лесном участке, отсутствующем в системе ЛесЕГАИС». С выездом на место было установлено, что в квартале №... выделе №... Татышлинского сельского участкового лесничества совершена незаконная рубка деревьев хвойных пород в количестве 111 штук, объемом вырубленной древесины 29,5 м?, на сумму причиненного лесному хозяйству ущерба 347091 (триста сорок семь тысяч девяносто один) руб. В связи с чем, информация по данному факту была направлена в отдел МВД по адрес для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. дата врио начальника следственной группы ОМВД России по адрес, старшим лейтенантом юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале ..., выделе ... Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 347091 (триста сорок семь тысяч девяносто один) руб. Согласно карточке дешифрирования №... с космическими снимками от дата года, в квартале №..., выделе №... Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества – «Обнаружена рубка на арендованном лесном участке, отсутствующем в системе ЛесЕГА...

...ИС». С выездом на место дата, установлено, что в квартале №..., выделе №... Татышлинского сельского участкового лесничества значительная часть насаждений, подверглась сильному ветру, в результате чего на участке площадью около 0,6 га появились ветровальные и буреломные деревья. Документально установлено что, согласно лесной декларации №... от дата года, в период с дата по дата в квартале №..., выделе №... Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества проводилась сплошная рубка на площади 3,5 га. Участок лесного фонда расположенный в квартале №..., выделе №... остался тонкой полосой между полем и вырубкой в квартале №..., выделе №.... В результате чего при сильном ветре часть деревьев была сломана и опрокинута с корнями. Часть ветровальной и буреломной древесины была распилена арендатором и оставлена на месте, но в 2022 году её забрали неустановленные лица. При осмотре участка обнаружены пеньки деревьев в количестве 34 шт., определить сколько из них были подвержены бурелому не является возможным. В связи с чем, информация по данному факту была направлена в отдел МВД и Прокуратуру по адрес для юридической оценки действий арендатора и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. дата врио начальника следственной группы ОМВД России по адрес, старшим лейтенантом юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 115 выделе 21 Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 1738674 руб.

Арендатор ИП Балагутдинов И.Н. обязан был обеспечить должный контроль за использованием лесного участка в соответствии с условиями Договора.

Факт причинения вреда и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом подтверждается следующими доказательствами: карточками дешифрирования №... и №... с космическими снимками, актом осмотра территории, расчетом вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, постановлением о возбуждении уголовного дела.

Расчет вреда определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 г. № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет 1738674 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб.

дата ответчику направлено требование (претензия) за исх. №..., требование оставлено без удовлетворения.

Просили суд взыскать с ИП Балагутдинова И.Н. в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан вред, причиненный лесным насаждениям на землях государственного лесного фонда незаконной рубкой в квартале 115 выделе 21 Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества в сумме 1738674 руб., незаконной рубкой в квартале 104, выделе 3 Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 347091 руб. в доход бюджета муниципального образования.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Балагутдинову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства удовлетворить.

Взыскать с Балагутдинова И.Н. в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан вред, причиненный лесным насаждениям на землях государственного лесного фонда в размере 2 085 765 (два миллиона восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей в доход бюджета муниципального образования».

В апелляционной жалобе Благутдинов И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что при рассмотрении дела судом нарушены правила подсудности, поскольку договор аренды заключен для осуществления предпринимательской деятельности, истцом не доказана вина ответчика в причинении вреда, не проведена судебная оценка стоимости причиненного ущерба.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец полагал решение суда вынесено законно и обоснованно.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, Балагутдинов И.М. является индивидуальным предпринимателем.

дата между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ИП Балагутдиновым И.М. заключен договор аренды лесного участка №... площадью 12001 га. для осуществления заготовки древесины.

Согласно акту приема-передачи арендованный лесной участок был передан ответчику для осуществления заготовки древесины.

Дополнительным соглашением №... от дата к договору аренды пункт 1.1. Договора изменен и изложен в редакции: «1.1. ...».

Согласно пп. «а» и «б» п. 6 Договора аренды лесного участка №... арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Договором и проектом освоения лесов, а также обеспечить охрану лесного участка от лесонарушений и лесных пожаров.

Согласно пп. «ж» п. 6 Договора аренды арендатор обязан предоставлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке, в том числе в соответствии с п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29 июня 2007 г. №414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений обязаны в 5-дневный срок с даты обнаружения таких насаждений проинформировать органы государственной власти, предоставившие лесные участки для использования.

Из акта обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований от дата №..., в соответствии с карточкой дешифрирования №... с космическими снимками от дата, в квартале 104 выделе 3 Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества – «Обнаружена рубка на арендованном лесном участке, отсутствующем в системе ЛесЕГАИС».

Участковым лесничим отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству ФИО9 в ходе осмотра было установлено, что в квартале №... выделе №... Татышлинского сельского участкового лесничества совершена, вблизи д. ..., незаконная рубка деревьев хвойной породы «ель» в количестве 99 деревьев, породы «сосна» в количестве 12 деревьев, всего в количестве 111 штук, объемом вырубленной древесины 29,5 м?.

Согласно расчету от дата сумма причиненного лесному хозяйству ущерба вследствие незаконной вырубки в квартале №... выделе №... Татышлинского сельского участкового лесничества составляет 347091 руб.

По заявлению участкового лесничего отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству ФИО9 от дата по факту незаконной рубки в квартале ... выдела ... Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия, имеющегося в материалах уголовного дела №... при осмотре участка леса в квартале №... выделе №... Татышлинского сельского участкового лесничества обнаружен факт незаконной рубки деревьев хвойной породы: ель в количестве 99 деревьев, сосна в количестве 12 деревьев, всего в количестве 111 штук.

Из имеющегося в материалах уголовного дела №... акта осмотра территории, составленного участковым лесничим отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству ФИО9 и идентичного акту, приложенному к материалам настоящего дела, в квартале ... выдела ... Татышлинского сельского участкового лесничества выявлена незаконная рубка деревьев хвойной породы «ель» в количестве 99 деревьев, породы «сосна» в количестве 12 деревьев, всего в количестве 111 штук, объемом вырубленной древесины 29,5 м?.

В рамках расследования уголовного дела установлен размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной порубки, произведенной в вышеуказанном квартале, в соответствии с которым его размер составляет 347 091 руб.

Согласно показаниям Балагутдинова И.Н., данным дата в рамках расследования уголовного дела, следует, что в конце августа, начале сентября 2021 года он заметил, что посадка в выделе №... квартала №... поредела. При совместном выезде на данный лесной участок вместе с участковым лесничим они увидели, что часть деревьев в квартале №... выдела №... была срублена, часть повалена ветром, что ими было зафиксировано.

На момент рассмотрения настоящего дела уголовное дело №... приостановлено в связи не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из акта обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований от дата №..., составленного ведущим специалистом-экспертом Бирского МТО ФГЛи ПН Минлесхоза РБ ФИО12 в соответствии с карточкой дешифрирования №... с космическими снимками от дата, в квартале №... выдела №... Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества – «Обнаружена рубка на арендованном лесном участке, отсутствующем в системе ЛесЕГАИС», значительная часть насаждений подверглась сильному ветру, в результате чего на участке 0,6 га появились ветровальные и буреломные деревья.

С выездом на место дата участковым лесничим ФИО9 в квартале №..., выделе №... Татышлинского сельского участкового лесничества выявлена незаконная порубка деревьев в количестве 51 шт., в том числе породы «Липа» 6 шт., «Осина» - 12 шт., «Ель» в количестве 33 шт.

Согласно расчету от дата размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в квартале №... выдела №... Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества составляет 1738674 руб.

По заявлению участкового лесничего ФИО9 по факту незаконной рубки в квартале 115 выдела 21 Татышлинского сельского участкового лесничества Янаульского лесничества возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Согласно показаниям участкового лесничего отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Янаульскому лесничеству ФИО9, данным им дата в ходе расследования уголовного дела №... дата при маршрутном патрулировании лесных насаждений в квартале №... выдела №... Татышлинского участкового лесничества им выявлен факт незаконной деревьев в количестве 51 шт., в том породы «Липа» 6 шт., «Осина» - 12 шт., «Ель» в количестве 33 шт. Древесина на месте отсутствует, остались только пни. Лесные насаждения квартала №... выделе №... не предназначены к рубке и относятся к лесам 1 категории защитности, возраст рубки данных насаждений наступает с 101 года. Место незаконной порубки прилегает к границе делянки, вырубленной ИП Балагутдиновым шириной от 5 до 20 м и длиной 60-70 м.

Постановлением следователя производство по уголовному делу №... приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из представленных истцом электронных цветных фотографий усматривается, что в квартале №... выдела №..., а также в квартале №... выдела №... имеются следы незаконной порубки и ветровальные деревья.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Договора аренды №... от дата на арендатора была возложена обязанность по обеспечению охраны лесного участка от лесонарушений и лесных пожаров.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды арендатор несет уголовную, административную, полную материальную ответственность и возмещает ущерб, нанесенный лесному фонду в результате лесонарушений, допущенных вследствие ненадлежащей охраны лесного участка, а также лесных пожаров, допущенных на лесном участке, в соответствии с таксами и методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Правительством Российской Федерации, независимо от лиц, совершивших нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинение ущерба лесам произошло в период действия договора аренды, следовательно, именно арендатор несет ответственность за его возмещение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Таким образом, рассмотрев иск к Балагутдинову И.И., который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовки, о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, что лишило стороны спора возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил о компетенции судов.

Рассматриваемый спор носит экономического характера, возник в сфере предпринимательских отношений между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить, а настоящее гражданское дело передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, так как данное дело принято и рассмотрено по существу Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, установленных законом.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 г. отменить.

Передать гражданское дело по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 г.