Хафизов Ильяс Рамилевич

КОПИЯ

Дело 1-181/2022

УИД 74RS0007-01-2021-008914-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой А.И., с участием государственного обвинителя Коротун В.А., подсудимых Лутфуллина Д.Ф., Хафизова И.Р., защитников Лысенко М.Г., Тинчуриной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лутфуллина Динара Филаретовича, <данные изъяты> несудимого,

Хафизова Ильяса Рамилевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Лутфуллин Д.Ф. и Хафизов И.Р. обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору, покушения на тайное хищение, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2021 года около 22 час. 30 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, Лутфуллин Д.Ф., находясь на остановке общественного транспорта у <адрес> г. Челябинска, вступил в предварительный преступный сговор с Хафизовым И.Р., на тайное хищение чужого имущества, а именно на комплектующие элементы железнодорожных путей ст. Шагол – базы торгового центра, принадлежащего ООО «Электрометаллург».

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, Лутфуллин Д.Ф. с Хафизовым И.Р. проследовали к железнодорожным путям, расположенным на неохраняемом участке у <адрес> <адрес> г. Челябинска. Где убедившись в том, что ни кого рядом нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, Лутфуллин Д.Ф. в период с 22 час. 30 мин. 21 августа 2021 года до 02 час. 23 мин. 22 августа 2021 года, при помощи принесённой с собой металлической монтиро...

...вки демонтировал комплектующие элементы железнодорожных путей, а именно крепежные железные гвозди (костыли) в количестве 408 штук, стоимостью за 1 штуку 38 руб., всего на сумму 15504 руб., принадлежащие ООО «Электрометаллург», которые передавал Хафизову И.Р., а последний осуществляя свою роль в едином преступном умысле, складывал указанное имущество в принесённые с собой 2 строительных мешка.

Далее Хафизов И.Р., продолжая осуществлять единый преступный умысел, находясь в тот же день и время в вышеуказанном месте при помощи принесённой с собой металлической монтировки приподнимал рельсы железнодорожного пути, а в это время Лутфуллин Д.Ф., согласно отведенной ему роли в едином преступном умысле, доставал из под железнодорожных рельс железные подкладки, принадлежащие ООО «Электрометаллург», всего в количестве 12 штук, стоимостью за 1 штуку 450 руб., на сумму 5400 руб., и складывал их на землю с целью последующего выноса с указанного выше участка, намереваясь тем самым тайно их похитить.

Однако, Лутфуллин Д.Ф. и Хафизов И.Р., не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены сотрудниками охранного предприятия «Штурм» и ЧОП «Витязь».

Своими умышленными действиями Лутфуллин Д.Ф. и Хафизов И.Р., намеревались причинить ООО «Электрометаллург» материальный ущерб на общую сумму 20904 руб. без учета НДС.

В судебном заседании в ходе подготовки к судебному следствию от защитников Лысенко М.Г. и Тинчуриной Р.Ш. поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимые Лутфуллин Д.Ф. и Хафизов И.Р. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Коротун В.А. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что возможность прекращения уголовного дела не исключена. Указала, что подсудимые признали вину в полном объеме, раскаялись в содеянном, обозначив значимые обстоятельства, активно способствовали расследованию по делу, ущерб фактически не причинен.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство стороны защиты обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Лутфуллин Д.Ф. и Хафизов И.Р. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предъявленное им обвинение они признали в полном объеме, детально изложив те обстоятельства, которые заложены в его основу, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, ущерб фактически возмещен, каких-либо вредных последствий или существенного ущерба от действий Лутфуллина Д.Ф. и Хафизова И.Р. не наступило.

В числе обстоятельств, характеризующих личность Лутфуллина Д.Ф. и Хафизова И.Р., суд учитывает, что они имеют постоянное место жительства и регистрации, осуществляют трудовую деятельность, положительно характеризуются, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение Лутфуллина Д.Ф. и Хафизова И.Р., а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после отмене.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитников Лысенко М.Г. и Тинчуриной Р.Ш., подсудимых Лутфуллина Д.Ф. и Хафизова И.Р. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лутфуллина Динара Филаретовича и Хафизова Ильяса Рамилевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначив в отношении каждого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, избранные Лутфуллину Д.Ф. и Хафизову И.Р. оставить прежними, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: справки о сумме ущерба, скриншоты - хранить при уголовном деле; 1 перчатка, металлическая монтировка, 2 мешка, находящиеся на хранении у Лутфуллина Д.Ф., оставить в его распоряжении, сняв с него обязанность по хранению; 408 железнодорожных гвоздей (костылей), 12 металлических железнодорожных подкладок, находящихся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3, оставить в её распоряжении, сняв с неё обязанность по ответственному хранению.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; Наименование банка получателя средств - Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинска; номер счета банка получателя средств - (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062; номер счета получателя (Казначейского счета) - 03100643000000016900; БИК - банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500; КБК - 18811603200010000140; ОКТМО - 75701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре О.В. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения.

В ходе производства по делу истец ФИО1 и ее представитель отказались от заявленных исковых требований в полном объеме, написав соответствующее заявление.

Представитель ответчика АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» возражений против прекращения дела суду не представил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований является добровольным, не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в силу ст. 173 ГПК РФ, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании стра...

...хового возмещения.

Производство по делу по иску ФИО1 к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: М.А. Рыбакова