Хафизов Киромидин Абдурахимович

УИД66RS0001-01-2022-008321-10

Дело № 33а-3421/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8001/2022 по административному исковому заявлению Хафизова Киромидина Абдурахимовича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, управлению Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца Хафизова К.А., заинтересованного лица Хафизова Б.К., представителей административных ответчиков Вяткина А.Р., Морозовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Хафизов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ГУ МВД России по Свердловской области по отклонению заявления о выдаче вида на жительство несовершеннолетнему сыну Хафизову Б.К., <дата> года рождения, уроженцу Республики Таджикистан; возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации Хафизов...

...у Б.К.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2022 года Хафизов К.А. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство несовершеннолетнему сыну Хафизову Б.К., <дата> года рождения, которое было принято. 02 сентября 2022 года ему было сообщено об отказе в приеме заявления в связи с отсутствием оснований для приема такого заявления. Считает, что данные действия административного ответчика не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы, поскольку на день подачи заявления его сын являлся несовершеннолетним и постоянно проживал в Российской Федерации.

Протокольным определением от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по городу Екатеринбургу.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 ноября 2022 года административное исковое заявление Хафизова К.А. удовлетворено частично; признаны незаконными действия УМВД России по городу Екатеринбургу по отказу в приеме заявления Хафизова К.А. о выдаче вида на жительство в Российской Федерации Хафизову Б.К., <дата> года рождения; на административного ответчика возложена обязанность в течение месяца после вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем уведомить административного истца и суд.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик УМВД России по городу Екатеринбургу подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Повторяя возражения на административное исковое заявление, настаивает на законности оспариваемых действий, поскольку оснований для приема заявления о выдаче вида на жительство отсутствовали. Кроме того, оформлением разрешений на временное проживание и видов на жительство занимается УВМ ГУ МВД России по Свердловской области.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу Вяткин А.Р., представитель ГУ МВД России по Свердловской области Морозова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно указали, что Административный регламента не устанавливает сроки подачи заявления лицами, указанными в пункте 2.3 Административного регламента.

В суде апелляционной инстанции административный истец Хафизов К.А., заинтересованное лицо Хафизов Б.К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-З), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Порядок выдачи вида на жительство иностранным гражданам в Российской Федерации определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417.

Как следует из материалов дела, административный истец Хафизов К.А., <дата> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, имеющий постоянное проживание на территории Российской Федерации на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области от 24 мая 2022 года № ....

23 августа 2022 года Хафизов К.А. обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о выдаче вида на жительство в отношении несовершеннолетнего сына Хафизова Б.К., <дата> года рождения. Заявление было принято к рассмотрению, 25 августа 2022 года в соответствии с Административным регламентом представлено в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, между тем принято последним не было ввиду того, что в период рассмотрения заявления и принятия по нему решения Хафизову Б.К. исполняется 18 лет.

02 сентября 2022 года инспектором ОВМ ОП № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу выдана справка об отказе в приеме заявления Хафизова К.А. о выдаче вида на жительство несовершеннолетнему сыну Хафизову Б.К., поскольку отсутствуют основания для приема заявления о выдаче вида на жительство - статья 8 Федеральный закон № 115-ФЗ.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и удовлетворяя их, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу, что имели место незаконные действия административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу, выразившиеся в отказе 02 сентября 2022 года в приеме заявления административного истца о выдаче вида на жительство в Российской Федерации несовершеннолетнему Хафизову Б.К., <дата> года рождения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно пункту 2 статьи 8 данного Федерального закона без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается: иностранному гражданину, который не достиг возраста восемнадцати лет и родитель (усыновитель, опекун, попечитель) которого является иностранным гражданином и постоянно проживает в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Закона порядок выдачи вида на жительство иностранным гражданам в Российской Федерации определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 (далее по тексту – Административный регламент).

Получателем названной услуги в силу пункта 2.3 Административного регламента, может быть иностранный гражданин, постоянно проживающий в Российской Федерации, являющийся родителем (усыновителем, опекуном, попечителем), иностранного гражданина, не достигшего возраста восемнадцати лет, либо иностранного гражданина, который в соответствии с законодательством иностранного государства признан недееспособным либо ограничен в дееспособности

Регистрация заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предоставленных заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, осуществляется сотрудником данного подразделения в день их поступления в журнале учета заявлений о выдаче вида на жительство, заявления о замене вида на жительство, заявлений о выдаче дубликата вида на жительство взамен утраченного (похищенного), заявлений об исправлении опечаток и (или ошибок) и вводится в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир» (пункт 76 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 109 Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.

Основания для отказа в приеме заявления предусмотрены в пунктах 53-56 Административного регламента.

В силу пункта 111 Административного регламента при наличии оснований отказа в приеме заявления такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения и по желанию заявителя производится предварительная запись на прием.

На основании пункта 23.1 Административного регламента срок предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство для административного истца составлял четыре месяца со дня принятия заявления о выдаче вида на жительство.

Согласно пункту 123 Регламента результатом указанной административной процедуры являются прием, регистрация заявления, выдача справки (рекомендуемый образец приведен в приложении № 9 к Регламенту) о приеме заявления либо справки (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к Регламенту) об отказе в приеме документов с указанием причин отказа в случаях, предусмотренных пунктом 53 - 56 Регламента.

В соответствии с пунктом 110 Административного регламента в случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления.

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2022 года административному истцу была выдана справка об отказе в приеме заявления, поскольку основания в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 115-ФЗ для приема заявления о выдаче вида на жительство отсутствуют.

Между тем, ни Административным регламентом, ни Федеральным законом № 115-ФЗ не предусмотрено таких оснований для отказа в принятии заявления, как достижение восемнадцатилетнего возраста в момент предоставления государственной услуги, срок предоставления которой установлен 4 месяца. Срок подачи заявления лицом, указанным в пункте 2.3 Административного регламента, не установлен. При этом, судебная коллегия отмечает, что на момент подачи 23 августа 2022 года заявления о выдаче вида на жительство, сыну административного истца Хафизову Б.К., <дата> года рождения, не было 18 лет.

Доводы административного ответчика о том, что УМВД России по городу Екатеринбургу не принимает решение о выдаче вида на жительство, поскольку оформлением разрешений на временное проживание занимается УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, судебной коллегией отклоняются.

В данном деле административный истец с заявлением о выдаче вида на жительство обращался 23 августа 2022 года в ОВМ ОП № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу, инспектором которого 02 сентября 2022 года была выдана справка об отказе в приеме заявления виду отсутствия оснований для приема заявления о выдаче вида на жительство.

Таким образом, именно структурное подразделение УМВД России по городу Екатеринбургу нарушило административную процедуру принятия документов у административного истца о выдаче вида на жительство.

Внутренние организационные вопросы принятия и передачи заявлений между отделами и управлением не могут повлечь негативные последствия для административного истца, которым был подан необходимый для предоставления государственной услуги пакет документов и на момент их принятия оснований, предусмотренных пунктами 53-56 Административного регламента, для отказа в принятии заявления не имелось. Кроме того, достижение восемнадцатилетнего возраста не является основанием для отказа в предоставлении данной государственной услуги, что также административными ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком в нарушение требований статьи 62, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

В целом доводы административного ответчика направлены на несогласие с судебным актом, оценкой доказательств, что не является основанием для отмены по существу правильного решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.

С учетом изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу – без удовлетворений.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева

№ 88а-15909/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 7 марта 2023 года по административному делу № 2а-8001/2022 по административному исковому заявлению Хафизова Киромидина Абдурахимовича об оспаривании отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительства.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

гражданин <данные изъяты> <данные изъяты> Хафизов К.А. 23 августа 2022 года обратился в ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о выдаче вида на жительство в отношении своего несовершеннолетнего сына Хафизова Б.К., <данные изъяты> г.р.

02 сентября 2022 г. инспектором ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу выдана справка об отказе в приеме указанного заявления со ссылкой на то, что основания для приема данного заявления отсутствуют.

Поводом для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что на момент принятия решения ...

...о выдаче вида на жительство Хафизову Б.К. исполнится 18 лет.

Хафизов К.А. оспорил действия ГУ МВД России по Свердловской области по отклонению заявления о выдаче вида на жительство Хафизову Б.К..

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 7 марта 2023 года, административный иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия УМВД России по городу Екатеринбургу по отказу в приеме заявления Хафизова К.А. о выдаче вида на жительство в Российской Федерации Хафизову Б.К. и на административного ответчика возложена обязанность в течение месяца после вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем уведомить административного истца и суд.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 26 июля 2023 г.) ГУ МВД России по Свердловской области просит отменить названные судебные акты, как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (част 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с указанным Федеральным законом документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 8 этого же Федерального закона без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, который не достиг возраста восемнадцати лет и родитель (усыновитель, опекун, попечитель) которого является иностранным гражданином и постоянно проживает в Российской Федерации.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 (далее - Административный регламент).

Административный регламент предусматривает возможность обращения законного представителя с заявлением о выдаче вида на жительство в отношении лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста (приложение N 2 к Административному регламенту)

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги изложен в пункте 53 Административного регламента.

Согласно пункту 110 Административного регламента, в случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления.

Рекомендуемый образец справки приведен в приложении N к Административному регламенту и предполагает необходимость указания в ней конкретных оснований отказа в приеме заявления.

Именно такая справка и была выдана административному истцу, однако ссылок на соответствующие пункты Административного регламент, не содержала.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ни Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, ни Административным регламентом, не предусмотрено такое основание для отказа в приеме заявления, которое было приведено в вышеупомянутой справке.

Оснований не согласиться с такими выводами предшествующих судебных инстанций, не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Действительно, в данном случае, из анализа положений пунктов 53 - 56 Административного регламента следует, что оснований для отказа в приеме заявления Хафизова К.А., на которые ссылается ГУ МВД России по Свердловской области, не было.

Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивированы, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку аналогичны позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций и основаны на ошибочном толковании норм названных нормативных правовых актов, по существу, сводятся к переоценке выводов судов, проверялись ими и получили правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 7 марта 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

№ 13а-669/2023

№ 2а- 8001/2022

66RS0001-01-2022-008321-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 года судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Коблов Н.В., ознакомившись с заявлением административного истца Хафизова Киромидина Абдурахимовича о применении мер предварительной защиты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга рассмотрено административное исковое заявление Хафизова Киромидина Абдурахимовича к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (далее – ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу) о признании незаконными действий, вынесено решение, которым административное исковое заявление Хафизова Киромидина Абдурахимовича к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконными действий удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия УМВД России по г. Екатеринбургу по отказу в приеме заявления Хафизова Киромидина Абдурахимовича о выдаче вида на жительство в Российской Федерации Хафизову Бахрому Киромидиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложена обязанность на УМВД России по г. Екатеринбургу устранить допущенное нарушение прав административного истца Хафизова К.А. и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований к ГУ МВД России по Свердловск...

...ой области о признании незаконными действий отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Хафизов обратился с ходатайством о применении мер предварительной защиты в виде возложения обязанности на ГУ МВД России по Свердловской области поставить на миграционный учет сына Хафизова Б.К., 2004 года рождения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения заявления о применении мер предварительной защиты, поскольку административный истец не привел доводов и не представил доказательств наличия явной опасности нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, и нарушения прав сына Хафизова Б.К., 2004 года рождения, которые должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. Правовых оснований для возложения на ГУ МВД России по Свердловской области поставить на миграционный учет сына Хафизова Б.К., 2004 года рождения, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 85, 86,87, 135 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления административного истца Хафизова Киромидина Абдурахимовича о применении мер предварительной защиты, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

№а-8001/2022

66RS0№-10

мотивированное решение

составлено 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хафизова Киромидина Абдурахимовича к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (далее – ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу) о признании незаконными действий,

установил:

Хафизов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ГУ МВД России по Свердловской области по отклонению заявления о выдаче вида на жительство несовершеннолетнему сыну заявителя гражданину Республики Таджикистан <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать выдать вид на жительство в Российской Федерации Хафизову Б.К.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2022 Хафизов К.А. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с указанным выше заявлением, которое было принято. 02.09.2022 ему было сообщено об отказе в приеме заявления, в связи с отсутствием оснований для приема такого заявления. Считает, что данные действия административного ответчика не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, поскольку на день подачи заявления его сын являлся несовершеннолетним и постоянно проживал в Рос...

...сийской Федерации с административным истцом, являющимся его родителем, имеющим вид на жительство.

Протокольным определением судьи от 11.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

В судебном заседании административный истец Хафизов К.А., его представитель, действующий на основании устного ходатайства, Цинк А.В., заинтересованное лицо <ФИО>1 просили административные исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков УМВД России по г. Екатеринбургу Антипова А.В., ГУ МВД России по Свердловской области Морозова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иск.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, который не достиг возраста восемнадцати лет и родитель (усыновитель, опекун, попечитель) которого является иностранным гражданином и постоянно проживает в Российской Федерации.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Заявление о выдаче вида на жительство подается не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Данное правило не распространяется на лиц, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Порядок выдачи вида на жительство иностранным гражданам в Российской Федерации определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 (п. 4, 5, 10 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Административного регламента в процедуре выдачи иностранным гражданам вида на жительство участвуют подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне.

Получателем названной услуги в силу п. 2.3 Административного регламента, может быть иностранный гражданин, постоянно проживающий в Российской Федерации, являющийся родителем (усыновителем, опекуном, попечителем), иностранного гражданина, не достигшего возраста восемнадцати лет.

Регистрация заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предоставленных заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, осуществляется сотрудником данного подразделения в день их поступления в журнале учета заявлений о выдаче вида на жительство, заявления о замене вида на жительство, заявлений о выдаче дубликата вида на жительство взамен утраченного (похищенного), заявлений об исправлении опечаток и (или ошибок) и вводится в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы "Мир" (п. 76 Административного регламента).

В соответствии с п. 109 Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.

В случае, если в результате проверки, выявлено одно или несколько предусмотренных п. 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления (п. 110 Административного регламента).

В силу п. 111 Административного регламента при наличии оснований отказа в приеме заявления такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения и по желанию заявителя производится предварительная запись на прием.

На основании п. 23.1 Административного регламента срок предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство для административного истца составлял четыре месяца со дня принятия заявления о выдаче вида на жительство.

Согласно п. 53.8 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов является представление документа, удостоверяющего личность, оставшийся срок действия которого менее срока предоставления государственной услуги, установленного в пп. 23.1 - 23.4 п. 23 Административного регламента, или недействительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Хафизов Киромидин Абдурахимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, ему разрешено постоянное проживание в Российской Федерации бессрочно на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области от 24.05.2022 №, выдан вид на жительство серии 83 №.

23.08.2022 в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу обратился Хафизов К.А. с заявлением о выдаче вида на жительство в отношении несовершеннолетнего сына <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление было принято должностным лицом к рассмотрению. 25.08.2022 вышеуказанное заявление не было принято управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, поскольку в период его рассмотрения и принятия по нему решения <ФИО>1 исполнится 18 лет.

02.09.2022 инспектором ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу выдана справка об отказе в приеме заявления Хафизова К.А. о выдаче вида на жительство несовершеннолетнему сыну <ФИО>1 согласно ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с указанием на отсутствие оснований для приема заявления о выдаче вида на жительство.

В судебном заседании представители административных ответчиков указали, что основанием для отказа в приеме документов явилось то, что в период предоставления государственной услуги, срок которой на основании п. 23.1 Административного регламента установлен в 4 месяца, <ФИО>1 достигнет 18 лет, в связи с чем, выдать ему разрешение на постоянное проживание будет невозможно, поскольку правовые основания для этого утратят свою силу.

Таким образом, судом установлено, что 23.08.2022 в ОВМ ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу обратился гражданин Республики Таджикистан Хафизов К.А., имеющий действующее разрешение на постоянное проживание в Российской Федерации, с заявлением о выдаче его несовершеннолетнему сыну <ФИО>1 вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115, приложив к нему необходимые документы. Данные документы были приняты уполномоченным должностным лицом к рассмотрению, и в последующем 02.09.2022 возвращены с указанием на отсутствие оснований для приема заявления о выдаче вида на жительство. Данное действие об отказе в приеме документов не предусмотрено в ст. 8 Федерального закона № и Административном регламенте.

При этом суд учитывает, что требования о первоначальном сроке проживания в Российской Федерации на протяжении 8 месяцев и обращения с заявлением до истечения 4 месяцев срока действия разрешения на временное проживание, не распространяется на лиц, указанных в п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115. Иных требований, ограничивающих возможность обращения с заявлением о выдаче вида на жительство иностранному гражданину, который не достиг возраста восемнадцати лет и родитель которого является иностранным гражданином и постоянно проживает в Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконных действиях административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившихся в отказе ДД.ММ.ГГГГ в приеме заявления Хафизова К.А. о выдаче вида на жительство в Российской Федерации несовершеннолетнему <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенных в нарушение требований ст. 8 Федерального закона № и Административного регламента. Данные действия нарушают право административного истца на постоянное проживание в Российской Федерации совместно с членом своей семьи, в связи с чем, административные исковые требования к УМВД России по г. Екатеринбургу подлежат удовлетворению. Незаконных действий административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Хафизова Киромидина Абдурахимовича к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконными действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия УМВД России по г. Екатеринбургу по отказу в приеме заявления Хафизова Киромидина Абдурахимовича о выдаче вида на жительство в Российской Федерации <ФИО>10 <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по г. Екатеринбургу устранить допущенное нарушение прав административного истца Хафизова К.А. и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий