logo

Махкамов Субур Самадович

Дело 2а-2438/2021 ~ М-1385/2021

В отношении Махкамова С.С. рассматривалось судебное дело № 2а-2438/2021 ~ М-1385/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Бычковой О.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махкамова С.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махкамовым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2438/2021 ~ М-1385/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.04.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Кировский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бычкова Ольга Леонидовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Махкамов Субур Самадович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-2438/2021

Поступило в суд 21.04.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Винокуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Махкамову С. С. о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав, что на налоговом учете состоит Махкамов С.С., ИНН № В соответствии со ст.357 НК РФ Махкамов С.С. признается плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На момент направления Махкамову С.С. требования ИФНС России по <адрес> по месту жительства налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. были начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4232,27 руб. Пени в сумме 4232,27 руб. приняты ИФНС России по <адрес> из ИФНС России по <адрес> как входящее сальдо, в связи с изменением места жительства налогоплательщика.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Махкамова С.С. ИНН № задолженность по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4232,...

Показать ещё

...27 руб.

Представитель административного истца ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик Махкамов С.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет транспортного налога налоговыми органами осуществляется на основании сведений поступающих из регистрирующих органов.

Начисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за тем, в котором транспортное средство было снято с регистрационного учета (п.3 ст. 362 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ (п. 1). В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

В силу абз. 2 п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в суд с заявлением о взыскании пеней вправе обратиться налоговый орган, направивший требование об уплате пеней, в пределах сумм, указанных в требовании.

Как усматривается из материалов дела, Махкамову С.С. направлено требование № об уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Согласно расшифровке задолженности у Махкамова С.С. имеется задолженность по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4232,27 руб. (л.д.11).

Указанные налоговым органом расчеты судом проверены, признаются верными и арифметически состоятельными, стороной административного ответчика доказательств иного размера задолженности не представлено.

Обоснованность требований Инспекции подтверждается представленными доказательствами и административным ответчиком не опровергнута, сведений об уплате задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Махкамова С.С. ИНН 540436536913 задолженности по пени по транспортному налогу за 2014-2017 год в сумме 4232,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Махкамова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 540436536913 задолженность по пени по транспортному налогу за 2014-2017 год в сумме 4232 рубля 27 копеек.

Взыскать с Махкамова С. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Сумма недоимки и пени подлежит перечислению на счет №, получатель платежа – УФК России по <адрес>, (ИФНС России по <адрес>), ИНН получателя – 5403174070, КПП получателя – 540301001, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК Банка – 045004001, ОКТМО – 50701000, Код бюджетной классификации: пени по транспортному налогу - 182 1 06 04012 02 2100 110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021г.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2438/2021г. (54RS0005-01-2021-001809-24) Кировского районного суда г. Новосибирска

На 05.07.2021 г. решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-

Свернуть

Дело 2а-1495/2023 ~ М-82/2023

В отношении Махкамова С.С. рассматривалось судебное дело № 2а-1495/2023 ~ М-82/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Новиковой И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махкамова С.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махкамовым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1495/2023 ~ М-82/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Кировский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новикова Ирина Сергеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России № 17 по НСО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Махкамов Субур Самадович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-1495/2023

54RS0005-01-2023-000114-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

07 марта 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Махкамову С. С. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Махкамову С.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 27 308 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что Махкамов С.С. состоит на налоговом учете, признается плательщиком транспортного налога. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 27 308 руб. 30 коп., меры по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца МИФНС России №17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повест...

Показать ещё

...ки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Махкамов С.С. в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в которых указывал следующее. Истцом не соблюдены сроки взыскания с ответчика задолженности. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не направлялось. В иске отсутствует основание уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности с ответчика, более того, в исковом заявлении не обосновано начисление задолженности. Административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С 23.12.2020 в абз.3 п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ внесены изменения Федеральным законом №374-ФЗ от 23.11.2020.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 2 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по уплате транспортного налога в размере 44 127 руб., пени в размере 644 руб. 99 коп. (л.д.7).

Поскольку сумма задолженности по указанному требованию превышала 3 000 руб., следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истек 26.09.2019.

Исковое заявление подано в суд 11 января 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Ранее с заявлением о внесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая обоснованность данного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с иском в течение шести месяцев.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований МИФНС России №17 по Новосибирской области отказать в полном объеме к Махкамову С. С. о взыскании задолженности в сумме 27 308,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31.03.2023.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в административном деле №2а-1495/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-000114-97).

По состоянию на 31.03.2023 решение не вступило в законную силу.

Свернуть
Прочие