Хафизов Марат Робертович

№ 2-1432/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Н.М.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М.Р. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ и Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ о признании права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из поквартирной карточки в <адрес> (далее – Квартира) были зарегистрированы Х.Ф.Ш. в качестве нанимателя и ее муж Х.Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а также их сын Х.М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ

Из поквартирной карточки также усматривается, что основанием вселения в Квартиру явился ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Тр. БНХРС.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Ф.Ш. умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Н. умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в Квартире зарегистрирован Х.М.Р.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ отказала Х.М.Р. в заключении с ним договора социального найма на Квартиру.

Х.М.Р. обратился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ и МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ с учетом уточнений о признании права на жилое помещение – Квартиру и обязании МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ заключить с Х.М.Р. договор...

... социального найма на Квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется расписка об его извещении), со слов своего представителя согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ и третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ – С.З.Н., действующая по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также представитель ответчика МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ – Г.Л.Ф., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, присутствующие в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка об уведомлении о месте и времени судебного заседания), о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ и МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ, а также третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как видно из поквартирной карточки в <адрес> (далее – Квартира) были зарегистрированы Х.Ф.Ш. в качестве нанимателя и ее муж Х.Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а также их сын Х.М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ

Из поквартирной карточки также усматривается, что основанием вселения в Квартиру явился ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Тр. БНХРС.

Указанный ордер стороны представить не смогли в связи с его отсутствием в настоящее время, на судебный запрос МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ также не смогло представить данный ордер.

Однако, суд, учитывая, что Х.Ф.Ш., Х.Р.Н., а также их сын Х.М.Р. в качестве членов семьи указаны в поквартирной карточке в числе лиц зарегистрированных в Квартире, а сама эта поквартирная карточка содержит ссылку на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Тр. БНХРС, суд приходит к выводу о законном вселении Х.Ф.Ш., Х.Р.Н. и Х.М.Р. в качестве членов семьи в Квартиру.

Факт законного проживания Х.М.Р. в квартире подтверждается также справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в данной Квартире и показаниями свидетелей С.Р.Р. и Г.Л.Ф., которые в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что Х.М.Р. со своего рождения либо с того момента как они его знают вместе со своими родителями проживал в Квартире.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что Х.М.Р. на законных основаниях в качестве члена семьи (сына) вместе со своими родителями Х.Ф.Ш. (нанимателем) и Х.Р.Н. был вселен в Квартиру.

То обстоятельство, что в судебном заседании Х.М.Р. объяснил, что он временно проживает в <адрес>, а не в спорной Квартире, не может повлиять на вывод суда о признании за истцом права именно на спорную Квартиру, поскольку временный выезд из занимаемого жилого помещения не влечет утраты права пользования им. Утратившим право пользования Квартирой Х.М.Р. признан не был.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчики не представили доказательств того, что Х.М.Р. не приобрел право пользования Квартирой либо утратил такое право.

Согласно ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичное положение предусмотрено п. 2 ст. 82 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Ф.Ш. умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ умер Х.Р.Н. (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом выше, Х.М.Р. являлся членом семьи умерших Х.Ф.Ш. (наниматель) и Х.Р.Н.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у Х.М.Р. возникло право на признание себя нанимателем по договору социального найма на Квартиру вместо первоначального нанимателя.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ уполномочено на заключение, изменение и расторжение договоров социального найма в жилых помещениях на основании решений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Х.М.Р. к Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ и Муниципальному бюджетному учреждению Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ о признании права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма удовлетворить в полном объеме.

Признать за Х.М.Р. право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ заключить с Х.М.Р. договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Дело №2-2636/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Хафизову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хафизову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Хафизовым М.Р. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Однако до настоящего времени кредит ответчиком полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ.

В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит: взыскать образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты на просрочен...

...ный основной долг размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Хафизов М.Р. на судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, направленные ответчику по единственному известному месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Хафизовым М.Р. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно: в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Хафизовым М.Р. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Хафизова М.Р. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика Хафизова М.Р. подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчика Хафизова М.Р. подлежит взысканию в пользу истца Акционерного общества «Кредит Европа Банк» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Хафизову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Хафизова М.Р. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, устранении нарушения прав гражданина и обязании заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указав, что заявитель длительное время проживал в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Между МБУ УЖХ <адрес> и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащему сносу в соответствии Адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы (пункт 17) утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Программа). Во исполнение Программы вышеуказанное жилое помещение было изъято у истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., а взамен согласно акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцом заключен договор на управление многоквартирным домом и оплачиваются коммунальные платежи.

Однако, по сегодняшний день, все обращения истца к ответчику о заключении договора социального найма на вновь предоставленную квартиру оставлены без внимания. Управомоченное ответчиком МУП «Центр недвижимости» городского округа <адрес> также сс...

...ылается на отсутствие необходимого муниципального акта о заключении договоров социального найма.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно п.3 ст. 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Данные нормы закреплены и в п. 4.9 Программы.

Согласно ст. 254 Гражданско-процессуального Кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ к бездействию органов местного самоуправления, относит действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином ею прав и свобод.

Бездействием органа местного самоуправления по заключению договора социального найма жилья нарушаются права истца по обеспечению необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации сто прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом путем регистрации по месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Бездействие органа местного самоуправления подвергает истца нарушению Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства. 11арушаются права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривающим право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.

Заявитель просит: обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить в полном объеме нарушение прав и препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод и обязать заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО3 заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лицаадминистрации ГО <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма занимал жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно Адресной программе <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной постановлением Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по <адрес> включен в перечень домов, признанных аварийным и подлежащим сносу.

В связи с расселением указанного жилого дома, ФИО1 взамен занимаемого жилого помещения предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Факт передачи указанной квартиры заявителю подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом в отношении указанной квартиры. ФИО1 оплачиваются коммунальные услуги за указанную квартиру.

Квартира по <адрес> ФИО1 освобождена, ключи переданы в ООО «ЖЭУ №№», о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ФИО4 и представителем ООО «ЖЭУ №».

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа <адрес>.

На обращение ФИО1 в МУП «Центр недвижимости» городского округа <адрес> по вопросу выдачи договора социального найма на жилое помещение по <адрес>, письмом МУП «Центр недвижимости» городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сообщено, что в настоящее время МУП «Центр недвижимости» <адрес> формирует пакет документов для передачи в администрацию ГО <адрес> для принятия постановления «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма. После получения данного постановления будет возможно заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Ст.86 ЖК РФ, Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

Ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм следует, что при предоставлении жилого помещения в связи с расселением аварийного жилья у органа местного самоуправления возникает обязанность заключить договор социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представителем администрации ГО <адрес> каких-либо доказательств уважительности причин, по которым до настоящего времени на предоставленное ФИО1 жилое помещение по <адрес> не заключен договор социального найма, не представлено, в связи с чем, бездействие администрации ГО <адрес> подлежит признанию незаконным.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие администрации ГО <адрес>, выразившееся в не заключении с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить в полном объеме нарушение прав ФИО5 и обязать в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Согласовано Судья Зубаирова С.С.

дело №2-2666/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Хафизову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Хафизову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ответчик Хафизов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован и пребывает с 17.03.2015г. по адресу: РБ, <адрес> в связи с чем, исковое заявление подлежало подаче в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Таким образом, исковое заявление принято Демским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

П.п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

От участников процесса возражения не поступили.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Хафизову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский район...

...ный суд <адрес> РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

Дело № 5- 78/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2018 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимова Ф.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хафизова М.Р., потерпевшей Вельтищевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

Хафизова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, поживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым УП ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Хафизова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., где указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час., находясь по адресу: РБ, <адрес>, нанес телесные повреждения гр.ФИО4, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека.

Хафизов М.Р. в судебном заседании вину признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ударил ФИО4

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что никаких претензий к ФИО1 не имеет, они помирились.

Выслушав Хафизова М.Р., изучив материалы административного дела, суд полагает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Хафизов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час., находясь по адресу: РБ, <адрес>, нанес телесные пов...

...реждения гр.ФИО4, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4, объяснением ФИО4, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО4 установлены повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних конечностей, кровоподтека лица, левого бедра. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

С учетом представленных доказательств, суд признает Хафизова М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение Хафизова М.Р., показавшего в судебном заседании, что имеется возможность для оплаты штрафа, характер совершенного им деяния, признание вины, раскаяние.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Хафизова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не работающего, к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ г.Уфы. Получатель платежа – УФК по РБ (Управление МВД России по г.Уфа), КПП 027601001, ИНН 0276011698, ОКТМО 80701000, № счета получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001 (код бюджетной классификации 18811630020016000140 «штраф»).

В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа, в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф подвергается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Копию квитанции предоставить по адресу: г.Уфа, ул. Г. Мушникова, д. 11\1, кабинет № 14 (Калининский районный суд г.Уфы).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: Ф.М. Ибрагимова