Хафизов Ренат Гильмутдинович
Дело 11-82/2013
В отношении Хафизова Р.Г. рассматривалось судебное дело № 11-82/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 апреля 2013 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Мелединой М.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хафизова Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хафизовым Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-82ап/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
4 июня 2013 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе
председательствующего судьи Мелединой М.А.
при секретаре Мальковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Хафизова Р. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского районного суда г. Перми от Дата о взыскании судебных расходов,
установил:
Дата на основании заявления ЖСК-54 с Хафизова Р.Г. взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Дата на основании заявления ЖСК с должника в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканы судебные расходы в сумме ... рублей в соответствии с договором на оказание услуг, заключенного Дата между ЖСК № 54 и ООО.
Дата судебный приказ по заявлению Хафизова Р.Г. отменен в связи с несогласием должника с суммой задолженности.
Дата Хафизов Р.Г. обратился к мировому судье с заявлением об отмене определения о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что судебный приказ мировым судьей был отменен, поэтому оснований для взыскания с него расходов за услуги представителя ЖСК не имеется.
На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения сторон, поскольку вынесенное определение не является определением о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержи...
Показать ещё...нского района г. Перми от Дата о взыскании в пользу ЖСК с Хафизова Р.Г. судебных расходов в сумме ... рублей по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В рамках рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мировой судья не извещает взыскателя и должника и в случае если должник не согласен с судебным приказом, в соответствии со статьей 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене.
Подразделом I ГПК РФ не предусмотрен порядок взыскания с должника судебных расходов в виде затрат заявителя по договору оказания услуг именно в рамках приказного производства.
В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ в судебном заседании с вызовом сторон по делу решается вопрос по распределению судебных расходов между сторонами и расходов на оплату услуг представителя, а с учетом того, что судебный приказ выносится мировым судьей единолично, как установлено законодательством, то разрешение ходатайства о взыскании судебных расходов в рамках дела по изданию судебного приказа без вызова сторон не отвечает требованиям закона, следовательно, сторона, понесшая затраты по составлению заявления о взыскании суммы в рамках приказного производства имеет право на обращения в суд с иском о взыскании убытков в рамках статьи 15 ГК РФ, которая предусматривает основания и порядок возмещения убытков - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, при принятии решения об отмене определения мирового судьи от Дата суд учитывает, что Дата судебный приказ мировым судьей отменен в связи с несогласием должника по сумме задолженности, что само по себе свидетельствует о необходимости отмены определения о взыскания судебных расходов, которые могут быть заявлены взыскателем в ходе судебного разбирательства о взыскании с должника задолженности по коммунальным платежам.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление ЖСК № 54 о взыскании судебных расходов без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского районного суда г. Перми от Дата о взыскании с Хафизора Р. Г. в пользу ЖСК № 54 судебных расходов в сумме ... рублей отменить.
Заявление ЖСК № 54 о взыскании с Хафизора Р. Г. в пользу ЖСК № 54 судебных расходов в сумме ... рублей оставить без рассмотрения.
Судья - М.А.Меледина
Свернуть