Хафизов Ринат Инсафович

КОПИЯ 5-1248 /2020

66RS0004-01-2020-005585-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 21 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хафизова Р. И., <данные изъяты>

установил:

Хафизов Р.И. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной опасности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так 09.07.2020 года около 10:30 Хафизов Р.И., в нарушение п. «а,д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, положений Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», находился в общественном месте на улице по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мостовая, 53, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей – санитарно-гигиенической маски (респиратора).

В судебное заседание Хафизов Р.И., должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседани...

...е не явились.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина Хафизова Р.И. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу об административном правонарушении 09.07.2020 года около 10:30 Хафизов Р.И., в нарушение п. «а,д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, положений Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», находился в общественном месте на улице по адресу: г.Екатеринбург, ул.Мостовая, 53, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей – санитарно-гигиенической маски (респиратора). Протокол составлен в присутствии Хафизова Р.И., который несогласия не выразил.

Аналогичные обстоятельства отражены в рапортах сотрудников полиции, фототаблице.

Из объяснений Хафизова Р.И. следует, что он находился на улице без санитарно-гигиенической маски. При этом распивал алкоголь.

Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям административного законодательства.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), в соответствии с п.п. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.6 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3-1 и3-3 ст.6 Закона Свердловской области от 27.12.2004 года №221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» губернатором Свердловской области издан Указ№100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции». Согласно п.4 данного Указа в редакции от 06.07.2020 года постановлено жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу п. «а,д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года приведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. А также иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом действия Хафизова Р.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной опасности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Хафизова Р.И., его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Хафизову Р.И. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Хафизова Р. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г.Екатеринбург)

Банк получателя платежа: Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

ИНН: 6661014613

КПП: 667101001

р/сч 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО: 65701000

КБК: 18811601201010601140

УИН:18880466200407697736

Судья (подпись) А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 21.07.2020 г. постановление в законную силу не вступило.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации.

14 декабря 2010 года. Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Л.В. к Хафизов Р.И. о взыскании денежной суммы, убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Миронова Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Хафизова Р.И. денежной суммы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в связи с намерением сторон заключить договор купли-продажи комнаты в <адрес> истица передала ответчику <данные изъяты> а также оплатила за него коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и услуги по телефонной связи в размере <данные изъяты>. В подтверждение фактов получения от истицы <данные изъяты>. ответчик выдал расписки. Сделка по купле-продаже названного жилого помещения не была исполнена и не зарегистрирована. Поскольку уведомление истицы о возврате указанных денежных сумм ответчик не исполнил в разумный срок, истица просит взыскать их в судебном порядке.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил и не просил об отложении судебного заседания.

Учитывая данные обстоятельства и мнение истицы, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке с вынесением в отношении ответчика заочного ре...

...шения.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленное требование в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что 28.11.2008 года между Мироновой Н.Н. и Мироновой Л.В., действующей на основании доверенности Хафизова Р.В., был подписан договор купли-продажи <адрес>, связи с чем ответчик по настоящему делу получил от Мироновой Л.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в подтверждение чего им были выданы три расписки: от 20.11.2008 года на сумму <данные изъяты> от 21.11.2008 года на сумму <данные изъяты> и от 25.11.2008 года на сумму <данные изъяты>. (л.д. 39-41). Кроме того, за ответчика были произведены платежи в размере <данные изъяты>. по оплате услуг телефонной связи и <данные изъяты>. по оплате коммунальных услуг, оказанных по приобретаемому жилому помещению (л.д. 42, 43).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и не оспариваются ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2009 года договор купли-продажи жилой комнаты в <адрес>, оформленный 28.11.2008 года между Мироновой Н.Н. и Мироновой Л.В., действующей на основании доверенности Хафизова Р.В., признан незаключенным (л.д. 7-10, 11-15).

С учетом этого суд приходит к выводу, что все перечисленные в иске денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку он без установленных законом и сделкой оснований не только неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> но также неосновательно сберег свои денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он обязан был потратить из личных средств на оплату задолженности по коммунальным платежам и оплате услуг телефонной связи, но которые были потрачены за него иным лицом.

При этом, исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности довода истицы о том, что все указанные денежные суммы она, как доверенное лицо ответчика по настоящему делу, вернула покупателю по названной несостоявшейся сделке купли-продажи жилого помещения и, соответственно, приобрела право требования возврата этих денежных сумм от ответчика.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в суд не представил, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявил.

С учетом этого, требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу <данные изъяты>) подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

Иного ответчиком не доказано.

С учетом характера и объема удовлетворенного иска, а также в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию также <данные изъяты>. в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2).

Иных требований истицей на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миронова Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Хафизов Р.И. в пользу Миронова Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Хафизов Р.И. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Судья: (Лимонова Л.Ф.)