Хафизова Ирина Ралифовна

копия

Дело № 2-10766/2024

24RS0048-01-2023-006717-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизовой Ирины Ралифовны к Цимбалист Зинаиде Тимофеевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Хафизова И.Р. обратилась в суд с иском к Цимбалист З.Т. о взыскании суммы задатка в двойном размере 100 000 руб., уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры в качестве задатка. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 22.02.2023 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 5 700 000 руб. По условиям договора основной договор должен быть заключен в срок не позднее 17.03.2023. В качестве обеспечения исполнения обязательств истец передал ответчику задаток в размере 50 000 руб. Условием заключения основного договора купли-продажи квартиры стороны определили предоставление ответчиком документов о достоверности сведений об объекте недвижимости и о психическом здоровье истца, поскольку в силу преклонного возраста ответчика у риелтора возникли сомнения об осознании ответчиком факта продажи квартиры. Однако указанные документы ответчиком не представлены, при отсутствии справки о психическом здоровье истца нотариус отказался удостоверять сделку. Истец полагает, что поскольку по вине ответчика основной договор не был заключен,...

Показать ещё

... задаток подлежит возврату в двойном размере.

В судебном заседании представитель истца Зафизовой И.Р. – Малахов И.А., действующий на основании ордера от 17.10.2023, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Хафизова И.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ответчик Цимбалист З.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заказная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что 22.02.2023 года между Цимбалист З.Т. (продавец) и Хафизова И.Р. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (с условием обеспечения обязательства задатком), по условиям которого стороны обязуются в срок до 17.03.2023 заключить договор купли-продажи (основной договор), по которому продавец продает в собственность покупателя квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый №, а покупатель примет от продавца объект продажи и оплатит продавцу цен объекта (п.1.1).

По соглашению сторон объект продажи будет продан покупателю по цене 5 700 000 рублей (п.1.3).

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 предварительного договора предусмотрено, что по соглашению сторон, расчет объекта продажи производится в следующем порядке: при заключении договора в счет причитающегося с покупателем будущего платежа по основному договору покупатель передает продавцу 50 000 рублей. Указанную сумму стороны признают задатком, обеспечивающим исполнение обязательства сторон по заключению основного договора и доказывающим заключение договора данный пункт договора имеет силу и значения соглашения о задатке. Часть суммы в размере 5 650 000 рублей оплачиваются за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, с использованием аккредитивного счета

Согласно п. 6.6 предварительного договора стороны согласовали условие о том, что если за неисполнение обязательства по заключению основного договора имеется ответственность продавца, он обязан возвратить покупателю полученный от последнего задаток в двойном размере в срок не позднее 15.04.2023.

Согласно расписке от 22.02.2023 ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору

17.03.2023 ответчик направил Хафизовой И.Р., ИП ФИО7 предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры от 22.02.2023.

20.03.2023 истец направил Цимбалист З.Т., ИП ФИО7 ответ на предложение о заключении основного договора в котором указывается о том, что предложение о заключении основного договора поступило за пределами срока заключения осинового договора. Кроме того, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ справка о состоянии психического здоровья Цимбалист З.Т., 1937 года рождения, выдана психоневрологическим диспансером без осмотра врачом. Предоставить медицинское заключение о состоянии психического здоровья Цимбалист З.Т. отказалась. Данные опасения подтвердились и отказом нотариуса в совершении нотариальных действий с Цимбалист З.Т. на основании указанной справке. Сторона ответчика подтвердила о неготовности выйти на сделку в согласованные сроки и предложила перенести срок заключения основного договора, на что получила отказ со стороны истца, в связи, с чем истец просил вернуть задаток в двойном размере.

Согласно справке КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Солнечный» от 14.03.2024, Цимбалист З.Т., 22.03.1937 года рождения, находится на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Пансионат «Солнечный».

Как следует из выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, 07.04.2023 зарегистрирована на праве собственности за ФИО8

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказано отсутствие вины в своих действиях, в результате которых основной договор не был заключен.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что не заключение договора купли-продажи произошло не по вине ответчика.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного сторонами предварительного договора, суд исходит из того, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, по причине не представления ответчиком документов в целях подтверждения волеизъявления продавца Цимбалист З.Т. на продажу своей квартиры, в связи с чем, сделка по продаже квартиры по вине ответчика не состоялась.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Цимбалист З.Т. и покупателя Хафизовой И.Р. заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок, поэтому задаток в данном случае выполнял платежную функцию, поскольку задаток должен обеспечивать именно исполнения обязательств, установленных предварительным договором, который в свою очередь предусматривает совершение указанных действий сторонами договора с целью устранения обстоятельств, препятствующих совершению основного договора.

Указание на предоставление продавцом медицинских документов, свидетельствующих о психическом состоянии здоровья Цимбалист З.Т. являлось необходимым условием для заключения основного договора купли-продажи квартиры, и их отсутствие явилось причиной, по которой основной договор не был заключен.

Таким образом, из представленной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств следует, что истцом ответчику переданы денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка, основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен по обстоятельствам, зависящим от стороны продавца, в этой связи совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удержания ответчиком переданной истцом суммы задатка, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Цимбалист З.Т. в пользу истца Хафизовой И.Р. сумму задатка в размере 100 000 рублей (50 000 руб. х 2).

Также в пользу истца с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хафизовой Ирины Ралифовны, удовлетворить.

Взыскать с Цимбалист Зинаиды Тимофеевны (паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Хафизовой Ирины Ралифовны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 26.09.2024.

Копия верна судья О.А. Яматина

Свернуть

копия

дело №2-11525/2023

уид 24RS0048-01-2023-006717-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизовой И.Р. к Цимбалист З.Т. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Хафизова И.Р. обратилась в суд с иском к Цимбалист З.Т. о взыскании суммы задатка в двойном размере 100 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 22.02.2023 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно которого ответчик должен был заключить с истцом до 17.03.2023 основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 5 700 000 рублей. Истец предал ответчику задаток 50 000 рублей. Заключение предварительного договора обусловлено необходимостью достоверности сведений об объекте недвижимости и о психическом состоянии продавца, так как у риэлтора возникли сомнения в том, что ответчик в полной мере осознает факт продажи квартиры. В дальнейшем от ответчика поступило предложение от 17.03.2023 о заключении основного договора, при этом справка о психическом состоянии здоровья ответчика не представлена. Кроме того, нотариус также отказалась удостоверять сделку. Считает, что по вине ответчика не был заключен основной договор. Истец потребовал вернуть задаток в двойном размере, однако требование оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем исте...

Показать ещё

...ц вынужден обратиться в суд.

Истец Хафизова И.Р., ответчик Цимбалист З.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д.26-29).

Представитель истца Малахов И.А. (полномочия подтверждены) до судебного заседания представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом деле. В удовлетворении ходатайства суд отказал, в связи с тем, что представитель Малахов И.А. не представил в суд доказательств уважительной причины неявки, с учетом того что дата и время были согласованы с представителем в судебном заседании 17.10.2023. Кроме того, истец не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании. Ранее в судебном заседании представитель Малахов И.А. исковые требования поддерживал по обстоятельствам указанным в заявлении (л.д.21-23,36).

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности при несоблюдении письменной формы соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (ч. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3).

Судом установлено, что 22.02.2023 года Цимбалист З.Т. (продавец) и Хафизова И.Р. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры (с условием обеспечения обязательства задатком) (л.д.4-6).

Предметом договора является, то что стороны обязуются в срок до 17.03.2023 заключить договор купли-продажи (основной договор), по которому продавец продает в собственность покупателя квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый №, а покупатель примет от продавца объект продажи и оплатит продавцу цен объекта (п.1.1).По соглашению сторон объект продажи будет продан покупателю по цене 5 700 000 рублей (п.1.3).

По соглашению сторон, расчет объекта продажи производится в следующем порядке: при заключении договора в счет причитающегося с покупателем будущего платежа по основному договору покупатель передает продавцу 50 000 рублей. Указанную сумму стороны признают задатком, обеспечивающим исполнение обязательства сторон по заключению основного договора и доказывающим заключение договора данный пункт договора имеет силу и значения соглашения о задатке (п.3.1.1).

Часть суммы в размере 5 650 000 рублей оплачиваются за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, с использованием аккредитивного счета (п.3.1.2).

Если основной договор не будет заключен в срок, указный в п.1.1 договора по взаимному согласию сторон, или в связи с невыполнением условия, предусмотренного п.1.5 договора, сумма денежных средств, полученных от покупателя в соответствии с п.3.1.1 договора возвращается в полном объеме продавцом покупателю в течение 10 рабочих дней со дня, когда стороны пришли к соглашению, или сторонам стало известно, что основной договор не может быть ими заключен (п.6.2).

Если за неисполнение обязательства по заключению основного договора имеется ответственность продавца, он обязан возвратить покупателю полученный от последнего задаток в двойном размере в срок не позднее 15.04.2023 (п.6.3).

Из расписки от 22.02.2023 следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору от 22.02.2023 (л.д.7).

17.03.2023 ответчик направил истцу предложение о заключении основного договора 23.03.2023 (л.д.8).

Из ответа истца следует, что предложение о заключении основного договора поступило за пределами срока заключения осинового договора. Кроме того, предоставленная 16.03.2023 справка о состоянии психического здоровья Цимбалист З.Т. выдана психоневрологическим диспансером без осмотра врачом. Предоставить медицинское заключение о состоянии психического здоровья Цимбалист З.Т. отказалась. Данные опасения подтвердились и отказом нотариуса в совершении нотариальных действий с Цимбалист З.Т. на основании указанной справке. Сторона ответчика подтвердила о неготовности выйти на сделку в согласованные сроки и предложила перенести срок заключения основного договора, на что получила отказ со стороны истца, в связи, с чем истец просил вернуть задаток в двойном размере (л.д.9-10).

Как следует из выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, 07.04.2023 зарегистрирована на праве собственности за ФИО6 (л.д.30-33).

Таким образом, судом достоверно установлено, что основной договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру между истцом и ответчиком заключен не был, однако, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Цимбалист З.Т. и покупателя Хафизовой И.Р. заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

На основании изложенного суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задатка в двойном размере 100 000 рублей (50 000 руб. х 2).

Также в пользу истца с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хафизовой И.Р., удовлетворить.

Взыскать с Цимбалист З.Т. (<данные изъяты> в пользу Хафизовой И.Р. (<данные изъяты>) сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 23.11.2023

Свернуть