Хафизова Светлана Айратовна

Дело № 2-1069/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Гареевой Р.В.

с участием ст. помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Дудник Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой * к Ахметзянову * о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного в г. Нефтеюганске (адрес), на основании договора купли-продажи квартиры от 19 октября 2015 года, свидетельство о государственной регистрации права, выдано 26 октября 2015 года.

Утверждает, что после совершения указанной сделки в квартиру был вселен и зарегистрирован по основному месту жительства ответчик. При этом с мая 2016 года ответчик перестал проживать в данном доме, его личных вещей в данной квартире нет. Ответчик сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту жительства не желает, без объяснения причин.

Указывает, что с декабря 2015 года она (истец) вступила в гражданский брак с ответчиком. Совместных детей рожденных в гражданском браке нет. Брачные отношения между ними не были зарегистрированы. С мая 2016 года общее хозяйства не ведется.

Считает, что ответчик утратил право пользования да...

...нной квартирой.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по причинам признанным судом не уважительными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения прокурора суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное в г. Нефтеюганске 9 мкр-н дом 7 квартира 14 принадлежит на праве собственности Хафизовой С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 19 октября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 октября 2015 года.

Из справки № 199 от 06 февраля 2017 года следует, что Ахметзянов * зарегистрирован в указанной квартире.

При этом Ахметзянов был вселен истцом в качестве сожителя.

Однако начиная с мая 2016 совместная жизнь сторон не сложилась, их совместная жизнь прекращена, как и совместное проживание. Ответчик в настоящее время проживает в (адрес) у своей матери Ахметзяновой *.

При этом суд отмечает, что жилищным законодательством правоотношения сторон по пользованию жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности в случае непроживания в нем не урегулированы положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к данным правоотношениям суд применяет нормы права, предусмотренные главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (по аналогии).

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что по последствиям, указанные нормы права свидетельствует о невозмножности сохранения за выбывшим лицом прав на жилое помещение, то применительно к данному случаю, суд, с учетом фактических обстоятельств, не усматривает оснований для сохранения за ответчиком прав на спорную квартиру.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), а также п. 128 Приказа Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012г. № 288) признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, поэтому суд полагает, что в силу закона у регистрирующего органа возникает обязанность снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебного решения.

Поэтому с учетом изложенного, руководствуясь ст.31,35, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хафизовой * к Ахметзянову * о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ахметзянова * утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Нефтеюганске (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-1069/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 29.04.2017г.