Габричевская Валентина Григорьевна

Дело № 2-2528/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2014 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.

при секретаре Купиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» о признании начислений платы за электроэнергию незаконными, понуждении произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 первоначально обратились в суд с исками к ООО УК «Ренессанс» о признании начислений платы за электроэнергию незаконными, понуждении произвести перерасчет.

Определениями Дзержинского районного суда <адрес> от 27.03.2014г., от 09.04.2014г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилья квартир в <адрес> А по ул. им. Землячки <адрес>: ФИО2 является собственником <адрес>, ФИО9 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>, ФИО5 – <адрес>, ФИО6 – <адрес>. Ими надлежащим образом осуществляется оплата за коммунальные услуги. С января 2011 года управляющая компания стала предъявлять жильцам дома, в том числе, квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых предусмотрена оплата за потребленную электроэнергию в местах общего пользования. Не приведена дата снятия показаний. Общедомовой счетчик был установлен без участия жильцов, которые не были информированы об изменении порядка оказания услуг управляющей компанией. В квитанциях нет расшифровки полученных сумм. На общедомовой счетчик в подъезде № <адрес> А по <адрес> производится зачисление электроэнергии, потребляемой лифтом и другими объектами из соседнего <адрес>, что установлено за...

Показать ещё

...ключением эксперта НО «Профессиональная экспертиза», выполненного в рамках иного гражданского дела, по которому вынесено решение Дзержинского районного суда <адрес> от 05.10.2012г. Таким образом, жильцам незаконно начислена оплата за электроэнергию в местах общего пользования.

Просят признать незаконными начисление платы за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования, за период с января 2011 года по декабрь 2012 года, на сумму: ФИО2 6 935,98 рублей, ФИО7 8966 рублей, ФИО4 7929,26 рублей, ФИО5 10405,75 рублей, ФИО10 3436,02 рублей.

Истцы ФИО11, ФИО7г., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Ренессанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14, ФИО15, надлежащим образом извещенные о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям закона.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

В силу п.63. Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Статья 39 ЖК РФ, п. 28 Правил предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.7. Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 158 указанных Правил предусмотрено, что потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, возникшие из договоров на оказание услуг, заключенных с потребителем-гражданином, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что защита прав потребителей осуществляется судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им. Землячки, <адрес> А, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.01.1993г.

ФИО7 является собственником <адрес> А по ул.им. Землячки <адрес> на основании договора на передачу в собственность гражданину (гражданам) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 25.01.2008г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав н а недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2008г. сделана запись регистрации № 34-34-01/021/2008-270.

ФИО4 является собственником в праве общей долевой собственности 1/5 доли <адрес> А по <адрес>. Иными сособственниками указанной квартиры по 1/5 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО5 является собственником в праве общей долевой собственности в размере 2/3 долей на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, 62 А, <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2010г. сделана запись регистрации № 34-34-01/099/2010-117, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО6 является собственником в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли <адрес> А по ул. им. Землячки <адрес>, запись регистрации № 34-01/01-1-10/1999-119, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.1999г.

Истцы, являясь собственниками указанных жилых помещений, оплачивают за жилье, коммунальные и иные услуги в пользу ООО «УК Ренессанс», которое является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> по ул. им. Землячки <адрес>.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривались участниками процесса.

С начислениями по оплате за электроэнергию за период январь-2011г. – декабрь 2012г. истцы не согласны, полагая данные суммы завышенными.

Определяя обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание установленные Дзержинским районным судом <адрес> обстоятельства по гражданскому делу по иску ФИО16, ФИО17 к ООО «УК Ренессанс» о признании действий по начислению платы за общедомовую электроэнергию за период с 01.01.2011г. по 11.09.2012г. незаконными, возложении обязанности установить за счет собственников приборы учета (электросчетчики), отражающие количество потребляемой электроэнергии в местах общего пользования с обеспечением с ним доступа жильцов жилого дома, которые нашли свое отражение в решении от 05.10.2012г.

Так, судом установлено, что начисление платы за электроэнергию правообладателям жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> производится управляющей организацией ООО «УК Ренессанс» в размере, превышающем фактическое потребление, ввиду наличия сторонних подключений.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данные требования дублируются частью 2 статьи 13 ГПК РФ, гласящей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснений Конституционного суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Представленный судебный акт не носит обязательного характера, однако служит в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, которое судом признано достоверным и отвечающего требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным и не подлежащим доказыванию факт начисления платы за электроэнергию истцам в размере, превышающем их фактическое потребление.

Таким образом, начисленные суммы по оплате электроэнергии истцам являются завышенными, в связи с чем не соответствуют действительности.

Исходя из содержания приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, и приложения № Правил, у.в. Постановлением Правительства № от 23.05.2006г., действовавших до 01.09.2012г., следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета.

Следовательно, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Письме Минрегионразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11356-ЮТ/07, используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Содержание названных законоположений, находящихся в нормативном единстве со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, п. 1 ст. 36, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 2ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о необходимости правильного начисления гражданам-потребителям оплаты за фактически потребляемую ими электроэнергию, при наличии в перечне и составе коммунальных услуг, такой услуги как электроэнергия, а также при наличии общедомового прибора учета электроэнергии и заключенного договора энергоснабжения.

Само по себе начисление управляющей компанией платы за электроэнергию в местах общего пользования является обоснованным, поскольку основано на нормах жилищного законодательства РФ, которые обязывают собственников помещений дома содержать и оплачивать не только помещение, правообладателем которого они являются, но и общее имущество многоквартирного дома.

Однако начисление жильцам <адрес> А по ул.им. Землячки <адрес> для оплаты за общее имущество – за электроэнергию, фактически потребляемую жильцами <адрес> по ул.им. Землячки <адрес> при эксплуатации лифтов и лифтового оборудования, не может быть признано судом законным, поскольку не соответствует принципу разумности и добросовестности.

Из смысла гражданского, жилищного законодательства РФ, закона о защите прав потребителей, следует, что потребитель обязан оплачивать только ту услугу, которая ему оказана, которой он фактически воспользовался.

В соответствии с представленными суду расчетами, квитанциями об оплате, размер платы за электроэнергию в местах общего пользования, необоснованной начисленной, составляет: в отношении ФИО2 – 6935,98 рублей, в отношении ФИО7 – 8966 рублей, ФИО4 – 7929,26 рублей, ФИО5 – 10405,75 рублей, ФИО6 – 3436,02 рублей.

Согласно представленной служебной записки от ООО УК «Ренессанс» от 31.03.2014г., последний просит ООО «УК ЖКХ <адрес>» произвести перерасчет электроэнергии, в том числе ФИО7 8966 рублей, ФИО5 10405,75 рублей, ФИО6

Однако до настоящего времени соответствующий перерасчет не произведен, таких сведений в материалы дела не представлено.

Представленный документ не освобождает управляющую компанию от несения ответственности перед жильцами жилого дома, которым ООО УК «Ренессанс» осуществляет управление.

Более того, данными своими действиями ответчик фактически признает те обстоятельства, на которые ссылаются истцы.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, поскольку расчеты истцов, равно как и суммы незаконных начислений, являются обоснованными, правильными и математически верными, суд принимает их во внимание по правилам относимости и достоверности доказательств.

Суммы начислений, рассчитанных истцами согласно квитанций, ответчиком не оспаривались, иного расчета ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, усматривается неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, суд находит незаконными действия управляющей компании по начислению платы истцам в указанных размерах.

В связи с чем, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика произвести соответствующий перерасчет задолженности истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» о признании начислений платы за электроэнергию незаконными, понуждении произвести перерасчет, удовлетворить.

Признать незаконным начисление платы за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования, за период с января 2011 года по декабрь 2012 года, на сумму: ФИО2 6935,98 рублей, ФИО7 8966 рублей, ФИО4 7929,26 рублей, ФИО5 10405,75 рублей, ФИО6 3436,02 рублей.

Обязать ООО «УК Ренессанс» произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования ФИО2 6935,98 рублей, ФИО7 8966 рублей, ФИО4 7929,26 рублей, ФИО5 10405,75 рублей, ФИО6 3436,02 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Смолякова Л.Г.

Свернуть

Дело № 2-2528/2014 года

г. Волгоград 17 июня 2014 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» о признании начислений платы за электроэнергию незаконными, понуждении произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» о признании начислений платы за электроэнергию незаконными, понуждении произвести перерасчет – удовлетворены.

Представитель ответчика ФИО1 не согласена с данным решением, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением о его отмене, мотивируя свою просьбу тем, что не участвовал в рассмотрении настоящего гражданского дела, так как находилась в Арбитражном суде <адрес>, в связи с чем не имела возможности для участия в судебном заседании, а также предоставить доказательства, чем были нарушены законные права как ответчика по делу.

Представитель ответчика ООО «УК Ренессанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Истцы ФИО8, ГабричевскаяВ.г., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения ...

Показать ещё

...заявления.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и дате в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 241 ГПК РФ – суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд, проверив представленные материалы, считает просьбу обоснованной.

Как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ООО «УК «Ренессанс» находилась в Арбитражном суде <адрес>, в связи с чем не имела возможности для участия в судебном заседании, а также предоставить доказательства, чем были нарушены законные права общества как ответчика по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» о признании начислений платы за электроэнергию незаконными, понуждении произвести перерасчет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 240-242, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» о признании начислений платы за электроэнергию незаконными, понуждении произвести перерасчет – отменить.

Рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» о признании начислений платы за электроэнергию незаконными, понуждении произвести перерасчет – возобновить.

Дело назначить к слушанию в судебном заседании на 02 июля 2014 года в 12 часов 00 минут, о чем известить стороны.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Л.Г. Смолякова

Свернуть

Дело № 2-5771/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2014 года., город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда В составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г. при секретаре Купиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» о признании начислений платы за электроэнергию незаконными, понуждении произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО11, ФИО3,, ФИО4, ФИО5 первоначально обратились в суд с исками к ООО УК «Ренессанс» о признании начислений платы за электроэнергию незаконными, понуждении произвести перерасчет.

Определениями Дзержинского районного суда <адрес> от 27.03.2014г., от 09.04.2014г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилья квартир в <адрес> А по ул. им. Землячки <адрес>: ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО11 — <адрес>, ФИО3 - <адрес>, ФИО4 - <адрес>, ФИО5 - <адрес>. Ими надлежащим образом осуществляется оплата за коммунальные услуги. С января 2011 года управляющая компания стала предъявлять жильцам дома, в том числе, квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых предусмотрена оплата за потребленную электроэнергию в местах общего пользования. Не приведена дата снятия показаний. Общедомовой счетчик был установлен без участия жильцов, которые не были информированы об изменении порядка оказания услуг управляющей компанией. В квитанциях нет расшифровки полученных сумм. На общедомовой счетчик в подъезде № <адрес> А по <адрес> производится зачисление электроэнергии, потребляемой лифтом и ...

Показать ещё

...другими объектами из соседнего <адрес>, что установлено заключением эксперта НО «Профессиональная экспертиза», выполненного в рамках иного гражданского дела, по которому вынесено решение

Дзержинского районного суда <адрес> от 05.10.2012г. Таким образом, жильцам незаконно начислена оплата за электроэнергию в местах общего пользования.

Просят признать незаконными начисление платы за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования, за период с января 2011 года по декабрь 2012 года, на сумму: ФИО1 6 935,98 рублей, ФИО6 8966 рублей, ФИО3 7929,26 рублей, ФИО4 10405,75 рублей, ФИО12 3436,02 рублей.

Истцы ФИО13, ФИО6г., ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Ренессанс» ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17, Терещенко O.K., надлежащим образом извещенные о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лииам.

В силу п.63. Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Статья 39 ЖК РФ, п. 28 Правил предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.7. Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 158 указанных Правил предусмотрено, что потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско- правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, возникшие из договоров на оказание услуг, заключенных с потребителем-гражданином, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что защита прав потребителей осуществляется судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул им. Землячки, <адрес> А, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.01.1993г.

ФИО6 является собственником <адрес> А по ул.им. Землячки <адрес> на основании договора на передачу в собственность гражданину (гражданам) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 25.01.2008г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав н а недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2008г. сделана запись регистрации № 34-34-01/021/2008-270

ФИО3 является собственником в праве общей долевой собственности 1/5 доли <адрес> А по <адрес> г, Волгограда. Иными сособственниками указанной квартиры по 1/5 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО15АФИО16, ФИО17, Терещенко O.K. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО4 является собственником в праве общей долевой собственности в размере 2/3 долей на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, 62 А, <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество л сделок с ним 16.04.2010г. сделана запись регистрации № 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрация права.

ФИО5 является собственником в праве обшей долевой собственности в размере 1/3 доли <адрес> А т-о ул. им. Землячки <адрес>, запись регистрации № 34-01/01-1-10/1999-119, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.1999г.

и

Истцы, являясь собственниками указанных жилых помещений, оплачивают за жилье, коммунальные и иные услуги в пользу ООО «УК Ренессанс», которое является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> по ул. им. Землячки <адрес>.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривались участниками процесса.

С начислениями по оплате за электроэнергию за пепиод январь-2011г. - декабрь 2012г. истцы не согласны, полагая данные суммы завышенными.

Определяя обоснованность заявленных требований, суп принимает во внимание установленные Дзержинским районным судом <адрес> обстоятельства по гражданскому делу по иску ФИО18, ФИО19 к ООО «УК Ренессанс» о признании действий по начислению платы за общедомовую электроэнергию за период с 01.01.201 !г по 11.09.2012г. незаконными, возложении обязанности установить за счет собственников приборы учета (электросчетчики), отражающие количество потребляемой электроэнергии в местах общего пользования с обеспечением с ним доступа жильцов жилого дома, которые нашли свое отражение в решении от 05.10.2012г.

Так, судом установлено, что начисление платы за электроэнергию правообладателям жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> производится управляющей организацией ООО «УК Ренессанс» в размере, превышающем фактическое потребление, ввиду наличия сторонних подключений

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федератът г судоз мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данные требования дублируются частью 2 статьи 13 " ПК РФ, гласящей, что вступившие в законную силу судебные лостановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснений Конституционного суда РФ содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила

распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решение i по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации,, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации)

В данном основании для освобождения от доказыванк? проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных р •шеяий, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Представленный судебный акт не носит обязательного характера, однако служит в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, которое судом признано достоверным и отвечающего требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит установлен-дым г» не подлежащим доказыванию факт начисления платы за электроэнергию истцам в размере, превышающем их фактическое потребление.

Таким образом, начисленные суммы по оплате электроэнергии истцам являются завышенными, в связи с чем не соответствуют дейст,?ите):ы:ости.

Исходя из содержания приложения N 2 к Правилам пред спадения коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, и приложения № ?. Правил, у.в. Постановлением Правительства № от 23.05.2006г. действовавших до 01.09.2012г., следует, что при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета.

Следовательно, в составе платы за коммунальное уолути оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся s Письме Минрегионразвития Российской Федерации от 18 июня 200V г • л N : 356- ЮТ/07, используемое в подпункте "б" пункта 11 Правит содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 овг*.; л: ;< <о г. N 491 (далее - Правила содержания общего лмуш стбл з многоквартирном доме), понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Количество электрической энергии, л сдаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования " для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления чо-мативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Содержание названных законоположений находящихся в нормативном единстве со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, п 1 ст. 36, ст 155 ЖК РФ, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 89 Основных положений функционирования рои ичных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 2ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о необходимости правильного начисления гражданам-потребителям оплаты за фактически потребляемую ими электроэнергию, при наличии в перечне и составе коммунальных услуг, такой услуги как электроэнергия, а также при наличии общедомового прибора учета электроэнергии заключенного договора энергоснабжения.

Само по себе начисление управляющей компанией платы за электроэнергию в местах общего пользования является обоснованным, поскольку основано на нормах жилищного законодательства РФ, которые обязывают собственников помещений дома содержать и оплачивать не только помещение, правообладателем которого они являются, но и общее имущество многоквартирного дома.

Однако начисление жильцам <адрес> А по у и Землячки <адрес> для оплаты за общее имущество - за электроэнергию, фактически потребляемую жильцами <адрес> по ул. -.v. " смдячки <адрес> при эксплуатации лифтов и лифтового оборудования, не может быть признано судом законным, поскольку не соответствует принципу разумности и добросовестности.

Из смысла гражданского, жилищного законодательства РФ, закона о защите прав потребителей, следует, что потребитель обязан оплачивать только ту услугу, которая ему оказана, которой on фактически воспользовался.

В соответствии с представленными суду расчетами, квитанциями об оплате, размер платы за электроэнергию в местах общего пользования, необоснованно начисленной за период с ноябоя 2011 года по сентябрь 2012 года, составляет: в отношении ФИО1 — ;; 969,39 рублей, в отношении ФИО6 - 8966 рублей, ФИО20 - 7410,66 рублей, ФИО4 - 10405,75 рублей, ФИО5 - 2272, 96 рублей.

Согласно представленной служебной записки от ООО УК «Ренессанс» от 31.03.2014г., последний просит ООО «УК ЖКХ <адрес>» произвести перерасчет электроэнергии, в том числе ФИО6 8966 рублей, ФИО4 10405,75 рублей, ФИО52 272 руб. 96 коп., ФИО3 - 7410,66 рублей, ФИО4 - 10405,75 рублей.

Однако до настоящего времени соответствующий перерасчет полностью не произведен, таких сведений в материалы дела не представлено.

Представленный документ не освобождает управляющую компанию от несения ответственности перед жильцами жилого дома, котерым ООО УК «Ренессанс» осуществляет управление.

Более того, данными своими действиями ответчик фактически признает те обстоятельства, на которые ссылаются истцы

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о Фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, поскольку расчеты истцов, равно как и суммы незаконных начислений, являются обоснованными, правильными и математически верными, суд принимает их во внимание по правилам относимости и достоверности доказательств.

Суммы начислений, рассчитанных истцами согласно квитанций, ответчиком не оспаривались, иного расчета ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержанке которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.З ст. 123 Конституции еФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, усматривается неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, котооое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого ;ица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ^".aibc й 1109

настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, суд находит незаконными действия управляющей компании по начислению платы истцам в указанных рз;, ах

В связи с чем, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обязании о"гветп>нн произвести соответствующий перерасчет задолженности ис щов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИ Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» о признании начислений платы за электроэнергию незаконными, понуждении произвести перерасчет - удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление платы за элек") оэнергию, потребляемую в местах общего пользования, за период с иг-тор» 7011 года по сентябрь 2012 года, на сумму: ФИО1 5 969, 39 рублей, ФИО6 8966 рублей, ФИО3 7 410, 66 рублей, Пз"стовалсву ФИО8 10405,75 рублей, ФИО5 2272,96 рублей.

Обязать ООО «УК Ренессанс» произвести перерасчет г гаты за электроэнергию, потребляемую в местах общего тодьзованмя ФИО1 5 969, 39 рублей, Габричевско; ФИО7 8966 рублей, ФИО3 Г еоргиевне 7 410, 66 рублей, ФИО4 10405.75 рублей, ФИО5 2272,96 рублей с учетом уже произведенного перерасчета.

Решение суда может быть обжаловано в апелдяиионк тм порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в "т,иго градский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>,

Судья:

Свернуть