Хафизова Татьяна Леонидовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что отцу ФИО2 – ФИО1 по ордеру № от ..., вместе с членами семьи в составе 4-х человек, была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 41 кв.м. в ЖСК на основании выплаты паевого взноса. Истец по настоящее время проживает в указанной квартире. ФИО1 умер в 2019 году. ФИО2 обратилась в АМС <адрес> для возникновения права собственности на квартиру. Согласно ответу АМС <адрес> от ..., вопросы признания права собственности не входят в полномочия АМС <адрес>. По экспертному заключению № от ..., квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН. Согласно справке МЧС РФ по РСО-Алания указанная квартира соответствует требованиям пожарной безопасности. Квартира состоит из: коридор площадью 4,8 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванная 2,2 кв.м., кухня 6,3 кв.м., жилая 13,6 кв.м., жилая комната 16,3 кв.м., жилая комната 11,1 кв.м. Истец с 1976 года и по настоящее время добросовестно, открыто, непрерывно владеет и распоряжается квартирой по адресу: <адрес>, как своей собственной, проживает в ней, поддерживает ее в надлежащем сос...

...тоянии, проводит ремонт, оплачивает налоги.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд включить в наследственную массу и признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Представитель ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АМС <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление не поддержала, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ-10 – председатель ФИО5, в судебном заседании исковое заявление поддержал, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ... года рождения, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИО №, выданный ... Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС РСО-Алания, запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о рождении II-ОА №, выданного Бюро записей актов гражданского состояния, запись акта №, ФИО2 является дочерью ФИО1.

На основании ордера Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ..., ФИО1 была выделена квартира для семьи состоящей из 4-х человек, общей площадью 41 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из ответа ВМУП «Владтехконтроль» от ... № следует, что <адрес> по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится. <адрес> – кооперативный.

Согласно справке ТСЖ-10 от ... за подписью председателя ФИО5, дом, располагающийся по адресу: <адрес> является ТСЖ-10 с ....

Из справки ТСЖ-10 от ... за подписью председателя ФИО5 следует, что ссуда за <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 1965 по 1975 год полностью выплачена ее отцом ФИО1.

Согласно техническому паспорту <адрес> по адресу <адрес> по состоянию на 12.08.2020г., право собственности на квартиру не зарегистрировано.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абзаце 1 статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно консультации ГУ МЧС России по РСО-Алания от ... №, в <адрес> по адресу: <адрес>, нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... № следует, что обследованные жилые помещения квартиры по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АМС <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ..., квартиру, общей площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, общей площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Цахилов Т.Э.-О. дело № 33-432/2022

2-1462/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 10 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизовой Т.Л. к администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Хафизовой Т.Л. удовлетворить.

Включить квартиру № ... по адресу г. Владикавказ ... в массу наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Хафизова Л.З., последовавшей 15.12.2019 года.

Признать за Хафизовой Т.Л. право собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, ..., по праву наследования.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет за Хафизовой Т,Л. квартиры № ..., расположенной по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., судебная коллег...

...ия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Хафизова Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС г. Владикавказа), с учетом последующих уточнений, о включении квартиры № ..., расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ... в наследственную массу, открывшуюся после смерти отца Хафизова Л.З., умершего 15 декабря 2019 г., и признании право собственности на данное имущество.

В обоснование иска Хафизова Т.Л. указала, что на основании ордера исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Орджоникидзе СОАССР от 19 октября 1965 г. № ... ее отцу Хафизову Л.З. на состав семьи из 4 человек была выделена кооперативная квартира № ..., расположенная по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ..., в связи с выплатой паевого взноса. Истец с момента рождения и по настоящее время проживает в указанной квартире. После смерти отца, Хафизова Т.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о включении указанной квартиры в наследственную массу, однако, ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на данное имущество. Обращение истца в АМС г. Владикавказа о признании за ней право собственности на квартиру оставлено без удовлетворения. Учитывая, что паевой взнос за кооперативную квартиру выплачен в полном объеме, Хафизова Т.Л. просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

АМС г. Владикавказа не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы АМС г. Владикавказа, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан указать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

В силу статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Судебная коллегия считает решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2021 г. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела и как установлено судом апелляционной инстанции, на основании ордера от 19 октября 1965 г. № ..., выданного исполкомом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Орджоникидзе СОАССР, Хафизову Л.З. на состав семьи из 4 человек предоставлена квартира № ..., расположенная по адресу: ...

Как следует из содержания ордера от 19 октября 1965 г. № ..., очередником квартиры № ... указан кооператив № ....

Согласно свидетельству о рождении от 30 июля 1966 г. серии II-ОА № ... истец Хафизова Т.Л. приходится дочерью Хафизова Л.З.

Исходя из содержания свидетельства о смерти от 24 декабря 2019 г. серии I-ИО № ..., Хафизов Л.З. умер 15 декабря 2019 года.

Постановлением нотариуса Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Козаевой С.П. от 25 марта 2021 г. № ... Хафизовой Т.Л. отказано в совершении нотариальных действий в отношении квартиры № ..., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов подтверждающих принадлежность указанного имущества наследодателю.

Удовлетворяя исковые требования Хафизовой Т.Л., суд первой инстанции указал на соответствие квартиры № ... требованиям СанПиН и правилам пожарной безопасности, при этом, отсутствие государственной регистрации на данное имущество, по мнению суда, не является препятствием для включения квартиры в наследственную массу и признании за истцом права собственности.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходит к наследникам, независимо от места их проживания.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное разъяснение содержится в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Исходя из системного толкования части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 № 566-О-О, от 18 декабря 2007 № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Между тем, как следует из материалов дела, истец Хафизова Т.Л. не представила суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие выплату наследодателем на момент своей смерти паевого взноса за квартиру № ..., следовательно, у Хафизова Л.З. не могло и не возникло право собственности на данное имущество, а у истца не возникло право на наследство в виде указанной квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хафизовой Т.Л. к АМС г. Владикавказа о включении квартиры № ... в наследственную массу, открывшуюся после смерти Хафизова Л.З., умершего 15 декабря 2019 г., и признании права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2021 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хафизовой Т.Л. к администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о включении квартиры № ..., расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ... в наследственную массу, открывшуюся после смерти Хафизова Л.З., умершего 15 декабря 2019 г., признании за Хафизовой Т.Л. права собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ..., отказать.

Апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа удовлетворить.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи В.Г. Бесолов

А.Э. Батагов

мотивированное определение суда изготовлено

в окончательной форме 11 марта 2022 г.