Хахилев Павел Сергеевич
Дело 2-494/2016 ~ М-387/2016
В отношении Хахилева П.С. рассматривалось судебное дело № 2-494/2016 ~ М-387/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Поршневым А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хахилева П.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хахилевым П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-494/2016 18 апреля 2016 года
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
при секретаре Осовской Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хахилеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Хахилеву П.С., в обоснование которого указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор№. В связи с неисполнением условий договора заемщиком (просрочкой платежей), банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено заемщиком без удовлетворения – сумма кредита досрочно не возвращена, поэтому истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика оставшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита вместе с причитающимисяпроцентами и неустойкой в <данные изъяты>. (из них: <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также проценты за пользование кредитом за период с...
Показать ещё... ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (включительно).
От ответчика поступило заявление о признании иска.
Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком, т.к. последствия такого признания ему, как следует из заявления, разъяснены.
Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 807, 809-811, 819-820 ГК РФ, статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хахилеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Хахилева П.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (из них: <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на просроченный основной долг), судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Хахилева П.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 17,0 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Хахилевым П.С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Поршнев
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016
Свернуть