Хаиров Рашел Хавизович

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации к Хаирову Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация обратилась в суд с иском к Хаирову Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения в сумме руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании Постановления Администрации от дата обезличена между Адмиистрацией и Хаировым Р.Х. были заключены договоры аренды земельных участков № от дата обезличена, № от дата обезличена, № от дата обезличена, согласно которым администрация города предоставила на условиях аренды земельные участки площадью кв.м. кв.м. и кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес> в целях эксплуатации загонов для скота, а также эксплуатации зданий и сооружений скотоубойного цеха. Срок договора определялся с дата обезличена по дата обезличена.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата обезличена ответчику Хаирову Р.Х. принадлежит на праве собственности доли объекта недвижимости - строения литер «К» по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке, документы землепользования на который ответчиком надлежащим образом оформлены не были.

Поскольку в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации использование земли осуществляется платно, порядок определения размера платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в муниципа...

...льной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления, а ответчик, по мнению истца, незаконно приобрел или сберег имущество за счет истца, в связи с чем обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

За период с дата обезличена по дата обезличена согласно представленному истцом расчету, ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме руб. которые истец просит взыскать с ответчика.

Также Администрация просит взыскать с ответчика Хаирова Р.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме руб.

В судебном заседании представитель истца Шаломская И.Г. , действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Хаиров Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указав о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный период с дата обезличена по дата обезличена. Также истец указал о несоразмерности заявленной истцом неустойки в указанной сумме и просил применить положения ст. 333 ГК РФ относительно данных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации от дата обезличена №, Хаирову Р.Х. были предоставлены в аренду с дата обезличена сроком на лет земельные участки <адрес> площадью кв.м. для эксплуатации зданий и сооружений скотоубойного цеха, площадью кв.м. и кв.м. для эксплуатации загонов для скота.

дата обезличена между Управлением 1 и Хаировым Р.Х. заключен договор аренды земельного участка, согласно которого администрация города предоставила Хаирову Р.Х. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации загонов для скота в граница, указанных в плане земельного участка, общей площадью кв.м. Договор заключен на срок с дата обезличена по дата обезличена.

Ответчик Хаиров Р.Х. является собственником долей строения литер «К» площадью кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от дата обезличена, свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена.

Согласно сообщению Управления 2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки по адресу: <адрес> площадью кв.м. кв.м. и кв.м.

Исходя из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно статьям 195-196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьями 199-200 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Хаиров Р.Х. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим в период с дата обезличена по дата обезличена, указав о том, что истцом был пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела по ходатайству о применении последствий пропуска срока обращения в суд, являются: даты начала и истечения срока обращения в суд; наличие обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

Судом установлено, что Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Хаирова Р.Х. суммы неосновательного обогащения за период с дата обезличена по дата обезличена только дата обезличена, следовательно, истец пропустил срок исковой давности, уважительность пропуска срока истцом не обоснована, причин для восстановления этого срока не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации к ответчику Хаирову Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме руб.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пункт 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» говорит о том, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104,1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Следовательно, требования Администрации о взыскании с ответчика Хаирова Р.Х. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации к Хаирову Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2013 года.

Судья А.Н. Суханбердиева