Хаитбоев Хуршид Тухтасинович

Материал № 4/15-213/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 1 ноября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного Хаитбоева Х.Т.,

защитника-адвоката Довженко М.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Гасанова И.Ш.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство

Хаитбоева Х. Т., родившегося <дата> в г<данные изъяты>

осужденного приговором <данные изъяты> от 15 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Хаитбоев Х.Т. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение указав, что отбыл установленную ст. 78 УИК РФ часть срока наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся, действующих взысканий не имеет, обучался, получил специальность, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, считает, что перевод в колонию-поселение позволит ему трудоустроиться и оказывать материальную поддержку своей семье.

В судебном заседании осужденный Хаитбоев Х.Т. и адвокат Довженко М.Н. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, дополнив, что Хаитбоев Х.Т. за время отбывания наказания все осознал, трудоустроен, к ...

...труду относится добросовестно, имеет желание и возможность работать в колонии-поселении, здоров, готов доказать свое исправление.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает ходатайство осужденного законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 78 УИК РФ, поскольку осужденный Хаитбоев Х.Т. отбыл установленную законом часть наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, за время отбывания наказания получил 15 поощрений, допустил 4 нарушения режима содержания, которые в настоящее время являются снятыми и погашенными.

Анализ данных о личности и поведения Хаитбоева Х.Т. за весь период отбывания наказания, позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный заслуживает смягчения режима содержания и в соответствии со ст. 78 УИК РФ подлежит переводу для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Хаитбоева Х. Т. – удовлетворить.

Перевести Хаитбоева Х.Т. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья Е.О. Сергеев

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-968/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараут М.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Хаитбоева Х.Т.,

адвоката Волкова Р.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Горева В.И. в защиту интересов осужденного Хаитбоева Х.Т. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2023 года, которым

Хаитбоеву Хуршиду Тухтасиновичу, дата рождения, уроженцу и гражданину ****, осужденному 15 мая 2018 года Нагатинским районный судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Хаитбоева Х.Т. и адвоката Волкова Р.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Хаитбоев Х.Т. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого о...

...тказано.

В апелляционной жалобе адвокат Горев В.И. выражает несогласие с решением суда. Указывает на представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, согласно которой Хаитбоев Х.Т. получил 12 поощрений, повышает свой образовательный уровень, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, нарушения режима отбывания наказания допущены в 2018 – 2020 годах, в настоящий момент все взыскания погашены и сняты. Также указывает, что вопреки доводам суда об отсутствии гарантий исполнения приговора для исполнения уголовного наказания на территории иностранного государства Хаитбоев Х.Т. в ходатайстве не просил о своей экстрадиции на территорию Республики Узбекистан для исполнения уголовного наказания. Отсутствие законных оснований для нахождения Хаитбоева Х.Т. на территории Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства иностранного гражданина о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2023 года отменить, ходатайство Хаитбоева Х.Т. удовлетворить.

В возражениях старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Хаитбоев Х.Т. отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает. В период отбывания наказания осужденный Хитбоев Х.Т. получил 12 поощрений, а также взыскания: два в 2018 году, одно в 2019 году и одно 30 сентября 2020 года. Последние три взыскания погашены.

Несмотря на то, что указанные взыскания в настоящее время являются погашенными, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенного нарушения обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного и пришел к выводу о том, что поведение Хитбоева Х.Т. не является безупречным и не может свидетельствовать о высокой степени исправления, а также достижении целей наказания.

Характер и периодичность полученных поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение свидетельствует о том, что осужденный выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий лишение свободы.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Хитбоев Х.Т. мер к снятию наложенных взысканий не предпринимал. По мнению психолога у осужденного сохраняется вероятность рецидива, на что указано в характеристике.

Проанализировав указанные выше обстоятельства с учетом мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и прошедшего периода с момента погашения последнего взыскания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного Хаитбоева Х.Т. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения подлежит оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Сведения, положительно характеризующие личность Хаитбоева Х.Т., на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены, однако обоснованно не признаны достаточными в настоящее время для вывода о достижении в отношении осужденного целей уголовного наказания и возможности применения к нему замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Хаитбоев Х.Т. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Кроме того, осужденный Хаитбоев Х.Т. является гражданином другого государства - Республики Узбекистан, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, гражданином Российской Федерации не является. В материалах дела имеется распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного гражданина Республики Узбекистан.

Данные обстоятельства могут повлиять на отбывание наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Установленные в судебном заседании обстоятельства правильно оценены судом, решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2023 года в отношении Хаитбоева Хуршида Тухтасиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

№ 22-423/2025 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 28 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

осужденного Хаитбоева Х.Т.,

защитника осужденного – адвоката Филипповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Хаитбоева Хуршида Тухтасиновича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хаитбоева Хуршида Тухтасиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Хаитбоева Х.Т. и его защитника – адвоката Филипповой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года Хаитбоев Х.Т. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 01 ноября 2024 года Хаитбоев Х.Т. для дальнейшего отбывания наказа...

...ния переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 15 мая 2018 года, окончание срока отбывания наказания – 25 марта 2028 года (с учетом зачета в срок отбытия наказания периода задержания и содержания под стражей с 26 сентября 2017 года по 14 мая 2018 года).

Осужденный Хаитбоев Х.Т., отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в обоснование указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, выговоров и нарушений не имеет, на профилактическом учете не состоит, имеет грамоты и дипломы.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Хаитбоев Х.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, в связи с тем, что оно опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, ссылается на характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, а также справку о поощрениях и взысканиях.

Оспаривает вывод суда о том, что допущенные им нарушения установленного порядка содержания под стражей при его нахождении в следственном изоляторе подлежат учету при оценке его поведения в период отбывания наказания, сделанный с учетом разъяснения, изложенного в п. 3.1.2. «Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, о том, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8).

Отмечает, что он не ходатайствовал об условно-досрочном освобождении, а просил суд заменить наказание в порядке ст. 80 УК РФ на принудительные работы, при отбывании которых он продолжит свое исправление. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы и дальнейшее его исправление возможно в менее строгих условиях.

Ссылаясь на ст. 9 УИК РФ, обращает внимание, что за весь период отбывания наказания он имел 4 взыскания, 16 поощрений, 3 грамоты, 2 диплома I и II степени лучшего повара-кондитера. Указанные сведения были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, не смотря на это, по мнению осужденного, судом было принято необоснованное решение об оставлении без удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 год оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хаитбоева Х.Т. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, по отбытии им не менее половины срока наказания за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (п. 4).

Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о возможности замены Хаитбоеву Х.Т. неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом в полной мере не учтены.

Из представленных материалов и характеристики исправительного учреждения судом первой инстанции установлено, что осужденный Хаитбоев Х.Т. отбыл установленную часть срока наказания, дающую право на применение положений ст. 80 УК РФ. Хаитбоев Х.Т., находясь в ФКУ СИЗО № в <адрес>, имел 2 взыскания, поощрений не имел, находясь в СИЗО № в <адрес>, в СИЗО № в <адрес>, взысканий и поощрений не имел, находясь в ФКУ ИК-№ в <адрес>, имел 2 взыскания, 16 поощрений. 30 марта 2020 года закончил обучение в ФКПОУ №, получил специальность <скрыто>». В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> прибыл 10 декабря 2024 года. С 09 января 2025 года трудоустроен подсобным рабочим, где и работает в настоящее время. Привлекается к работам по ст. 106 УИК РФ согласно графику, к работам относится удовлетворительно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет, форму одежды не нарушает. Взысканий и поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Посещает проводимые администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним безразлично, к участию не стремится. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активность и интерес к освещаемым вопросам не проявляет. Участие в кружковой работе не принимает. По приговору суда вину признал частично, в настоящее время признает полностью. В отношении осужденного Хаитбоева Х.Т. вынесено заключение о нежелательности пребывания на территории РФ (№-РН от ДД.ММ.ГГГГ).

Комиссия исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного Хаитбоева Х.Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что комплекс воспитательных мероприятий оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако устойчивое правопослушное поведение в полной мере не достигнуто.

Суд, оставляя ходатайство без удовлетворения, сослался на то, что поведение осужденного Хаитбоева Х.Т. за все время отбывания наказания не было безупречным, стабильно положительным и правопослушным, так как он имеет взыскания, а наличие у осужденного поощрений являются показателями его становления на путь исправления, которое в настоящий момент нельзя признать полностью достигнутым, а процесс его исправления полностью завершенным, поскольку имеет место непродолжительный период правопослушного поведения.

Вместе с тем, сославшись лишь на сам факт получения осужденным Хаитбоевым Х.Т. взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, суд в нарушение требований закона, не исследовал и не дал оценки конкретным обстоятельствам и периоду их получения, характеру допущенных нарушений, тяжести наложенных за их совершение взысканий, времени, прошедшему с момента последнего взыскания, и другим заслуживающим внимания обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству осужденного. Судом фактически не были приняты во внимание установленные уголовным законом критерии, определяющие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, имеющиеся в деле многочисленные поощрения.

В судебном решении не высказано каких-либо суждений относительно обстоятельств, почему наличие у осужденного 4 взысканий, последнее из которых получено 30 сентября 2020 года, в совокупности со сведениями, положительно характеризующими осужденного Хаитбоева Х.Т., установленными в ходе судебного заседания, данными о его поведении за весь период отбывания наказания, наличие 16 поощрений препятствует замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в то время, как по смыслу закона, отношение осужденного к процессу отбывания наказания, в том числе, к труду, является показателем его стремления встать на путь исправления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно материалам дела осужденный Хаитбоев Х.Т. за время отбывания наказания имел 4 взыскания, из которых 2 взыскания в виде выговоров, полученных им в 2018 году в следственном изоляторе до вынесения приговора, и еще 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО, полученных им в 2019 и 2020 годах в ФКУ ИК-№ в г. Соликамске. Также осужденный Хаитбоев Х.Т. имеет 16 поощрений, в том числе за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, за хорошее отношение к труду и примерное поведение, за активное участие в конкурсе «лучший по профессии среди поваров», полученных им 08 августа 2019 года, 25 августа 2020 года, 14 января 2021 года, 12 октября 2021 года, 08 декабря 2021 года, 03 февраля 2022 года, 24 мая 2022 года, 20 июля 2022 года, 01 ноября 2022 года, 12 апреля 2023 года, 26 июля 2023 года, 31 октября 2023 года, 05 февраля 2024 года, 13 мая 2024 года, 21 июля 2024 года, 03 октября 2024 года.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Хаитбоева Х.Т. следует, что в бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> на исполнении исполнительных листов не имеется.

Из представленных осужденным Хаитбоевым Х.Т. копий грамот следует, что в ФКУ ИК№ ОУХД ГУФСИН России по <адрес> Хаитбоев Х.Т. в декабре 2019 года получил диплом I степени в номинации лучший повар-кондитер, в июле 2020 года получил диплом II степени в номинации лучший повар-кондитер, был награжден грамотами за то, что в августе 2021 года занял первое место в соревнованиях по жиму штанги лежа, в ноябре 2021 года и в июня 2022 года занял третье место в конкурсе профессионального мастерства среди поваров.

Таким образом, из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Хаитбоев Х.Т. имеет 16 поощрений и 4 взыскания; в настоящее время все взыскания сняты в установленном законом порядке. Последнее взыскание получено осужденным 30 сентября 2020 года, то есть, более 4 лет назад, и в последующем осужденным получено 14 поощрений. Таким образом, на протяжении длительного времени – боле 4 лет Хаитбоев Х.Т. установленный режим отбывания наказания не нарушал, получал поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что свидетельствует о положительной тенденции в его исправлении.

Позиция администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Хаитбоева Х.Т. о замене наказания осужденному более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для отказа в заявленном ходатайстве, поскольку как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 20 февраля 2007 года № 110-О-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе, о замене наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями при принятии решения.

Таким образом, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Хаитбоева Х.Т., и свидетельствующих о том, что его исправление невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Оценивая имеющиеся данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного Хаитбоева Х.Т. направлено на исправление.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что поданное ходатайство является преждевременным, а отбытый срок наказания недостаточным для полного исправления и перевоспитания осужденного Хаитбоева Х.Т., не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установленные обстоятельства, а именно отбытый срок наказания, дающий право на применение положений ст. 80 УК РФ, наличие 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, наличие взысканий до вынесения приговора и на начальном этапе отбывания наказания, динамика получения поощрений и взысканий (последнее взыскание получено 30 сентября 2020 года, после этого осужденным получено 14 поощрений), его перевод из исправительной колонии строго режима в в колонию-поселение (01 ноября 2024 года), признание вины и раскаяние в содеянном, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе добросовестное отношение к труду и обучению, получение новой профессии, участие в общественных мероприятиях учреждения, получение грамот за участие в мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения, отсутствие конфликтных ситуаций, наличие социальных связей, положительная динамика в процессе исправления за весь период отбывания наказания, отсутствие исполнительных листов, в целом, положительная характеристика от администрации исправительного учреждения, позволяют сделать вывод, что материальные и формальные основания для замены осужденному Хаитбоеву Х.Т. неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания имеются, а потому ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ подлежит удовлетворению.

Каких-либо препятствий к отбыванию Хаитбоевым Х.Т. наказания в виде принудительных работ в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.16 УПК РФ) с вынесением нового судебного решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хаитбоева Хуршида Тухтасиновича, 22 мая 1988 года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами – отменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденного Хаитбоева Хуршида Тухтасиновича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – удовлетворить.

Заменить осужденному Хаитбоеву Хуршиду Тухтасиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 02 года 10 месяцев 26 дней с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному Хаитбоеву Х.Т. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Начало срока отбывания принудительных работ Хаитбоеву Х.Т. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть Хаитбоеву Х.Т. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения его в местах лишения свободы с 28 апреля 2025 года по день вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный Хаитбоев Х.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Свирина

№ 22-423/2025 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Рязань 28 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

осужденного Хаитбоева Х.Т.,

защитника осужденного – адвоката Филипповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Хаитбоева Хуршида Тухтасиновича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хаитбоева Хуршида Тухтасиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Хаитбоева Х.Т. и его защитника – адвоката Филипповой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дианова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хаитбоева Хуршида Тухтасиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами – отменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденного Хаитбоева Хуршида Тухтасиновича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – удовлетворить.

Заменить осужденному Хаитбоеву Хуршиду Тухтасиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 02 года 10 месяцев 26 дней с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному Хаитбоеву Х.Т. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Начало срока отбывания принудительных работ Хаитбоеву Х.Т. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть Хаитбоеву Х.Т. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения его в местах лишения свободы с 28 апреля 2025 года по день вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный Хаитбоев Х.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Свирина

Материал № 4/17-956/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 25 декабря 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя администрации исправительного учреждения Рожковского М.В.,

осужденного Хаитбоева Х.Т.,

защитника Горева В.И.,

при секретаре судебного заседания Якушевой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видео-конференц-связи ходатайство осужденного Хаитбоева Х. Т., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания принудительными работами,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> Хаитбоев осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией, участвует в общественной жизни учреждения, вину признал и раскаялся в содеянном, социальные связи не утратил.

Защитник поддержал доводы осужденного.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда; получил про...

...фессию, имеет 12 поощрений и 4 взыскания, которые сняты и погашены.

Исследовав представленные материалы, заслушав прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбывания осужденный получил 12 поощрений, при этом поощрения стал получать только с 2019 года, в то время как отбывает наказание с 2018 года. В 2019 и 2020 годах осужденный поощрен по 1 разу, в то время как поведение осужденных оценивается администрацией ежеквартально. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время поведение осужденного не было примерным весь срок отбытия наказания. Им допущено 4 нарушения режима отбывания наказания, за что к нему применены взыскания. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, их наличие, количество, периодичность, наряду с нерегулярностью получения поощрений, свидетельствуют об отсутствии у осужденного стабильно положительного поведения весь срок отбытия наказания, и указывают на то, что у него еще не сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Кроме того, при принятии решения в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Хаитбоев является гражданином Республики Узбекистан и в соответствии с распоряжением Министерства юстиции РФ от 02.06.2022 его пребывание (проживание) в Российской Федерации не желательно. Таким образом, замена неотбытой части наказания в виде лишения на более мягкое наказание (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы) невозможно, так как у него отсутствуют законные основания для нахождения на территории государства. Суду не представлено осужденным, либо иностранным государством (Республикой Узбекситан) гарантий исполнения приговора в части достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях предусмотренных международным договором Российской Федерации, для исполнения уголовного наказания на территории иностранного государства.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для замены неотбытой части наказания принудительными работами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396,397,399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Хаитбоева Х. Т. о замене неотбытой части наказания принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья Ю.М. Анфалов