Хаитова Мария Александровна

Дело № 2-310/2022

91RS0001-01-2021-007237-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Казанцевой Д.А.,

представителе истца - Дружковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Симферополя к Хаитову Александру Юрьевичу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, третьи лица - Хаитова Людмила Викторовна, Хаитов Юрий Александрович, Хаитова Мария Александровна, МКУ Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Симферополя в лице представителя Подрушняк И.М. обратилась в суд с иском к Хаитову Александру Юрьевичу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Хаитову Александру Юрьевичу с составом членов семьи: супруги Хаитовой Людмиле Викторовне, дочери Хаитовой Марии Александровне, сына Хаитова Юрия Александровича, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>; в ходе проверки установлено, что <адрес> не относится к муниципальной собственности и, соответственно, не может является объектом заключения договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, договор социального найма заключен с Хаитовым А.Ю. ошибочно, в связи с чем истец просит суд признать недействительным до...

...говор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Хаитовым Александром Юрьевичем в отношении <адрес> в <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хаитова Людмила Викторовна, Хаитов Юрий Александрович, Хаитова Мария Александровна.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МКУ Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, в адрес суда вернулся конверт «по истечению срока хранения».

Третье лицо Хаитова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещалась телефонограммой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя их следующего.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище, которого никто не может быть лишен в произвольном порядке.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Частью 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Требования о признании недействительным договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Хаитову Александру Юрьевичу с составом членов семьи: супруги Хаитовой Людмиле Викторовне, дочери Хаитовой Марии Александровне, сына Хаитова Юрия Александровича, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хаитова Александра Юрьевича от ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно письма Управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проверки установлено, что <адрес> не относится к муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Письмом администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю предложено добровольно расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

До настоящего времени сведения об обращении Хаитова А.Ю. с заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию города Симферополя материалы гражданского дела не содержат.

Согласно письма МКУ Департамента развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют. На указанное жилое помещение право муниципальной собственности не оформлялось.

Согласно архивной выписки из решения исполкома Симферопольского городского совета №ДД.ММ.ГГГГ № распределено 35 квартир управления Крымского территориального командования внутренних войск Украины в 72-х квартирном доме <адрес>; Хаитову А.Ю. с членами семьи выделена <адрес>.

Из документов, имеющихся в материалах дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Хаитову А.Ю. как служебное. Данных о том, что Хаитов А.Ю. и члены его семьи являются гражданами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещений не имеется.

Таким образом у Администрации г. Симферополя отсутствовали основания для заключения договора социального найма с Хаитовым А.Ю., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Хаитовым Александром Юрьевичем в отношении <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Хаитова А.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Иск Администрации г. Симферополя – удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Хаитовым Александром Юрьевичем в отношении <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Хаитова Александра Юрьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова