Хайбрахманов Тагирьян Гусманович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» (Уральский филиал) к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «МТС-Банк» (Уральский филиал), (далее - ПАО «МТС-Банк»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, из которых сумма основного долга составляет 435 407 рублей 01 копейка, сумма задолженности по процентам составляет ******.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере ****** ****** сроком возврата на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33,9 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил в полном объеме. Денежные средства были перечислены на счет Заемщика. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Последний платеж по кредитному договору Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Д...

...олжником обязательств, предусмотренных кредитным договором Банк вправе требовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки за ненадлежащие исполнение обязанностей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против удовлетворения иска не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № ****** (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме ******, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33.9 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Кредит предоставляется на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется полностью возвратить кредит в порядке, изложенном в разделе 3 настоящего договора (п. 1.2 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет Заемщика (п. 2.1 кредитного договора). Кредитор обязуется предоставить кредит Заемщику в течении двух рабочих дней с даты заключения настоящего договора (п.2.2 Кредитного договора).

Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.1 кредитного договора). Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня (п.3.2 кредитного договора). Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца (п. 3.3 кредитного договора). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора (п. 3.4 кредитного договора). Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере ****** по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением № ******, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.5 кредитного договора).

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по выдаче заемщику кредита ПАО «МТС-Банк» исполнило надлежащим образом. В соответствии с банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере ******.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, кредит и проценты за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок банку не возвращались. В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере: ****** – сумма основного долга, ****** – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и принимая во внимание отсутствие у ответчика обоснованных возражений, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств наличия чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств у заемщика при неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени суд полагает возможным исходить из представленного истцом расчета, который у суда сомнений не вызывает и не оспорен ответчиками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, из которых сумма основного долга составляет ******, сумма задолженности по процентам составляет ******

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 8834 рубля 54 копейки которая в соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «МТС-Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ****** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> или в Свердловский областной суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Зыряновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ – Банк» к Хайбрахманову Тагирьяну Гусмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ – Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 638 460,12 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ответчику кредит в размере 494 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии права требования к ответчику из кредитного договора переданы истцу. Обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполнены ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 638 460,12 рублей и включает основной долг - 474 799,17 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 660,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах нея...

...вки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ответчику кредит в размере 494 400 рублей под 25% годовых на срок 120 месяцев.

По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 638 460,12 рублей и включает основной долг - 474 799,17 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 660,95 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться расчетом истца при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 638 460,12 рублей, включающую основной долг - 474 799,17 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 660,95 рублей.

Решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 584,60 рублей, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ВУЗ – Банк» к Хайбрахманову Тагирьяну Гусмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хайбрахманова Тагирьяна Гусмановича в пользу АО «ВУЗ – Банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 638 460 рублей 12 копеек, включающую основной долг - 474 799 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом– 163 660 рублей 95 копеек.

Взыскать с Хайбрахманова Тагирьяна Гусмановича в пользу АО «ВУЗ – Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 584 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк

Дело № 2-5208/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Екатеринбург 07 ноября 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Пятуниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестеревой Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Пестерева Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, предъявила иск к ФИО2, ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО2 войсковой частью 47051 Минобороны СССР на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: на нее, на мужа ФИО6 и дочь ФИО3

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в это жилое помещение вселена в сентябре 2009 г., зарегистрирована в нем ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетней, и проживает в нем по настоящее время.

В связи с реализацией прав на жилище в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о выпуске и реализации государственных жилищных сертификатов, ФИО2 обратилась с соо...

...тветствующим заявлением в ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны РФ.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центррегионжилье» исключил ФИО1 из списков членов семьи гражданина-участника ведомственной целевой программы, по той причине, что признание внуков нанимателя жилого помещения членами его семьи может быть установлено только в судебном порядке.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

28.10.2019 г. в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга от истицы Пестеревой Т.В. поступило заявление с просьбой не рассматривать поданное ею исковое заявление в связи с тем, что предоставленный в будущем жилищный сертификат не будет соответствовать законным требованиям Пестеревой Т.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1.

05.11.2019 года в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, до судебного заседания, истицей подано заявление об отказе от исковых требований.Истица Пестрева Т.В., действующая в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» - Давыдова О.Г., действующая по доверенности от 22.08.2019 № в судебном заседании не возражала против принятия к производству отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 39 ГПК РФ одним из прав истца является его право отказа от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Пестеревой Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истице понятны, о чем имеется отметка в заявлении истицы.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Пестеревой Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 отказ от заявленных исковых требований к ФИО2, ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-5208/2019 по исковому заявлению Пестеревой Татьяны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2, ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья

Дело № 2-5205/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 19.11. 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Пятуниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбрахмановой Яны Тагирьяновны к Пестеревой Людмиле Антонидовне, ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Хайбрахмановой Яны Тагирьяновны к Пестеревой Людмиле Антонидовне, ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес>.

Истец Хайбрахманова Я.Т. дважды – 07.11.2019 г. и 19.11.2019 г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе, посредством размещения сведений на официальном интернет-сайте суда. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик Пестерева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» Давыдова О.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила провести судебное заседание в ее отсутствие, ранее в...

... судебном заседании 07.11.2019 г. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» - Истомина Р.Р. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, Хайбрахманов Т.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик Пестерева Л.А. и представители ответчиков ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд, в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Хайбрахмановой Яны Тагирьяновны к Пестеревой Людмиле Антонидовне, ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья