logo

Хайбулаев Магомед Абубокарович

Дело 2-71/2011 ~ М-86/2011

В отношении Хайбулаева М.А. рассматривалось судебное дело № 2-71/2011 ~ М-86/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тюхтетском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Ладыгиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайбулаева М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайбулаевым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-71/2011 ~ М-86/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Тюхтетский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ладыгина Евгения Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.12.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Хайбулаев Магомед Абубокарович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Суздалев Павел Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Ладыгиной Е.А., при секретаре Яниевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбулаева М.А. к Суздалеву П.Г. о взыскании долга,

Установил:

Хайбулаев М.А. обратился в суд к ответчику Суздалеву П.Г. с иском о взыскании долга, в котором указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Суздалевым П.Г., последний обязался вернуть ему деньги в сумме <данные изъяты> долларов США до ДД.ММ.ГГГГ при условии передачи им Суздалеву П.Г. генеральной доверенности на продажу автомобиля <данные изъяты>. Свою часть обязательств он выполнил, передал Суздалеву П.Г. генеральную доверенность на транспортное средство и автомобиль, но ответчик уклоняется от своей части исполнения обязательств по возврату денежных средств. Согласно справке Сбербанка России от 13.04.2011 года № 05-2252 установлен курс валют: стоимость одного доллара США составляет 28,228 рублей. Стоимость <данные изъяты> долларов составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с Суздалева П.Г. в его пользу <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг.

Истец Хайбулаев М.А. поддержал заявленные требования в полном объёме, кроме того просил взыскать с Суздалева П.Г. <данные изъяты> рублей оплату за проведение почерковедческой экспертизы.

Ответчик Суздалев П.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые треб...

Показать ещё

...ования Хайбулаева М.А. признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ для непринятия признания иска, судом не установлены.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в ходе предварительного судебного заседания разъяснялись.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без мотивировки принятого решения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять от Суздалева П.Г. признание иска.

Иск Хайбулаева М.А. к Суздалеву П.Г. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Суздалева П.Г. в пользу Хайбулаева М.А.:

<данные изъяты> рублей основного долга;

<данные изъяты> рублей 78 копеек возврат государственной пошлины;

<данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг;

<данные изъяты> рублей расходы по оплате проведения экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Е.А.Ладыгина

Свернуть
Прочие