Хайбулина Сабина Рушановна

Дело № 33-414/2023 (33-5100/2022) Докладчик Афанасьева К.Е.

Суд 1 инстанции № 2-1177/2022 Судья Стародубцева А.В.

УИД 05RS0038-01-2021-006107-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Павловой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 января 2023 г. дело по частной жалобе Хайбулиной Сабины Рушановны на определение Собинского городского суда Владимирской области от 18 октября 2022 г., которым Хайбулиной Сабине Рушановне отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ООО «Ведель» к Хайбулиной Сабине Рушановне о взыскании стоимости поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ведель» (далее – ООО «Ведель»), уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, первоначально обратилось в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с иском к Хайбулиной С.Р. о взыскании стоимости поставленного товара в размере 46 170,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 28 января 2021 г. в размере 4 431,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ООО «Ведель» и Хайбулиной С.Р. заключен договор на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик (ООО «Ведель») обязуется передать продукцию в собственность покупателю, а покупатель (Хайбулина С.Р.) обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора. В соответствии с п. 2.1 договора цена на продукцию договорная, устанавливается в российских рублях и фиксируется в действующих прайсах поставщика, а также на бланках заказа (партнерская цена в накладных на пер...

...емещение). Согласно п. 2.2 договора оплата производится покупателем в течение трех рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Оплата за поставленный товар от ответчика не поступила. Факт получения товара подтверждается справкой от ООО «СДЭК-Глобал». По состоянию на 3 июня 2022 г. задолженность ответчика Хайбулиной С.Р. согласно акту сверки взаимных расчетов и внесенных ею денежных сумм составила 46 170,37 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 28 января 2021 г. составили сумму в размере 4 431,80 руб.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 июля 2022 г. гражданское дело направлено по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ответчика Хайбулиной С.Р. поступило заявление, в котором ответчик просила вернуть гражданское дело для дальнейшего рассмотрения по существу и вынесения в Советский районный суд г. Махачкалы, указав в обоснование, что она действительно зарегистрирована в с. Ельтесуново Собинского района, но со дня рождения и по настоящее время постоянно проживает со своей семьей по адресу: ****.

Представитель истца ООО «Ведель» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Участие представителя истца в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не состоялось по техническим причинам.

Ответчик Хайбулина С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Хайбулина С.Р., полагая его незаконным, так как она с рождения постоянно безвыездно проживает в г. Махачкала, что подтверждается актом о проживании от 2 октября 2022 г., подписанным соседями, руководителем Домоуправления по месту жительства и участковым инспектором, а в Собинском районе она имеет только регистрацию, никогда там не проживала. Указала, что о вынесенном определении Советского районного суда г. Махачкалы от 5 июля 2022 г. ей стало известно только в сентябре 2022 г., а определение Собинского городского суда Владимирской области от 18 октября 2022 г. она получила лишь 31 октября 2022 г.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, указал на недопустимость споров о подсудности между судами в РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует приведенным нормам процессуального права.

Согласно адресной справке Хайбулина С.Р. была зарегистрирована с **** по месту жительства: ****. Снята с регистрационного учета **** в г. Владимир (л.д.56 материала).

Место регистрации ответчика по адресу: ****, что относится к подсудности Собинского городского суда Владимирской области, не оспаривалось Хайбулиной С.Р. при подаче ей частной жалобы (л.д.58-60 материала).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное гражданское дело было принято Собинским городским судом Владимирской области к своему производству на основании определения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 июля 2022 г. с соблюдением правил подсудности, оснований для его передачи в другой суд у суда первой инстанции не имелось.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19 июня 2012 г. № 1205-О ч. 4 ст. 33 ГПК РФ не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду. Гарантией соблюдения указанных положений Конституции РФ служит предусмотренная ч. 3 этой статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд.

Из вышеприведенных положений следует, что не допустим между судами спор о подсудности после принятия дела к производству и передачи его из одного суда в другой по подсудности.

Как следует из материалов дела, определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 июля 2022 г. ответчиком в апелляционном порядке не обжаловалось, направленная 21 сентября 2022 г. Хайбулиной С.Р. частная жалоба была возвращена судом заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование (л.д.53 материала).

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают соответствующие обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Собинского городского суда Владимирской области от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Хайбулиной Сабины Рушановны – без удовлетворения.

Судья К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2023 г.

Дело № 2-1177/2022

УИД 05RS0038-01-2021-006107-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ведель» к Хайбулиной С. Р. о взыскании стоимости поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ведель» (далее – ООО «Ведель»), уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, первоначально обратилось в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с иском к Хайбулиной С.Р. о взыскании стоимости поставленного товара в размере 46 170,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 28 января 2021 г. в размере 4431,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4420 рублей (т. 1 л.д. 9-11, 155-156).

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 июля 2022 г. гражданское дело направлено по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области (т. 1 л.д. 179).

В обоснование иска указано, что 11 мая 2018 г. между ООО «Ведель» и Хайбулиной С.Р. заключен договор на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик (ООО «Ведель») обязуется передать продукцию в собственность покупателю, а покупатель (Хайбулина С.Р.) обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора. В соответствии с п. 2.1 договора цена на продукцию договорная, устанавливается в российских рублях и фиксируется в действующих прайсах поставщика, а также на бланках заказа (партнерская цена в накладных на перемещение). Согласно п. 2.2 договора оплата производится покупателем в те...

...чение трех рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Оплата за поставленный товар от ответчика не поступила. Факт получения товара подтверждается справкой от <данные изъяты>. По состоянию на 3 июня 2022 г. задолженность ответчика Хайбулиной С.Р. согласно акту сверки взаимных расчетов и внесенных ею денежных сумм составила 46170,37 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 28 января 2021 г. составили сумму в размере 4431,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ведель» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т. 2 л.д. 52, 65). В связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи представитель истца ООО «Ведель» просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. 2 л.д. 37).

Ответчик Хайбулина С.Р. в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 55). В материалах дела имеется заявление Хайбулиной С.Р. от 19 апреля 2021 г., в котором она не отрицает получение товара по предоплатной системе, прилагая суммы произведенных оплат в счет поставки товара. Указывает, что сумма ее долга постоянно меняется, она не работала два месяца из-за эпидемиологической ситуации, готова вернуть продукцию в случае, если поставщик не будет ждать оплаты за товар (т. 1 л.д. 63).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Ведель» и ответчика Хайбулиной С.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 508 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 11 мая 2018 г. между ООО «Ведель» и Хайбулиной С.Р. заключен договор на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик (ООО «Ведель») обязуется передать продукцию в собственность покупателю (Хайбулиной С.Р.), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, качество, комплектность, цена поставляемой продукции, сроки, условия поставки и оплата согласовываются сторонами договора на бланке заказа (п. 1.2) (т. 1 л.д. 18-22).

В соответствии с п. 2.1 договора на поставку продукции цена на продукцию договорная, устанавливается в российских рублях и фиксируется в действующих прайсах поставщика, а также на бланке заказа. Оплата за продукцию производится покупателем в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2). Поставщик в течение 5 календарных дней, считая со дня отгрузки продукции, в установленном законодательством порядке выставляет покупателю счет-фактуру вместе с товарной накладной (п. 2.4). По окончании календарного месяца покупатель производит с поставщиком сверки расчетов за истекший месяц, который поставщик в течение 5 календарных дней со дня получения обязан рассмотреть с покупателем (п. 2.5). Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате продукции признается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 2.6).

Согласно разделу 3 договора на поставку продукции поставка продукции осуществляется в сроки, по реквизитам и транспортом, согласованными сторонами на бланке заказа. Обязанность поставщика передать продукцию считается исполненной в момент отгрузки продукции на склад транспортной компании. Факт передачи продукции покупателю подтверждается подписью покупателя в транспортной накладной (товарно-транспортной накладной).

Договор на поставку продукции вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до выполнения сторонами всех своих обязательств (п. 8.1).

ООО «Ведель» посредством транспортной компании <данные изъяты> поставляла ответчику Хайбулиной С.Р. товар следующим образом: 14 февраля 2019 г. – на сумму 107574 рублей (т. 1 л.д. 26-27); 3 апреля 2019 г. – на сумму 14760 рублей и 50000 рублей (т. 1 л.д. 23, 28, 42), 10 июня 2019 г. – на сумму 8900 рублей (т. 1 л.д. 40-41) и 30 июля 2019 г. – на сумму 53450 рублей (т. 1 л.д. 43-44). Общая сумма поставленного товара составляет 234 684 рублей.

Товар доставлен Хайбулиной С.Р. без претензий, вручен ответчику, что следует из справки <данные изъяты>, а также не оспаривалось ответчиком в заявлении, поступившим в суд 19 апреля 2021 г. (т. 1 л.д. 45, 63).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2018 г. по 17 февраля 2021 г. задолженность Хайбулиной С.Р. по состоянию на 17 февраля 2021 г. составляет 82 407,20 рублей (234 684 рублей – 152 276,80 рублей). На данную дату Хайбулиной С.Р. оплачена сумма в размере 152 276,80 рублей (т. 1 л.д. 159).

Все поступившие от Хайбулиной С.Р. суммы в счет оплаты поставленного товара отражены в акте сверки взаимных расчетов, подтверждаются также представленными ответчиком распечатками из личного кабинета (т. 1 л.д. 65-67).

По сведениям ООО «Ведель» с Хайбулиной С.Р. по состоянию на 1 марта 2022 г. удержана сумма в размере 36 236,83 рублей, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, остаток задолженности по оплате поставленного товара по состоянию на 3 июня 2022 г. составил 46 170,37 рублей (т. 1 л.д. 155).

Ответчик Хайбулина С.Р. каких-либо возражений по существу иска на момент рассмотрения дела суду не представила, доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с Хайбулиной С.Р. в пользу ООО «Ведель» подлежит взысканию стоимость поставленного товара в размере 46 170,37 рублей.

На основании ст. ст. 395, 486 ГК РФ с Хайбулиной С.Р. в пользу ООО «Ведель» также необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 28 января 2021 г., исходя из задолженности, имевшей место в вышеуказанный период, в размере 82 407,20 рублей, в сумме 4431,80 рублей. Расчет, представленный истцом, является верным, ответчиком не оспорен (т. 1 л.д. 156).

Неустойка за нарушение денежного обязательства ответчиком договором на поставку продукции от 11 мая 2018 г. не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Хайбулиной С.Р. в пользу ООО «Ведель» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,07 рублей, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (т. 1 л.д. 155-156), и разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ведель» к Хайбулиной С. Р. о взыскании стоимости поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Хайбулиной С. Р., паспорт серии NN, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ведель» (ИНН 7203241854) стоимость поставленного товара в размере 46 170,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 28 января 2021 г. в размере 4431,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,07 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 25 ноября 2022 г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

23 апреля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ведель» к ФИО2 о взыскании стоимости поставленного товара в размере 152 276 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 738,98 рублей, затрат на оплату госпошлины в размере 4 420 рублей,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ведель» к ФИО2 о взыскании стоимости поставленного товара в размере 152 276 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 738,98 рублей, затрат на оплату госпошлины в размере 4 420 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ведель» стоимость поставленного товара в размере 152 276 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 738,98 рублей, затраты на оплату госпошлины в размере 4 420 рублей, всего 165 434 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения опред...

...еления суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ведель» к ФИО2 о взыскании стоимости поставленного товара в размере 152 276 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 738,98 рублей, затрат на оплату госпошлины в размере 4 420 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ведель» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости поставленного товара в размере 152 276 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 738,98 рублей, затрат на оплату госпошлины в размере 4 420 рублей, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен Договор на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Договора Поставщик обязуется передать Продукцию в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора цена на Продукцию договорная, устанавливается в ФИО1 рублях и фиксируется в действующих прайсах Поставщика, а так же на бланках заказа (Партнерская цена в накладных на перемещение).

На основании п. 2.2. Договора оплата производится Покупателем в течение 3х рабочих дней с момента выставления счета на оплаты, как следует из п. 2.4. поставщик в течение 5 календарных дней, со дня отгрузки продукции выставляет покупателю счет- фактуру, товарную накладную. Вместе с этими документа так же выставляется счет.

Документы неоднократно направлялись покупателю как в личный кабинет, так как на электронную почту. Однако, до настоящего момента оплата за поставленный товар не поступила.

Товар был направлен Покупателю по средствам направления транспортной компанией СДЕК.

Факт получения товара подтверждается справкой от СДЕК, о том, что вышеуказанные отправления получены ответчиком.

Согласно акту сверки, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчика составляет 152 276,00 рублей.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Истец своевременно поставлял товары Ответчику.

На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так как товар своевременно отплачен не был, считаем возможным рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в данную дату срок оплаты однозначно уже был пропущен.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так же Истец понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных суд требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщила.

Суд, на основании статьи 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 506

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ХАВАЕВА И. А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ведель» к ФИО1 о взыскании стоимости поставленного товара,

установил:

извещённые в надлежащем порядке истица, её представитель по доверенности ФИО3 и представитель ответчика, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

Учитывая, что согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 332 ГПК РФ суд,

определил:

исковое заявление ООО «Ведель» к ФИО1 о взыскании стоимости поставленного товара, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Хаваев

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Алимов Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Ведель» к ФИО1 о взыскании стоимости поставленного товара в размере 46 170,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 28.02.2021г. в размере 4 431,80 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 420 руб.,

установил:

ООО «Ведель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости поставленного товара в размере 152 276 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 28.02.2021г. в размере 8 738,98 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 420 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточнения исковых требований ООО «Ведель», в которых общество просило взыскать с ФИО1 стоимость поставленного товара в размере 46 170,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 28.02.2021г. в размере 4 431,80 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 420 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству суда <адрес> ошибочно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно доверенности от 25.01.2022г.(л.д.88) ответчица ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к...

... производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ведель» к ФИО1 о взыскании стоимости поставленного товара в размере 46 170,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 28.02.2021г. в размере 4 431,80 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 420 руб. направить по подсудности в Собинский городской суд <адрес> (601204, <адрес>, Рабочий просп., <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти рабочих дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов