Хайдаров Абдусамат Джурабекович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В. MERGEFIELD Судья_ФИО, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

MERGEFIELD Судья_ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного в Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, Дербеневская набережная, <адрес>, стр.1, комната 311 (хостел), на миграционном учете не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, личность установлена по паспорту: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин MERGEFIELD время_проверки. по адресу: <адрес>, д. Подольниха, коттеджный поселок «Зеленый мыс», наб. Зеленый мыс, стр.3 MERGEFIELD место_проведения_проверки, ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает посудомойщика MERGEFIELD где_работает, не имея разрешения на работу либо патента на территории <адрес>, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленным ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правов...

...ом положении иностранных граждан в РФ», где был выявлен сотрудниками полиции.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в качестве посудомойщика по адресу: <адрес>, д. Подольниха, коттеджный поселок «Зеленый мыс», наб. Зеленый мыс, стр.3, не имея разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

рапортом инспектора ГООП ЛО МВД России на водном транспорте ФИО4, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином;

протоколом осмотра места происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве посудомойщи по адресу: <адрес>, д. Подольниха, коттеджный поселок «Зеленый мыс», наб. Зеленый мыс, стр.3 с фототаблицей;

протоколом об административном правонарушении ТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно - осуществление трудовой деятельности, в нарушение действующего законодательства, не имеющего разрешения на работу либо патента;

протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую в качестве посудомойщика по указанному ранее адресу, разрешение на работу либо патента на территории <адрес> не имеет, близких родственников - граждан Российской Федерации и собственности на территории РФ не имеет;

справкой заместителя начальника ЛО МВД России на ВТ ФИО5 о том, что указанный гражданин разрешения на работу, патента не имеет;

данными ЦБДУИГ и ГИСМУ;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 – сотрудника полиции, подтвердившего обстоятельства, изложенные в постановлении.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется.

Тот факт, что у него не имеется действующего разрешения на работу либо патента, не отрицал ФИО1 в судебном заседании.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности виновного, общественную опасность, совершенного ФИО1 административного правонарушения, продолжительность его нахождения на территории России, отсутствие близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющимися гражданами Российской Федерации, отсутствие источника доходов, налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не уплачивающей, собственности на территории РФ не имеющей, о приеме в гражданство Российской Федерации не обращавшейся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Республики Таджикистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по г<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.