Хайдаров Голибжон Комилович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-207/2015

по делу об административном правонарушении

г. Кировск Ленинградской области 7 мая 2015 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Прохорова Т.Е., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, Хайдарова Г.К., права, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств суду не имеющего,

переводчика ООО «Служба судебных переводов» Баротова Б.Б.у, удостоверение №,

защитника в лице адвоката Королева Г.Я., представившего удостоверение №, ордер №,

инспектора ОИК ОУФМС по СПб и ЛО в Кировском районе Кудасов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Хайдарова Г. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, узбека, гражданина Республики Узбекистан, паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГ властями Республики Узбекистан, женатого, имеющего малолетнего ребенка до года, зарегистрированного в г. Кировске Ленинградской области, <адрес>, проживающего в общежитии на территории ООО «РЭМОС-АЛЬФА» в <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайдаров Г.К. совершил административное правонарушение, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в Ленинградской ...

...области, а именно:

6 мая 2015 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Кировск Ленинградской области, ул. Набережная, д. 1/27 на территории ООО «РЭМОС-АЛЬФА» сотрудниками ОИК отдела УФМС по Кировскому району Ленинградской области выявлен гражданин Республики Узбекистан Хайдаров Г.К., который допустил нарушение порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО «РЭМОС-АЛЬФА», не имея действующего разрешения на работу или патента на работу в Ленинградской области, чем нарушил п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Хайдаров Г.К. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что приехал в Российскую Федерацию в апреле 2015 года, передал доверенному лицу документы на оформление, проживал в общежитии ООО «РЭМОС-АЛЬФА», не работал, разрешения на работу не имел, 6 мая 2015 года был в столовой задержан сотрудниками ОУФМС.

Несмотря на непризнание, вина Хайдарова Г.К. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 256 от 6 мая 2015 года, составленным инспектором ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Ленинградской области о том, что на предприятии ООО «РЭМОС-АЛЬФА» в г. Кировске Ленинградской области, ул. Набережная, д. 1/27 был обнаружен гражданин Узбекистана Хайдаров Г.К., который осуществлял работу подсобного рабочего, при этом не имел разрешения на работу или патента, действующего на территории Ленинградской области,

- рапортом инспектора ООИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.Н. Кушвид об обнаружении в ходе проверки в соответствии с распоряжением № 671 от 22 апреля 2015 года на предприятии ООО «РЭМОС-АЛЬФА» в г. Кировске Ленинградской области, ул. Набережная, д. 1/27 гражданина Узбекистана Хайдарова Г.К., осуществлявшего работы подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в Ленинградской области;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находившихся там вещей и документов об обстоятельствах обнаружения на территории ООО «РЭМОС-АЛЬФА» в г. Кировске Ленинградской области, ул. Набережная, д. 1/27 гражданина Узбекистана Хайдарова Г.К., осуществлявшего работы подсобного рабочего;

- копией паспорта № от ДД.ММ.ГГ, выданного властями Республики Узбекистан на имя Хайдарова Г.К., согласно которого он является гражданином Республики Узбекистан;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» о том, что Хайдаров Г.К. разрешение на работу иностранному гражданину либо патента на работу в регионе действия Ленинградская область не получал;

- согласно отрывного талона Хайдаров Г.К. был зарегистрирован на территории РФ в г. Кировске Ленинградской области, <адрес>

- объяснениями инспектора ОУФМС Кудасова М.А. в суде о том, что 6 мая 2015 года по вызову сотрудников ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он прибыл на территорию ООО «РЭМОС-АЛЬФА», которая огорожена забором, имеется пропускная система, его пропустили только после предъявления служебного удостоверения, сотрудниками Управления ОУФМС были выявлены иностранные граждане, часть из которых имела разрешительные документы на работу в Ленинградской области, часть – не имела, в отношении нарушителей были составлены протоколы.

В ходе судебного разбирательства ходатайств об исключении из числа доказательств вышеуказанных материалов не поступало.

Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания Хайдарова Г.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в силу чего оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не усматривается, квалифицирует действия Хайдарова Г.К. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Объяснения Хайдарова Г.К., а также доводы защитника о том, что Хайдаров Г.К. на предприятии ООО «РЭМОС-АЛЬФА», не работал, проживал в общежитии на территории ожидая разрешительных документов, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в том числе протоколом осмотра помещений юридического лица, где указано, что в присутствии понятых в цехе предприятия были обнаружены иностранные граждане, которые работали, среди них был Хайдаров Г.К., который осуществлял работу подсобного рабочего.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, который к административной ответственности не привлекался (справка базы данных ГУВД по СПб и ЛО), имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд считает обстоятельством, смягчающим ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Также, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд полагает необходимым поместить Хайдарова Г.К. до момента исполнения данного вида наказания в СУВСИГ УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку Хайдаров Г.К. по месту регистрации не проживает, факт проживания в общежитии документально не подтвердил, то есть не представил достаточных данных о том, что наказание в виде выдворения за пределы РФ может быть исполнен без помещения иностранного гражданина в СУВСИГ.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Хайдарова Г. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в СУВСИГ УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 53, лит. А, В.

В части помещения Хайдарова Г. К. в СУВСИГ УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановление подлежит исполнению немедленно.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

получатель штрафа УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

КПП 784101001

ИНН 7841326469

ОКТМО 41625000

Номер расчётного счета получателя платежа 40101810200000010022

БИК 044106001

Код бюджетной классификации 192 1 16 40000 01 6022 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Кировский городской суд Ленинградской области.

В соответствии с п. 2, п. 2.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 20.04.2014, с изм. от 04.06.2014) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается

- в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии,

- в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

За нарушение требований положений п.п. 2, 2.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 20.04.2014, с изм. от 04.06.2014) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а именно за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 322 УК РФ

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, а лицом, привлекаемым к ответственности в тот же срок со дня получения копии перевода постановления на родной язык.

Судья Т.Е. Прохорова

Дело № 7-680/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 мая 2015 г.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Борисовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в СУВСИГ УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить. Указывает, 06 мая 2015 года навестил своих знакомых, работающих в ООО «РЭМОС-АЛЬФА», обедал вместе с ними в столовой предприятия, к работе не приступал. Считает протокол осмотра места помещения юридического лица ненадлежащим доказательством, поскольку в качестве понятых в этом протоколе выступают люди, приехавшие вместе с сотрудниками УФМС. В качестве подтверждения довода жалобы о том, что к работе не приступал, находился в повседневной, а не в рабочей одежде представляет диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установ...

...ленных на предприятие ООО «РЭМОС-АЛЬФА».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> на территории ООО «РЭМОС-АЛЬФА» сотрудниками ОИК отдела УФМС по Кировскому району Ленинградской области выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО «РЭМОС-АЛЬФА», не имея соответствующего разрешения на работу (патента), оформленного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с территорией действия Ленинградская область, чем нарушил требования п.п.4, 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инспектора ОУФМС ФИО3, рапортом инспектора ООИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, копией паспорта ФИО1, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находившихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.27.8 КоАП РФ.

Постановление судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.ст.27.19, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья:

решил:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Е.Морозкова

(судья Прохорова Т.Е.)