Нуриев Дамир Мирзанурович

Дело № 2-136/2021

03RS0040-01-2020-001799-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Нуриевой А.С., Нуриеву Д.М. о взыскании процентов за пользование суммой основного долга, пеней, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Нуриевым о взыскании процентов за пользование суммой основного долга в размере 76785,51 руб., пеней начисленных на основной долг – 415834,66 руб., начисленных на проценты – 98131,88 руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нуриевы заключили Кредитный договор №И с Открытым акционерным обществом «Башэкономбанк», согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение в долевую собственность квартиры, состоящей из 3 - х комнат, общей площадью 55,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 22.05.2019 иск Общества к Нуриевым о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, постановлено взыскать солидарно с Нуриевых в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» сумму задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу – в размере 431918 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 188733 руб. 94 коп., пени в размере 50 000 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17405,43 ...

...коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, состоящей из 3 - х комнат, общей площадью 55,9 кв.и., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащею Нуриевой А.С., Нуриеву Д.М., определив способ реализации данной квартиры в виде публичных торгов. Указанное решение ответчиками исполнено в части, в связи с этим Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты, пени.

В судебное заседание представитель истца Гималетдинова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Нуриевы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Нуриева А.С. и Нуриев Д.М. заключили Кредитный договор №И с Открытым акционерным обществом «Башэкономбанк», согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение в долевую собственность квартиры, состоящей из 3 - х комнат, общейплощадью 55,9 кв.и., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с наличием просроченных платежей Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Нуриевой А.С., Нуриеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Постановлено взыскать солидарно с Нуриевой А.С., Нуриева Д.М. в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» сумму задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу – в размере 431918 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 188733 руб. 94 коп., пени в размере 50 000 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17405,43 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, состоящей из 3 - х комнат, общей площадью 55,9 кв.и., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащею Нуриевой А.С., Нуриеву Д.М., определив способ реализации данной квартиры в виде публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, состоящей из 3 - х комнат, общей площадью 55,9 кв.и., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 618400 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Из содержания искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) ответчиками в счет погашения задолженности внесено 316677,56 руб. В соответствии со ст.319 ГК РФ погашены судебные расходы в размере 17405,43 руб. – расходы на оплату госпошлины, 4000 руб. – оценка имущества, проценты в размере 188733,94 руб., часть основного долга в размере 106539,13 руб., остаток основного долга – 325379,23 руб.

Согласно расчету, представленным Обществом, расчет задолженности Нуриевых по процентам произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 76785,51 руб., пени на основной долг – 415834,66 руб., пени на проценты – 98131,88 руб.

Таким образом, исходя из того, что со стороны ответчиков имело место нарушение условий договора, повлекших возникновение задолженности, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование суммой основного долга в размере 76785,51 руб., пеней начисленных на основной долг в размере 415834,66 руб., начисленных на проценты – 98131,88 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9107,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Нуриевой А.С., Нуриеву Д.М. о взыскании процентов за пользование суммой основного долга, пеней, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нуриевой А.С., Нуриева Д.М. в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 76785,51 руб., по пени, начисленным на сумму основного долга, в размере 415834,66 руб., по пени, начисленным на проценты, - 98131,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9107,52 руб.

Ответчики Нуриева А.С., Нуриев Д.М., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.02.2021 г.

Судья Е.Г. Крамаренко

Дело № 2-398/2019

03RS0040-01-2019-000364-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

22 мая 2019 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Нуриевой А.С., Нуриеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество " Ипотечный Агент Элбинг Столица " (далее по тексту Общество) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Нуриевой А.С., Нуриеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.11.2006 года Нуриева А.С. и Нуриев Д.М. заключили Кредитный договор № с Открытым акционерным обществом «Башэкономбанк», согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 656000 руб. на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение в долевую собственность квартиры, состоящей из 3 - х комнат, общейплощадью 55,9 кв.и., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору была оформлена закладная на вышеуказанный объект недвижимости. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, задолженность на 19.03.2019 г. по договору составляет 1265707 рублей 55 коп., в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 431918 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом - 188733 руб. 94 коп., а также начисленные пени в размере - 645055 руб. 25 коп.. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кр...

...едитному договору в размере 1265707,55 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену квартиры –618400 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17405,43 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель Общества не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Нуриевы были извещены о слушании дела по месту жительства, извещения вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, в силу разъяснений, указанных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует считать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2006 года Нуриева А.С. и Нуриев Д.М. заключили Кредитный договор № с Открытым акционерным обществом «Башэкономбанк», согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 656000 руб. на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение в долевую собственность квартиры, состоящей из 3 - х комнат, общейплощадью 55,9 кв.и., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно закладной на объекты недвижимости от 13.11.2006 г. подтверждается приобретение Нуриевыми квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению долга, им Банком направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность..

Как видно из представленных расчетов задолженность ответчиков на 19.03.2019 г. по договору составляет 1265707 рублей 55 коп., в том числе: остаток задолженности по основному долгу - 431918 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом - 188733 руб. 94 коп., а также начисленные пени в размере - 645055 руб. 25 коп.

Расчеты Банка судом проверены, признаются обоснованными и верными в части основного долга и процентов по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, ему Банком направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность. Доказательств выплаты ответчиком задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчиками свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняют надлежащим образом, в связи с чем суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб.

Таким образом, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно положениям гражданского законодательства (параграф 3 главы 23 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залога недвижимости)" ипотека является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который выражается в том, что при нарушении обязательств кредитор вправе в полном объеме получить удовлетворение своих требований за счет заложенного должником имущества. Залог призван обеспечить получение кредитором той суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательства должником. Таким образом, посредством залога для кредитора создается тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение.

Согласно статей 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости") и 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости).

При определении начальной продажной цены объектов недвижимости суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта от 20.03.20 19 г. независимого оценщика ООО «Росконсaлт» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 773 000 руб.Суд, при установлении начальной продажной цены руководствуется стоимостью предмета ипотеки в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 618 400 руб.

При таких условиях, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 618400 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17405,43 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Нуриевой А.С., Нуриеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нуриевой А.С., Нуриева Д.М. в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2006 г. по состоянию на 19.03.2019 г. задолженности по основному долгу – в размере 431918 руб. 36 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 188733 руб. 94 коп., пени в размере 50 000 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17405,43 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, состоящей из 3 - х комнат, общей площадью 55,9 кв.и., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащею Нуриевой А.С., Нуриеву Д.М., определив способ реализации данной квартиры в виде публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, состоящей из 3 - х комнат, общей площадью 55,9 кв.и., в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в размере 618400 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-398/2019, 03RS0040-01-2019-000364-61.

Судья Р.Р.Галяутдинов