Хайдаров Хусенжон Саидахмадович

УИД 16RS0009-01-2023-000361-67

Копия Дело №2-330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хайдарову Х.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Хайдарову Х.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Хайдаровым Х.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС – код). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 45 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2919 рублей 93 копейки.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет 45 253 рубля 03 копейки, в том числе: иные комиссии - 2980 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 42 080 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 192 р...

...убля 96 копеек.

Просят расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 253 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7557 рублей 59 копеек.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хайдаров Х.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от него поступило возражение на исковое заявление, где он указал, что денежные средства, предоставленные на открытый на его имя расчетный счет в соответствии с кредитным договором № были у него похищены посредством мошеннических действий неустановленных лиц, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Хайдаровым Х.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС – код). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 45 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношений сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2919 рублей 93 копейки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет 45 253 рубля 03 копейки, в том числе: иные комиссии - 2980 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 42 080 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 192 рубля 96 копеек.

Банком в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полной выплаты задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.

Суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании суммы неустойки на просроченную ссуду в размере 192 рубля 96 копеек.

Доводы ответчика Хайдарова Х.С. в возражениях на исковое заявление о том, что денежные средства, предоставленные на открытый на его имя расчетный счет в соответствии с кредитным договором № были у него похищены посредством мошеннических действий неустановленных лиц, по данному факту возбуждено уголовное дело, не нашли своего доказательственного подтверждения, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что виновные лица были привлечены к уголовной ответственности или имеется вступивший в законную силу приговор суда.

Как установлено судом, кредитный договор заключен непосредственно с Хайдаровым Х.С., и именно у него возникла обязанность по исполнению кредитных обязательств, связанных с возвратом суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

То обстоятельство, что ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий, не является основанием для освобождения в настоящее время ответчика от гражданско-правовой ответственности по данному спору.

В случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлен факт мошеннических действий в отношении Хайдарова Х.С., то ответчик не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по данному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика Хайдарова Х.С. были нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время задолженность по договору не погашена, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Хайдарова Х.С. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает неисполнение ответчиком Хайдаровым Х.С. обязательств по кредитному договору существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору и расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7557 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Хайдаровым Х.С..

Взыскать с Хайдарова Х.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 253 (сорок пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 03 (три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7557 (семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.