Хайдаров Камиль Анфасович

Копия

Дело № 2 – 811/2022

УИД 16RS0035-01-2022-001364-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» к Хайдаров К.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба строительного и технического контроля» обратилось в суд с иском к Хайдарову К.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба строительного контроля» и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому Работник был принят на работу в отдел строительного контроля на должность инженера строительного контроля III категории. В соответствии с пп.2.2.1, 2.2.4., 2.2.5. Хайдаров К.А. должен добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу Работодателя, имуществу третьих лиц, имуществу других работников. Незамедлительно сообщать Работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества Работодателя. Согласно п. 3.1.4. Работодатель имеет право требовать от Работника бережного отношения к имуществу Работодателя. Также согласно п. 8.3. Договора Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, причиненный Работодателю в результате виновных действий. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником был заключен Договор о полной материальной ответственности. В соответствии с Договором о полной индивидуальной материальной ответственности Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Согласно п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Работник обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, а также, согласно пп. д п.1 Договора, обязан возместить прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью в соответствии с п. 2.4. «Положения о вахтовом методе», на банковские карты работников ежемесячно перечислялись денежные средства на оплату найма жилых помещений в период их пребывания на вахте. Каждая сумма выдается сроком на один месяц. Все работники обязаны отчитываться в бухгалтерию о расходовании перечисленных денежных средств в течение пяти рабочих дней после окончания срока, на который выданы подотчетные суммы. Согласно служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГг., составлен...

...ной руководителем проекта Абламоновым Д.В. во исполнение Приказа №Б от ДД.ММ.ГГГГ, на согласование был представлен список сотрудников, которым необходимо было перечислить подотчетные денежные средства для оплаты найма жилья. В данном списке под номером 69 числится ответчик. Служебная записка была согласована Техническим директором Жадяевым А.Н. На основании Служебной записки, согласно Реестру платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с перечислениями другим сотрудниками Работодателя, с целью оплаты проживания, Хайдарову К.А. были перечислены в подотчет денежные средства в размере 15 400 рублей. В предусмотренный срок Работник отчетные документы не представил. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хайдарова К.А. трудовой договор с ним был расторгнут. В соответствии с п. 2.2.8 Трудового Договора, Работник при увольнении в полном объеме обязан возвратить Работодателю представленные им технические и иные средства. Однако на момент увольнения переданная под отчет сумма не была возвращена Работником в полном объеме. После удержания денежных средств из расчета при увольнении, размер прямого ущерба, причиненного работником Работодателю составил 12 789, 96 рублей. Ответчик в силу обязательств, взятых на себя в период трудовых отношений с Истцом, обязан возместить ущерб, причиненный Истцу в результате невозврата вверенных ему под отчет денежных средств. Просят взыскать с Хайдаров К.А. в пользу ООО «ССТК» денежную сумму в размере 12 789 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 511 рублей 60 копеек.

От истца ООО «ССТК» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Хайдаров К.А. на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца ООО «ССТК» от иска является добровольным, он не нарушает чьих-либо прав, не противоречат закону. В связи с чем, суд считает возможным его принять и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» к Хайдаров К.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Д.Г.Ткачев