Шакиров Амер Рафаилович

Дело №2-1022/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

с участием прокурора И.В. Глазыриной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова А.Р. к Шакирову Р.А. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Шакирову Р.А. о выселении.

В обосновании заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, которое он сам построил из купленных строительных материалов. Просит выселить Шакирова Р.А. из принадлежащего ему жилого дома по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения по причине пьяного дебоша.

В судебном заседании истец Шакиров А.Р. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Ответчик Шакиров Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что является членом семьи истца, в доме проживает с детства, своего жилья нет, на работу официально не берут по состоянию здоровья, дом состоит из трех комнат, он с гражданской супругой занимает зал. Из жилого помещения выезжал только н время учебы в 2009 году, сейчас на временных заработках. Дом отапливается дровами, он тоже помогает в посадке и уборке картофеля, бюджет у них общий.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, су...

...д приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 3 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Шакирову А.Р. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 7). В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шакиров Р.А. – ответчик по делу (л.д.8 – справка администрации Аязгуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области).

Из пояснений сторон установлено, что ответчик Шакиров Р.А. проживает в указанном жилом доме с рождения. В указанном жилом доме имеется три жилые комнаты, кухня, отопление в доме печное. Ответчик Шакиров Р.А. занимает одну комнату (зал).

В судебном заседании установлено, что ответчик Шакиров Р.А. на протяжении нескольких лет не имеет постоянного места работы, имеет временные заработки. Основной причиной отсутствия постоянной работы, по утверждению ответчика Шакирова Р.А. является его состояние здоровья.

Судом установлено, что дом, принадлежащий истцу Шакирову А.Р. – отцу ответчика Шакирова Р.А., является единственным местом жительства Шакирова Р.А., он не имеет другого жилого помещения в собственности, у него отсутствует право пользования каким-либо другим жилым помещением по договору найма, либо на ином основании.

Истец Шакиров А.Р. пояснил в судебном заседании, что с ответчиком Шакировым Р.А., который является его сыном, у него не прекращены семейные отношения, бюджет общий, однако просит суд выселить Шакирова Р.А. из указанного жилого дома, без сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» п.11, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу, что ответчик Шакиров Р.А. является членом семьи истца Шакирова А.Р., поскольку является его сыном, вселен в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности с рождения и продолжает проживать до настоящего времени.

На момент рассмотрения иска Шакирова А.Р. в суде, ответчик Шакиров Р.А. является совершеннолетним (30 лет), продолжает занимать в жилом доме комнату, ответчик своей семьей считает отца и мать, другой семьи, на данный момент не создал, из жилого помещения для самостоятельного проживания не выезжал (за исключением на время учебы), какого-либо иного жилого помещения в собственности или на ином праве не имеет, материально обеспечивает себя сам, получая доходы от временных заработков.

При этом, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что стороны проживают в жилом доме, который отапливается дровами. Шакиров Р.А. также топит печь. По утверждению Шакирова Р.А., он принимает участие в посадке овощей (картофеля), уходе за ними, сборе урожая. Указанные действия Шакирова Р.А. суд расценивает как определенное участие в ведении общего хозяйства с собственником жилого дома.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пояснения сторон не свидетельствуют о прекращении семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения, поскольку для признания членом семьи собственника детей, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, истец ссылается на неприязненные отношения между ними, скандалы с ответчиком, его поведение, злоупотребление спиртным, которые делают невозможным совместное проживание с Шакировым Р.А..

Однако, как видно из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ссоры, конфликты и отсутствие взаимопонимания между собственником жилого помещения и членами его семьи, не указаны в примерном перечне постановления Пленума, как основания для признания члена семьи бывшим, и не является достаточным основанием для выселения, как совершеннолетних детей собственника, так и иных родственников.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь нормами ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд не находит оснований для удовлетворения иска Шакирова А.Р. о выселении Шакирова Р.А. из указанного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шакирова А.Р. к Шакирову Р.А. о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2021 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2021-001193-93

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова

Дело№2-832/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2018 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Э.Г. Файзуллиной

с участием прокурора У.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шакирова А.Р. к Шакирову Р.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров А.Р. обратился в суд с иском к Шакирову Р.А. о выселении. В обосновании заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирован его сын Шакиров Р.А..

Просил выселить Шакирова Р.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Шакиров А.Р. не явился в судебное заседание дважды 15 октября 2018 года и 29 октября 2018 года, извещен надлежаще, о чем свидетельствуют расписки, СМС-оповещение.

Ответчик Шакиров Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Шакиров А.Р. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 и 223 ...

...ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шакирова А.Р. к Шакирову Р.А. о выселении - оставить без рассмотрения.

Межрайонной ИФНС №22 Челябинской области возвратить Шакирову А.Р. госпошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную 21 сентября 2018 года по чек-ордеру в отделение №8597 филиала №40 на р\счет УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС№ 22 России по Челябинской области) № 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ ЦБ, код КБК 18210803010011000110, КПП 746001001, ИНН 7460000010.

Определение может быть отменено по ходатайству Шакирова А.Р., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова